Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.05.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-25789/04

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2005 г. по делу N А41-К2-25789/04


Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи К.
судей (заседателей):
протокол судебного заседания ведет судья К.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ИФНС РФ по гор. Павловский Посад Московской области
к ОАО "Евсеевское"
о взыскания штрафа в размере 586 561 руб.
при участии в заседании:
от истца: нач. юр. отд. М. дов. N 03-10050 от 28.12.2005 г.
от ответчика: предст. П. дов. от 03.04.06 г.
установил:

ИФНС РФ по гор. Павловский Посад Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ОАО "Евсеевское" налоговых санкций по решению N 11-1/03914 от 30.07.2004 г. в сумме 586 561 руб.
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать штраф в сумме 232 055,30 руб., а именно, по земельному налогу в сумме 63,79 руб. за плату за пользование водными объектами в размере 209,40 руб., и по налогу на доходы физических лиц в сумме 231 782,11 руб.
Уточнения судом приняты.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 20.01.2005 г. ОАО "Рахмановское" было переименовано в ОАО "Евсеевское".
В соответствии со ст. 48 АПК РФ суд произвел замену ответчика ОАО "Рахмановское" на ОАО "Евсеевское".
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявленных требованиях.
Ответчик не согласен с исковыми требованиями в части взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 231 782,11 руб. поскольку считает, что истцом пропущен срок давности взыскания штрафа.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
ИФНС РФ по гор. Павловский Посад с 08.04 по 20.05.2004 г. была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Евсеевское" по вопросу соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2001 г. по 01.01.2004 г., результаты которой оформлены актом N 152-02 от 02 июля 2004 г.
На основании указанного акта, руководителем инспекции вынесено решение от 30.07.2004 г. N 11-1/03914 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, на землю, платы за пользование водными объектами, по единому социальному налогу, по статье 123 НК РФ за неполное перечисление налога на доходы физических лиц и по п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, а также предложено уплатить недоимку по налогу на землю, плату за пользование водными объектами, по единому социальному налогу, налогу с доходов физических лиц и соответствующие пени за несвоевременную уплату налогов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2005 г. по делу N А41-К2-19729/04 решение налоговой инспекции от 30.07.2004 г. N 11-1/03914 признано недействительным в части привлечения ОАО "Евсеевское" к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 15 000 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 106 328,69 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 339 505,76 руб., взыскания пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 023 650,79 руб.
В связи с тем, что ответчик не уплатил указанный штраф в добровольном порядке, ИФНС заявлен рассматриваемый иск в соответствии со ст. 31 НК РФ.
Материалами дела установлено, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Землепользователи, так же как и собственники земли облагаются земельным налогом.
Согласно постановлению Главы Павлово-Посадского района Московской области от 07.10.1999 г. N 993 за ОАО "Евсеевское" закреплены земли общей площадью 5 595 га. В рамках проверки сделаны запросы в Администрацию Павлово-Посадского района и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству в отношении земель ОАО "Евсеевское" под водой и по вопросу уточнения площади земельных участков. Общая сумма неуплаченного земельного налога за 2001 - 2003 год составила 318,93 руб. Решением от 30.07.2004 г. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 63,79 руб.
Данный факт ответчиком не оспаривается.
Арбитражный суд считает решение налоговой инспекции в части привлечения ОАО "Евсеевское" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде взыскания штрафа в сумме 63,79 руб. законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно Федеральному закону от 06.05.1998 г. N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" ОАО "Евсеевское" является плательщиком платы за пользование водными объектами как предприятие, осуществляющее пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств и устройств.
Согласно ст. 3 Закона базой для начисления платы является объем воды, забранной из водного объекта.
Согласно Закону Московской области "О недрах и недропользовании в Московской области" N 2/99(с изменениями внесенными Законом Московской области N 229/2001-ОЗ от 05.12.2001 г.) при использовании подземных вод сверх установленных норм, собственник, владелец земельного участка должен получить лицензию на право добычи подземных вод в установленном порядке.
В связи с отсутствием лицензии при использовании водными объектами согласно п. 6 ст. 4 Закона "О плате за пользование водными объектами" ставки платы увеличиваются в пять раз.
В нарушение п. 2 ст. 3 Закона Московской области от 20.07.1999 г. N 13/Б65 "О ставках платы за пользование водными объектами в Московской области" ОАО "Евсеевское" в июле и в августе 2003 г. занизило ставку для исчисления платы за пользование водными объектами на 29 руб. поскольку, в представленных декларациях за июль и август 2003 г. плата за пользование водными объектами, без лицензии. Обществом представлены без увеличения ставки платы в пять раз За июль следовало заплатить 636 руб. вместо 115 руб., сумма неуплаченного налога составила 521 руб.: за август 636 руб., вместо 110 руб., сумма неуплаченного налога составила 526 руб. Всего сумма неуплаченного налога составила 1 047 руб. За неполную уплату платы за пользование водными объектами решением от 30.07.2004 г. ОАО "Евсеевское" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 209,40 руб.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования в части изыскания с ОАО "Евсеевское" штрафа за неполную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 209,40 руб. законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.
В ходе налоговой проверки налога на доходы физических лиц в соответствии с главной книгой (счета Налог на доходы физических лиц), кассой, лицевых счетов установлено несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ ОАО "Евсеевское" начислены пени в размере 1 511 692 руб. и ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 571 287,87 руб.
Налоговая инспекция просит принять решение о взыскании с ОАО "Евсеевское" штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 231 782,11 руб. за неполное перечисление налога в сумме 1 158 910,52 руб.
Арбитражный суд считает, исковые требования в данной части не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть приведены документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки. Инструкцией МНС РФ от 10.04.00 г. N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", разработанной во исполнение пункта 3 статьи 100 НК РФ, предусмотрена обязанность налоговых органов по каждому факту нарушений указывать в акте проверки вид налогового нарушения, способ и обстоятельства его совершения, а также ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения Поскольку акт проверки является одним из доказательств по делу, он должен быть изложен в форме, позволяющей проверить выводы проверяющих по каждому налогу, каждому эпизоду, запросить и исследовать любой из документов, на которые налоговые органы ссылаются в акте как на доказательства выявленного нарушения.
В нарушение требований ст. 100 НК РФ налоговой инспекцией сумма налога на доходы физических лиц подлежащая удержанию и перечислению налоговым агентом ОАО "Евсеевское" за проверяемый период не указано, однако пени в сумме 1 511 692 руб. начислены.
Недоимка по налогу на доходы физических лиц также не значится и в требовании N 1170 об уплате налога по состоянию на 18.08.2004 г.
Более того, в акте проверки указано, что сведений о доходах физических лиц за 2002 - 2003 гг. представлены ответчиком в налоговую инспекцию своевременно, однако решения по результатам камеральных проверок в соответствии со ст. 88 НК РФ за указанный период, в результате которых установлена недоимка, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пункт 5 этой статьи устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме Из анализа указанной статьи следует, что уплату пени законодатель связывает с уплатой налога.
Требование налоговой инспекции, изложенное в уточненном исковом заявлении, о взыскании с ОАО "Евсеевское" штрафа, предусмотренного ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 231 782,11 руб. с суммы задолженности 1 158 910,52 руб. документально не подтверждено.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).




На основании изнеженного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 167 АПК РФ, арбитражный суд
решил:

иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Евсеевское", расположенного в Московской области, Павлово-Посадский район, дер. Евсеево, д. 31а в доход бюджета налоговые санкции в размере 273,19 руб.
в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Евсеевское" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.
Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)