Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П.,
судей Бердникова О.Е., Радченковой Н.Ш.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2009,
принятое судьей Украинцевой Е.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009,
принятое судьями Лобановой Л.Н., Черных Л.И., Немчаниновой М.В.,
по делу N А82-2218/2009-99
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
к Ростовскому муниципальному учреждению "Служба Заказчика"
о взыскании 503 841 рубля 59 копеек налога и пеней
и
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Ростовского муниципального учреждения "Служба Заказчика" (далее - РМУ "Служба Заказчика", налогоплательщик) 503 841 рубля 59 копеек, в том числе 490 300 рублей 70 копеек земельного налога за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 года, а также 13 540 рублей 89 копеек пеней по земельному налогу, из них 8 888 рублей 79 копеек, начисленных за период с 01.08.2008 по 11.11.2008 на недоимку за 1 - 3 кварталы 2008 года, 4 652 рубля 10 копеек, начисленных за период с 19.05.2008 по 11.11.2008 на недоимку за 1 - 3 кварталы 2008 года.
Решением суда от 17.06.2009 Инспекции отказано в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с решением и постановлением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и удовлетворить заявленное требование налогового органа.
Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 387, 388, 392 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", статьи 25, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, применили не подлежащие применению статьи 28, 29, 44 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". По мнению налогового органа, основанием для уплаты земельного налога являются правоустанавливающие документы на земельные участки (постановления главы Ростовского муниципального района); отсутствие государственной регистрации права на земельные участки не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты земельного налога.
Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
РМУ "Служба Заказчика" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Учреждение представило в Инспекцию налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 года, по которым авансовые платежи исчислены к уплате. В установленный законом срок заявленные в данных расчетах суммы налогоплательщик в бюджет не перечислил, в связи с чем налоговый орган обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 388, пунктом 2 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", суд первой инстанции отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования. При этом суд указал на отсутствие оснований для понуждения налогоплательщика к исполнению обязанности по уплате авансовых платежей по земельному налогу, поскольку собственниками жилых помещений в жилых домах, расположенных на спорных земельных участках, являются иные лица.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражный судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) разъяснил, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
В пункте 4 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
В пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 2 статьи 392 Кодекса налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, в равных долях.
Если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данного земельного участка для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок. Если приобретателями (покупателями) здания, сооружения или другой недвижимости выступают несколько лиц, налоговая база в отношении части земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, для указанных лиц определяется пропорционально их доле в праве собственности (в площади) на указанную недвижимость (пункт 3 статьи 392 Кодекса).
Суды установили и материалами дела подтверждается, что указанные в налоговых расчетах земельные участки предоставлены РМУ "Служба Заказчика" в постоянное (бессрочное) пользование для содержания жилых домов в соответствии с постановлениями местных органов власти в период с октября 1997 года по 18.08.2006.
Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не произведена. Государственные акты о праве постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493, отсутствуют.
РМУ "Служба Заказчика" не является собственником помещений в жилых домах, расположенных на спорных земельных участках. Доказательств обратного налоговый орган не представил.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что оснований для понуждения РМУ "Служба Заказчика" к уплате авансовых платежей по земельному налогу в предъявленной сумме и пеней не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаны судом округа несостоятельными.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А82-2218/2009-99 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2009 ПО ДЕЛУ N А82-2218/2009-99
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2009 г. по делу N А82-2218/2009-99
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П.,
судей Бердникова О.Е., Радченковой Н.Ш.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2009,
принятое судьей Украинцевой Е.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009,
принятое судьями Лобановой Л.Н., Черных Л.И., Немчаниновой М.В.,
по делу N А82-2218/2009-99
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
к Ростовскому муниципальному учреждению "Служба Заказчика"
о взыскании 503 841 рубля 59 копеек налога и пеней
и
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Ростовского муниципального учреждения "Служба Заказчика" (далее - РМУ "Служба Заказчика", налогоплательщик) 503 841 рубля 59 копеек, в том числе 490 300 рублей 70 копеек земельного налога за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 года, а также 13 540 рублей 89 копеек пеней по земельному налогу, из них 8 888 рублей 79 копеек, начисленных за период с 01.08.2008 по 11.11.2008 на недоимку за 1 - 3 кварталы 2008 года, 4 652 рубля 10 копеек, начисленных за период с 19.05.2008 по 11.11.2008 на недоимку за 1 - 3 кварталы 2008 года.
Решением суда от 17.06.2009 Инспекции отказано в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с решением и постановлением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и удовлетворить заявленное требование налогового органа.
Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 387, 388, 392 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", статьи 25, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, применили не подлежащие применению статьи 28, 29, 44 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". По мнению налогового органа, основанием для уплаты земельного налога являются правоустанавливающие документы на земельные участки (постановления главы Ростовского муниципального района); отсутствие государственной регистрации права на земельные участки не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты земельного налога.
Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
РМУ "Служба Заказчика" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Учреждение представило в Инспекцию налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 года, по которым авансовые платежи исчислены к уплате. В установленный законом срок заявленные в данных расчетах суммы налогоплательщик в бюджет не перечислил, в связи с чем налоговый орган обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 388, пунктом 2 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", суд первой инстанции отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования. При этом суд указал на отсутствие оснований для понуждения налогоплательщика к исполнению обязанности по уплате авансовых платежей по земельному налогу, поскольку собственниками жилых помещений в жилых домах, расположенных на спорных земельных участках, являются иные лица.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражный судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) разъяснил, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
В пункте 4 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
В пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 2 статьи 392 Кодекса налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, в равных долях.
Если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данного земельного участка для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок. Если приобретателями (покупателями) здания, сооружения или другой недвижимости выступают несколько лиц, налоговая база в отношении части земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, для указанных лиц определяется пропорционально их доле в праве собственности (в площади) на указанную недвижимость (пункт 3 статьи 392 Кодекса).
Суды установили и материалами дела подтверждается, что указанные в налоговых расчетах земельные участки предоставлены РМУ "Служба Заказчика" в постоянное (бессрочное) пользование для содержания жилых домов в соответствии с постановлениями местных органов власти в период с октября 1997 года по 18.08.2006.
Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не произведена. Государственные акты о праве постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493, отсутствуют.
РМУ "Служба Заказчика" не является собственником помещений в жилых домах, расположенных на спорных земельных участках. Доказательств обратного налоговый орган не представил.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что оснований для понуждения РМУ "Служба Заказчика" к уплате авансовых платежей по земельному налогу в предъявленной сумме и пеней не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаны судом округа несостоятельными.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А82-2218/2009-99 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.П.МАСЛОВА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
О.П.МАСЛОВА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)