Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 марта 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/223
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю на постановление от 10.11.2003 по делу N А51-3317/03-31-89 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Артема о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 17.03.2004.
В Арбитражный суд Приморского края обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом города Артема с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю N 15 от 27.01.2003.
До принятия решения заявителем предъявлено требование о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления земельного налога, штрафа, пени и о возврате уплаченной суммы 24803 руб.
Решением от 14.08.2003 заявленные требования о признании недействительным решения налоговой инспекции в оспоренной части удовлетворены со ссылкой на то, что комитет не является фактическим владельцем земельного участка, в отношении которого начислен налог.
В удовлетворении требования о возврате излишне уплаченных сумм, связанных с начислением земельного налога, отказано в связи с тем, что данное заявление может быть предметом отдельного разбирательства.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2003 решение изменено. Комитету по управлению муниципальным имуществом города Артема отказано в удовлетворении ходатайства об изменении первоначальных требований в части возврата 24803 руб. Решение налогового органа в оспоренной части признано недействительным.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и отказать в этой части.
При этом заявитель жалобы приводит доводы, по которым считает, что у комитета возникло право на объект недостроенного строительства, а следовательно, за пользование земельным участком, на котором расположен объект, правомерно начислен земельный налог.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены в обжалуемой части постановление апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю принято решение N 15 от 27.01.2003, в соответствии с которым за период 2000 - 2002 годов с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Артема подлежат взысканию:
- - земельный налог в сумме 22032 руб.;
- - пени в сумме 2771 руб.;
- - штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4406,4 руб.
Проверяя на соответствие действующему законодательству указанное решение, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что комитет не является плательщиком земельного налога.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на основании акта приема-передачи от 25.03.1996 Артемовским предприятием по добыче и переработке угля объект незавершенного строительства (детский сад) передан Администрации города Артема.
Постановлением Администрации города Артема от 13.06.1996 N 192 Комитету по управлению муниципальным имуществом города Артема разрешена реконструкция недостроенного объекта под жилой дом с отводом земельного участка площадью 0,68 га в бессрочное пользование.
При рассмотрении дела, на основании имеющихся доказательств, судом установлено, что фактически объект комитету не передавался, а как объект муниципальной собственности был включен в Программу приватизации имущества муниципального образования города Артема на период 2002 - 2004 годов.
При указанных обстоятельствах комитет, не являясь фактическим пользователем недостроенного объекта, не может быть признан плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" в отношении земельного участка, на котором расположен объект.
Доводы заявителя о неприменении судом статьи 37 Земельного кодекса РСФСР не могут быть приняты во внимание в силу отсутствия доказательств о принадлежности объекта комитету.
Из изложенного следует, что суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части доначисления земельного налога, штрафа, пени.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции от 10.11.2003 по делу N А51-3317/03-31-89 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2004 N Ф03-А51/04-2/223
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 марта 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/223
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю на постановление от 10.11.2003 по делу N А51-3317/03-31-89 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Артема о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 17.03.2004.
В Арбитражный суд Приморского края обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом города Артема с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю N 15 от 27.01.2003.
До принятия решения заявителем предъявлено требование о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления земельного налога, штрафа, пени и о возврате уплаченной суммы 24803 руб.
Решением от 14.08.2003 заявленные требования о признании недействительным решения налоговой инспекции в оспоренной части удовлетворены со ссылкой на то, что комитет не является фактическим владельцем земельного участка, в отношении которого начислен налог.
В удовлетворении требования о возврате излишне уплаченных сумм, связанных с начислением земельного налога, отказано в связи с тем, что данное заявление может быть предметом отдельного разбирательства.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2003 решение изменено. Комитету по управлению муниципальным имуществом города Артема отказано в удовлетворении ходатайства об изменении первоначальных требований в части возврата 24803 руб. Решение налогового органа в оспоренной части признано недействительным.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и отказать в этой части.
При этом заявитель жалобы приводит доводы, по которым считает, что у комитета возникло право на объект недостроенного строительства, а следовательно, за пользование земельным участком, на котором расположен объект, правомерно начислен земельный налог.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены в обжалуемой части постановление апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю принято решение N 15 от 27.01.2003, в соответствии с которым за период 2000 - 2002 годов с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Артема подлежат взысканию:
- - земельный налог в сумме 22032 руб.;
- - пени в сумме 2771 руб.;
- - штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4406,4 руб.
Проверяя на соответствие действующему законодательству указанное решение, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что комитет не является плательщиком земельного налога.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на основании акта приема-передачи от 25.03.1996 Артемовским предприятием по добыче и переработке угля объект незавершенного строительства (детский сад) передан Администрации города Артема.
Постановлением Администрации города Артема от 13.06.1996 N 192 Комитету по управлению муниципальным имуществом города Артема разрешена реконструкция недостроенного объекта под жилой дом с отводом земельного участка площадью 0,68 га в бессрочное пользование.
При рассмотрении дела, на основании имеющихся доказательств, судом установлено, что фактически объект комитету не передавался, а как объект муниципальной собственности был включен в Программу приватизации имущества муниципального образования города Артема на период 2002 - 2004 годов.
При указанных обстоятельствах комитет, не являясь фактическим пользователем недостроенного объекта, не может быть признан плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" в отношении земельного участка, на котором расположен объект.
Доводы заявителя о неприменении судом статьи 37 Земельного кодекса РСФСР не могут быть приняты во внимание в силу отсутствия доказательств о принадлежности объекта комитету.
Из изложенного следует, что суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части доначисления земельного налога, штрафа, пени.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 10.11.2003 по делу N А51-3317/03-31-89 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)