Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 июня 2004 г. Дело N А40-5750/04-129-71
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - Б., К.В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У., при участии: от истца - юрисконсульт Г. по доверенности N 41 от 16.12.2003, паспорт 46 05 871254, от ответчика - специалист 1-й категории О. по доверенности N 3 от 05.01.2004, удостоверение N 009876, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы на решение от 06.04.2004 по делу N А40-5750/04-129-71 Арбитражного суда г. Москвы, принятое С., по иску ООО "Агентство "Книга-Сервис" к ИМНС РФ N 37 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным действия и обязании внести изменения в карточку лицевого счета,
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Агентство "Книга-Сервис" о признании недействительным действия ИМНС РФ N 37 по ЮЗАО г. Москвы, выразившегося в отказе внесения в карточку лицевого счета, изложенного в письме N 12-08/14079 от 16.12.2003, а также об обязании ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы внести изменения в карточку лицевого счета ООО "Агентство "Книга-Сервис" начисленных сумм налога на прибыль, пени и дополнительных платежей на сумму 134160,93 руб. в виде их уменьшения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ - л. д. 51).
С решением суда не согласилась Инспекция МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в исковых требованиях. В обоснование своих требований ИМНС ссылается на то, что оснований для внесения изменений в карточку лицевого счета ООО "Агентство "Книга-Сервис" в виде уменьшения доначисленных по результатам налоговой проверки сумм налога на прибыль и пени по данному налогу не имеется, поскольку решение инспекции от 28.03.2001 N 11-283 до настоящего момента в установленном порядке не было отменено либо изменено.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, так как считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки вынесено решение от 28.03.2001 N 11-289 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В решении ИМНС доначислен налог в сумме 81031 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 53063,93 руб.
Заявитель обратился в ИМНС с заявлением о внесении изменений в карточку лицевого счета ООО "Агентство "Книга-Сервис" на суммы необоснованно начисленных налога на прибыль, пени и дополнительных платежей.
В письме ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы от 16.12.2003 N 12-08/14079 заявителю сообщено, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2001 по делу N А40-21974/01-112-235 в карточку лицевого счета по налогу на прибыль было произведено уменьшение штрафных санкций, начисленных по результатам выездной налоговой проверки. Оснований для внесения изменений в карточку лицевого счета в виде уменьшения сумм доначисленного налога на прибыль и начисленных пени по налогу на прибыль не имеется, поскольку решение инспекции от 28.03.2001 N 11-289 до настоящего времени в установленном порядке не было отменено либо изменено.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2001 по делу N А40-21974/01-112-235 в иске ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы к ООО "Агентство "Книга-Сервис" о взыскании штрафа в размере 37231 руб. отказано. Судом установлено, что иск заявлен о взыскании штрафа на основании решения истца N 11-289 от 28.03.2001 за правонарушения, предусмотренные п. 3 ст. 120 НК РФ. Судом установлено, что срок давности к моменту вынесения решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности истек. Креме того, суд признал довод ответчика о том, что налоговый орган не доказал факт отнесения выручки от реализации видеокассет с нарушением требований п. 5 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Судом также установлено, что истец не доказал факт налогового правонарушения, связанного с отнесением на себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по изготовлению каталогов.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельствам, касающимся доначисления налога на прибыль и пеней, дана оценка в судебном акте. В связи с этим судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о признании недействительным действия ИМНС, выразившегося в отказе внесения изменений в карточку лицевого счета заявителя, изложенного в письме N 12-08/14079 от 16.12.2003, а также об обязании ИМНС внести изменения в карточку лицевого счета заявителя начисленных сумм налога на прибыль, пени и дополнительных платежей на сумму 134,93 руб. в виде их уменьшения (пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ).
В соответствии со ст. 105 АПК РФ, ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2004 по делу N А40-5750/04-129-71 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2004.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 10.06.2004 ПО ДЕЛУ N А40-5750/04-129-71
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 10 июня 2004 г. Дело N А40-5750/04-129-71
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - Б., К.В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У., при участии: от истца - юрисконсульт Г. по доверенности N 41 от 16.12.2003, паспорт 46 05 871254, от ответчика - специалист 1-й категории О. по доверенности N 3 от 05.01.2004, удостоверение N 009876, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы на решение от 06.04.2004 по делу N А40-5750/04-129-71 Арбитражного суда г. Москвы, принятое С., по иску ООО "Агентство "Книга-Сервис" к ИМНС РФ N 37 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным действия и обязании внести изменения в карточку лицевого счета,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Агентство "Книга-Сервис" о признании недействительным действия ИМНС РФ N 37 по ЮЗАО г. Москвы, выразившегося в отказе внесения в карточку лицевого счета, изложенного в письме N 12-08/14079 от 16.12.2003, а также об обязании ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы внести изменения в карточку лицевого счета ООО "Агентство "Книга-Сервис" начисленных сумм налога на прибыль, пени и дополнительных платежей на сумму 134160,93 руб. в виде их уменьшения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ - л. д. 51).
С решением суда не согласилась Инспекция МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в исковых требованиях. В обоснование своих требований ИМНС ссылается на то, что оснований для внесения изменений в карточку лицевого счета ООО "Агентство "Книга-Сервис" в виде уменьшения доначисленных по результатам налоговой проверки сумм налога на прибыль и пени по данному налогу не имеется, поскольку решение инспекции от 28.03.2001 N 11-283 до настоящего момента в установленном порядке не было отменено либо изменено.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, так как считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки вынесено решение от 28.03.2001 N 11-289 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В решении ИМНС доначислен налог в сумме 81031 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 53063,93 руб.
Заявитель обратился в ИМНС с заявлением о внесении изменений в карточку лицевого счета ООО "Агентство "Книга-Сервис" на суммы необоснованно начисленных налога на прибыль, пени и дополнительных платежей.
В письме ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы от 16.12.2003 N 12-08/14079 заявителю сообщено, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2001 по делу N А40-21974/01-112-235 в карточку лицевого счета по налогу на прибыль было произведено уменьшение штрафных санкций, начисленных по результатам выездной налоговой проверки. Оснований для внесения изменений в карточку лицевого счета в виде уменьшения сумм доначисленного налога на прибыль и начисленных пени по налогу на прибыль не имеется, поскольку решение инспекции от 28.03.2001 N 11-289 до настоящего времени в установленном порядке не было отменено либо изменено.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2001 по делу N А40-21974/01-112-235 в иске ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы к ООО "Агентство "Книга-Сервис" о взыскании штрафа в размере 37231 руб. отказано. Судом установлено, что иск заявлен о взыскании штрафа на основании решения истца N 11-289 от 28.03.2001 за правонарушения, предусмотренные п. 3 ст. 120 НК РФ. Судом установлено, что срок давности к моменту вынесения решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности истек. Креме того, суд признал довод ответчика о том, что налоговый орган не доказал факт отнесения выручки от реализации видеокассет с нарушением требований п. 5 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Судом также установлено, что истец не доказал факт налогового правонарушения, связанного с отнесением на себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по изготовлению каталогов.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельствам, касающимся доначисления налога на прибыль и пеней, дана оценка в судебном акте. В связи с этим судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о признании недействительным действия ИМНС, выразившегося в отказе внесения изменений в карточку лицевого счета заявителя, изложенного в письме N 12-08/14079 от 16.12.2003, а также об обязании ИМНС внести изменения в карточку лицевого счета заявителя начисленных сумм налога на прибыль, пени и дополнительных платежей на сумму 134,93 руб. в виде их уменьшения (пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ).
В соответствии со ст. 105 АПК РФ, ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2004 по делу N А40-5750/04-129-71 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2004.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)