Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 февраля 2007 года Дело N А82-17865/2005-14
Открытое акционерное общество в лице филиала - Северной железной дороги (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.09.2005 N 2047 и требования об уплате налога от 22.09.2005 N 4748.
Решением суда от 24.05.2006 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части начисления земельного налога в размере 121 рубля 57 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа; требование налогового органа - в части предложения уплатить земельный налог в сумме 121 рубля 57 копеек, соответствующие суммы пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО не согласилось с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год"; часть 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю"; статьи 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации; положения Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" и Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации". По мнению Общества, земли сельхозугодий являются составной частью земель сельскохозяйственного назначения, поэтому повышающий коэффициент, установленный на 1999 год, не применяется для всех категорий пользователей земель сельскохозяйственного назначения. Налог за землю, расположенную в полосе отвода железной дороги, рассчитывается в процентном отношении от ставки земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья. Следовательно, ставка налога за землю, расположенную в полосе отвода железной дороги, в указанном периоде должна рассчитываться без учета коэффициента индексации.
Представители заявителя доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержали в судебных заседаниях.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила; в отзыве на жалобу против доводов Общества возразила, считает, что ему правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части. Вместе с тем налоговый орган полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению ставка земельного налога, установленная органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ОАО уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год и установила неуплату налога в сумме 701 рубля вследствие занижения налоговой ставки за земельный участок площадью 107,5848 га, расположенный в полосе отвода железной дороги на территории Большесельского муниципального округа Ярославской области.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции вынес решение от 09.09.2005 N 2047 о привлечении ОАО к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 140 рублей 03 копеек. В решении Обществу также предложено перечислить в бюджет земельный налог в указанной сумме и соответствующую сумму пеней.
На основании этого решения Инспекция направила в адрес Общества требование от 22.09.2005 N 4748 об уплате доначисленных сумм земельного налога и пеней.
ОАО не согласилось с решением и требованием налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных ненормативных актов недействительными.
Руководствуясь статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", статьями 7, 87 и 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области частично отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что повышающий ставку земельного налога коэффициент, установленный на 1999 год, не применяется только в отношении земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных определенным категориям землепользователей.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 3 названного Закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Льготы по взиманию платы за землю определены в разделе IV Закона, в части 3 статьи 12 которого установлено, что налог за землю, расположенную в полосе отвода железных дорог, взимается с предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта в размере до 25 процентов от ставки земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья согласно приложению 1.
В приложении 1 к Закону для Ярославской области ставка налога определена в размере 1,215 рубля (с учетом деноминации) за один гектар пашни.
Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные ставки земельного налога, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году", в котором установлено, что средние размеры земельного налога за пашню вне черты населенных пунктов в 1995 году применяются с коэффициентом 1,5; ставки земельного налога за другие земли, исчисляемые в соответствии со статьями 6, 8, 9, 10, частью второй статьи 11 и частью третьей статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (с изменениями и дополнениями), - с коэффициентом 2. В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральных бюджетах.
В статье 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом 2.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
Таким образом, самостоятельной ставки налога за земли, расположенные в полосе отвода железных дорог, Законом Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено. Такая ставка рассчитывается исходя из ставки налога за земли сельскохозяйственных угодий. При этом ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный федеральным законом на текущий год.
Повышающий коэффициент индексации, установленный на 1995 год, в размере 1,5 подлежит применению только за пашню вне черты населенных пунктов. В остальных случаях применяется коэффициент 2. Повышающий коэффициент индексации, установленный на 1999 год, не подлежит применению только в отношении земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных определенным в статье 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" категориям землепользователей, то есть по остальной части этих земель, предоставленных другим категориям землепользователей, указанная льгота не применяется.
Из содержания статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ следует, что повышающий коэффициент 1,1 не применяется при исчислении земельного налога за 2004 год за сельскохозяйственные угодья. Следовательно, повышающий коэффициент 1,1, установленный на 2004 год, не подлежит применению и в отношении земель, расположенных в полосе отвода железных дорог. В противном случае нарушится процентное соотношение между ставкой земельного налога за земли, расположенные в полосе отвода железных дорог, и ставкой налога за сельскохозяйственные угодья, установленной в части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
С учетом изложенного Общество при исчислении земельного налога за 2004 год обязано было применять повышающий коэффициент 2, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562, коэффициент 2, установленный Федеральным законом от 22.02.1999 N 36-ФЗ на 1999 год, и не должно было применять повышающий коэффициент 1,1, установленный Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ на 2004 год.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО при исчислении земельного налога за 2004 год применило среднюю ставку, предусмотренную в приложении 1 к Закону Российской Федерации "О плате за землю", с учетом повышающего коэффициента, установленного на 1995 год в размере 1,5, и без учета повышающих коэффициентов, установленных на 1999 и 2004 годы, которая составила 5,91 рубля за один гектар.
Между тем ставка налога, подлежащая применению налогоплательщиком при исчислении земельного налога за земли, расположенные в полосе отвода железных дорог, за 2004 год должна составлять 15,74 рубля (1,215 х 2 (1995 год) х 1,5 (1996 год) х 2 (1997 год) х 2 (1999 год) х 1,2 (2000 год) х 2 (2002 год) х 1,8 (2003 год) х 25%).
С учетом этой ставки сумма земельного налога за земельный участок площадью 107,5848 га, подлежащая уплате за указанный налоговый период, составляет 1693,38 рубля, что превышает сумму налога, доначисленную налоговым органом по результатам проверки и предложенную налогоплательщику к уплате, поэтому основания для признания оспариваемых решения и требования Инспекции недействительными отсутствуют.
Доводы налогового органа о том, что в данном случае подлежит применению ставка налога, установленная органами местного самоуправления, во внимание не принимаются, поскольку противоречат части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", в которой определено, что налог за землю, расположенную в полосе отвода железных дорог, исчисляется в процентном отношении от ставки земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья согласно приложению 1.
Ссылка Общества на приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.04.2003 N БГ-3-21/204 "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" также отклоняется на основании статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд допустили ошибки при определении налоговой ставки и, соответственно, суммы земельного налога, подлежащей уплате Обществом за 2004 год, в связи с чем решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 подлежат отмене; ОАО в удовлетворении требований следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на ОАО.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 по делу N А82-17865/2005-14 отменить.
Открытому акционерному обществу в удовлетворении заявленных требований отказать.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, отнести на открытое акционерное общество.
Открытому акционерному обществу уплатить в бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей по первой инстанции в десятидневный срок в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства уплаты государственной пошлины в Арбитражный суд Ярославской области.
В случае непредставления доказательств уплаты государственной пошлины Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист на ее взыскание.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2007 ПО ДЕЛУ N А82-17865/2005-14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 февраля 2007 года Дело N А82-17865/2005-14
Открытое акционерное общество в лице филиала - Северной железной дороги (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.09.2005 N 2047 и требования об уплате налога от 22.09.2005 N 4748.
Решением суда от 24.05.2006 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части начисления земельного налога в размере 121 рубля 57 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа; требование налогового органа - в части предложения уплатить земельный налог в сумме 121 рубля 57 копеек, соответствующие суммы пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО не согласилось с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год"; часть 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю"; статьи 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации; положения Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" и Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации". По мнению Общества, земли сельхозугодий являются составной частью земель сельскохозяйственного назначения, поэтому повышающий коэффициент, установленный на 1999 год, не применяется для всех категорий пользователей земель сельскохозяйственного назначения. Налог за землю, расположенную в полосе отвода железной дороги, рассчитывается в процентном отношении от ставки земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья. Следовательно, ставка налога за землю, расположенную в полосе отвода железной дороги, в указанном периоде должна рассчитываться без учета коэффициента индексации.
Представители заявителя доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержали в судебных заседаниях.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила; в отзыве на жалобу против доводов Общества возразила, считает, что ему правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части. Вместе с тем налоговый орган полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению ставка земельного налога, установленная органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ОАО уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год и установила неуплату налога в сумме 701 рубля вследствие занижения налоговой ставки за земельный участок площадью 107,5848 га, расположенный в полосе отвода железной дороги на территории Большесельского муниципального округа Ярославской области.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции вынес решение от 09.09.2005 N 2047 о привлечении ОАО к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 140 рублей 03 копеек. В решении Обществу также предложено перечислить в бюджет земельный налог в указанной сумме и соответствующую сумму пеней.
На основании этого решения Инспекция направила в адрес Общества требование от 22.09.2005 N 4748 об уплате доначисленных сумм земельного налога и пеней.
ОАО не согласилось с решением и требованием налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных ненормативных актов недействительными.
Руководствуясь статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", статьями 7, 87 и 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области частично отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что повышающий ставку земельного налога коэффициент, установленный на 1999 год, не применяется только в отношении земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных определенным категориям землепользователей.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 3 названного Закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Льготы по взиманию платы за землю определены в разделе IV Закона, в части 3 статьи 12 которого установлено, что налог за землю, расположенную в полосе отвода железных дорог, взимается с предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта в размере до 25 процентов от ставки земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья согласно приложению 1.
В приложении 1 к Закону для Ярославской области ставка налога определена в размере 1,215 рубля (с учетом деноминации) за один гектар пашни.
Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные ставки земельного налога, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году", в котором установлено, что средние размеры земельного налога за пашню вне черты населенных пунктов в 1995 году применяются с коэффициентом 1,5; ставки земельного налога за другие земли, исчисляемые в соответствии со статьями 6, 8, 9, 10, частью второй статьи 11 и частью третьей статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (с изменениями и дополнениями), - с коэффициентом 2. В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральных бюджетах.
В статье 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом 2.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
Таким образом, самостоятельной ставки налога за земли, расположенные в полосе отвода железных дорог, Законом Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено. Такая ставка рассчитывается исходя из ставки налога за земли сельскохозяйственных угодий. При этом ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный федеральным законом на текущий год.
Повышающий коэффициент индексации, установленный на 1995 год, в размере 1,5 подлежит применению только за пашню вне черты населенных пунктов. В остальных случаях применяется коэффициент 2. Повышающий коэффициент индексации, установленный на 1999 год, не подлежит применению только в отношении земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных определенным в статье 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" категориям землепользователей, то есть по остальной части этих земель, предоставленных другим категориям землепользователей, указанная льгота не применяется.
Из содержания статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ следует, что повышающий коэффициент 1,1 не применяется при исчислении земельного налога за 2004 год за сельскохозяйственные угодья. Следовательно, повышающий коэффициент 1,1, установленный на 2004 год, не подлежит применению и в отношении земель, расположенных в полосе отвода железных дорог. В противном случае нарушится процентное соотношение между ставкой земельного налога за земли, расположенные в полосе отвода железных дорог, и ставкой налога за сельскохозяйственные угодья, установленной в части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
С учетом изложенного Общество при исчислении земельного налога за 2004 год обязано было применять повышающий коэффициент 2, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562, коэффициент 2, установленный Федеральным законом от 22.02.1999 N 36-ФЗ на 1999 год, и не должно было применять повышающий коэффициент 1,1, установленный Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ на 2004 год.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО при исчислении земельного налога за 2004 год применило среднюю ставку, предусмотренную в приложении 1 к Закону Российской Федерации "О плате за землю", с учетом повышающего коэффициента, установленного на 1995 год в размере 1,5, и без учета повышающих коэффициентов, установленных на 1999 и 2004 годы, которая составила 5,91 рубля за один гектар.
Между тем ставка налога, подлежащая применению налогоплательщиком при исчислении земельного налога за земли, расположенные в полосе отвода железных дорог, за 2004 год должна составлять 15,74 рубля (1,215 х 2 (1995 год) х 1,5 (1996 год) х 2 (1997 год) х 2 (1999 год) х 1,2 (2000 год) х 2 (2002 год) х 1,8 (2003 год) х 25%).
С учетом этой ставки сумма земельного налога за земельный участок площадью 107,5848 га, подлежащая уплате за указанный налоговый период, составляет 1693,38 рубля, что превышает сумму налога, доначисленную налоговым органом по результатам проверки и предложенную налогоплательщику к уплате, поэтому основания для признания оспариваемых решения и требования Инспекции недействительными отсутствуют.
Доводы налогового органа о том, что в данном случае подлежит применению ставка налога, установленная органами местного самоуправления, во внимание не принимаются, поскольку противоречат части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", в которой определено, что налог за землю, расположенную в полосе отвода железных дорог, исчисляется в процентном отношении от ставки земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья согласно приложению 1.
Ссылка Общества на приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.04.2003 N БГ-3-21/204 "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" также отклоняется на основании статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд допустили ошибки при определении налоговой ставки и, соответственно, суммы земельного налога, подлежащей уплате Обществом за 2004 год, в связи с чем решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 подлежат отмене; ОАО в удовлетворении требований следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на ОАО.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 по делу N А82-17865/2005-14 отменить.
Открытому акционерному обществу в удовлетворении заявленных требований отказать.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, отнести на открытое акционерное общество.
Открытому акционерному обществу уплатить в бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей по первой инстанции в десятидневный срок в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства уплаты государственной пошлины в Арбитражный суд Ярославской области.
В случае непредставления доказательств уплаты государственной пошлины Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист на ее взыскание.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)