Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 мая 2005 года Дело N А05-17557/04-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Зубаревой Н.А. и Клириковой Т.В., рассмотрев 24.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2005 по делу N А05-17557/04-19 (судьи Лепеха А.П., Тряпицына Е.В., Шашков А.Х.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Мардорстрой" (далее - Общество) 398885 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 29.11.2004 требования Инспекции удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 28.02.2005. Податель жалобы считает, что Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку в нарушение пункта 5 статьи 173 НК РФ не исчисляло и не уплачивало в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, полученные от покупателей при расчетах за товары на основании счетов-фактур, в которых выделены суммы налога.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 31.10.2002 по 31.11.2003.
В ходе проверки Инспекция установила, что в 2003 году Общество применяло упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности (далее - упрощенная система налогообложения) и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Однако в феврале - ноябре 2003 года при реализации товаров ответчик выставлял покупателям счета-фактуры, в которых суммы налога на добавленную стоимость выделены отдельной строкой, однако в бюджет полученные от покупателей суммы налога не уплачивал.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 23.04.2004 N 02/1-05/22 и приняла решение от 08.06.2004 N 02/1-1085дсп о доначислении Обществу 2025483 руб. налога на добавленную стоимость за 2003 год, начислении 182525 руб. пеней и привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 398885 руб. штрафа за неуплату указанной суммы налога.
В требовании от 15.06.2004 N 687 Инспекция предложила Обществу уплатить в добровольном порядке указанную сумму налоговых санкций.
Поскольку налогоплательщик не уплатил налоговые санкции, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
Кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что Общество не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2003 год, поскольку в указанный период применяло упрощенную систему налогообложения, а следовательно, не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Вместе с тем в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в феврале - ноябре 2003 года Общество осуществляло реализацию товара, увеличивая его стоимость на сумму налога на добавленную стоимость. В выставленных покупателям товара счетах-фактурах суммы налога на добавленную стоимость Общество выделяло отдельной строкой, однако в нарушение положений пункта 5 статьи 173 НК РФ полученные от покупателей суммы налога на добавленную стоимость в бюджет не перечисляло.
Вместе с тем кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусматривается ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату налога.
К налоговой ответственности на основании указанной нормы могут быть привлечены налогоплательщики, обязанные уплачивать соответствующие налоги, но не исполнившие эту обязанность.
Таким образом, Общество не может быть привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 2003 год на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, поскольку в указанный период применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
На основании изложенного кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2005 по делу N А05-17557/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2005 N А05-17557/04-19
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2005 года Дело N А05-17557/04-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Зубаревой Н.А. и Клириковой Т.В., рассмотрев 24.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2005 по делу N А05-17557/04-19 (судьи Лепеха А.П., Тряпицына Е.В., Шашков А.Х.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Мардорстрой" (далее - Общество) 398885 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 29.11.2004 требования Инспекции удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 28.02.2005. Податель жалобы считает, что Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку в нарушение пункта 5 статьи 173 НК РФ не исчисляло и не уплачивало в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, полученные от покупателей при расчетах за товары на основании счетов-фактур, в которых выделены суммы налога.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 31.10.2002 по 31.11.2003.
В ходе проверки Инспекция установила, что в 2003 году Общество применяло упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности (далее - упрощенная система налогообложения) и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Однако в феврале - ноябре 2003 года при реализации товаров ответчик выставлял покупателям счета-фактуры, в которых суммы налога на добавленную стоимость выделены отдельной строкой, однако в бюджет полученные от покупателей суммы налога не уплачивал.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 23.04.2004 N 02/1-05/22 и приняла решение от 08.06.2004 N 02/1-1085дсп о доначислении Обществу 2025483 руб. налога на добавленную стоимость за 2003 год, начислении 182525 руб. пеней и привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 398885 руб. штрафа за неуплату указанной суммы налога.
В требовании от 15.06.2004 N 687 Инспекция предложила Обществу уплатить в добровольном порядке указанную сумму налоговых санкций.
Поскольку налогоплательщик не уплатил налоговые санкции, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
Кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что Общество не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2003 год, поскольку в указанный период применяло упрощенную систему налогообложения, а следовательно, не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Вместе с тем в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в феврале - ноябре 2003 года Общество осуществляло реализацию товара, увеличивая его стоимость на сумму налога на добавленную стоимость. В выставленных покупателям товара счетах-фактурах суммы налога на добавленную стоимость Общество выделяло отдельной строкой, однако в нарушение положений пункта 5 статьи 173 НК РФ полученные от покупателей суммы налога на добавленную стоимость в бюджет не перечисляло.
Вместе с тем кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусматривается ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату налога.
К налоговой ответственности на основании указанной нормы могут быть привлечены налогоплательщики, обязанные уплачивать соответствующие налоги, но не исполнившие эту обязанность.
Таким образом, Общество не может быть привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 2003 год на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, поскольку в указанный период применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
На основании изложенного кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2005 по делу N А05-17557/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
КЛИРИКОВА Т.В.
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
КЛИРИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)