Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.,
судей: Сафоновой С.Н., Богдановой Р.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
от заявителя ООО "ЧЕРРИ" - не явился, извещен
от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - Скутина О.Я., паспорт, доверенность от 14.01.2009 N 138
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2009 года
по делу N А60-22871/2009,
принятое судьей Классен Н.М.
по заявлению ООО "ЧЕРРИ"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
о признании ненормативного акта недействительным
общество с ограниченной ответственностью "ЧЕРРИ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция) N 8226 от 20.05.2009 об отказе в выплате процентов в связи с несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога с обязанием налоговый орган устранить допущенные нарушения прав общества путем выплаты обществу процентов в сумме 2 353 077 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Суд признал недействительным решение инспекции N 8226 от 20.05.2009 об отказе в выплате процентов в связи с несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога и обязал инспекцию начислить и выплатить обществу 2 353 077 руб. 19 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Суд в порядке распределения судебных расходов взыскал с инспекции в пользу общества 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению инспекции, вывод суда о правомерности начисления процентов с 28.12.2006 является ошибочным, поскольку проценты следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 по делу N А60-999/2007-С5, которым установлен факт излишней уплаты обществом налога на игорный бизнес в сумме 11 836 000 руб.
04.02.2009 обществу возврат налога на игорный бизнес в сумме 11 836 000 руб. налоговым органом осуществлен, проценты за несвоевременный возврат налога с 09.12.2008 (по истечении 10 дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 по делу N А60-999/2007-С5) по 02.02.2009 (фактический возврат налога на расчетный счет) начислены налоговым органом в сумме 231 855, 89 руб. и перечислены на расчетный счет общества.
Кроме того, инспекция не согласна с выводами суда о взыскании с инспекции в пользу общества в порядке распределения судебных расходов госпошлины в сумме 2000 рублей, поскольку в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу с 29.01.2009, инспекция не является плательщиком государственной пошлины, в связи с чем, правовые основания для взыскания государственной пошлины с налогового органа отсутствуют.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество указывает на то, что в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ, п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 проценты за просрочку возврата налога исчисляются со дня, следующего за последним днем срока, установленного законом для принятия налоговым органом решения о возврате налога по соответствующему заявлению, то есть с 28.12.2006 по 04.02.2009.
Налоговый орган ошибочно полагает, что у общества право на возврат излишне уплаченного налога возникло на основании решения суда от 24.10.2008.
Кроме того, в силу ст. 110 АПК РФ государственные органы не освобождены от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.
Как следует из обстоятельств дела, 27.11.2006 общество в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратилось в инспекцию с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 11 846 125 руб.
Письмом N 03-05/1037 от 12.01.2007 налоговый орган отказал в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 11 846 125 руб.
Отказ налогового органа в возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога на игорный бизнес, оформленный письмом N 03-05/1037 от 12.01.2007, обществом обжалован в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007 по делу N А60-999/2007-С5 в удовлетворении требований общества отказано.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2008 указанное решение отменено, дело назначено к рассмотрению в порядке главы 37 АПК РФ, предусматривающей производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 решение налогового органа, оформленное письмом N 03-05/1037 от 12.01.2007, признано недействительным в части отказа в возврате налога на игорный бизнес в размере 11 836 000 руб.; на инспекцию возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить налог на игорный бизнес в размере 11 836 000 руб.
В апелляционном и кассационном порядке решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 не пересматривалось.
Излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 11 836 000 руб. возвращен обществу 04.02.2009 платежным поручением N 909 от 04.02.2009.
21.04.2009 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о выплате процентов в сумме 2 584 933, 08 руб. в связи с просрочкой возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
20.05.2009 инспекцией принято решение N 25 о возврате суммы процентов в размере 231 855 руб. 89 коп., начисленных за период с 09.12.2007 (в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-999/2007-С5) по 02.02.2009 (фактический возврат на расчетный счет).
Указанная сумма перечислена на счет общества по платежному поручению от 29.05.2009 N 495.
Решением N 8226 от 20.05.2009 в возврате оставшейся суммы процентов в размере 2 353 077 руб. 19 коп., начисленных с 28.12.2006 по 08.12.2008, обществу отказано в связи с тем, что переплата по налогу на игорный бизнес подтверждена 24.10.2008 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-999/2007-С5В, которое вступило в законную силу 24.11.2008, и налоговый орган в течение 10 дней должен принять решение о возврате на расчетный счет.
Не согласившись с суммой начисленных процентов, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для начисления процентов за несвоевременный возврат из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес, права общества на получение процентов и верного исчисления обществом суммы процентов.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Из п. 6 ст. 78 Кодекса следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу п. 8 ст. 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 названной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Таким образом, исходя из положений п. 6 и п. 10 ст. 78 НК РФ, регламентирующих основания для взыскания процентов, датой начисления процентов является дата, следующая за датой окончания месячного срока со дня получения инспекцией заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Факт обращения общества 27.11.2006 в инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 11 846 125 руб. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 по делу N А60-999/2007-С5.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом, верно, установлено, что поскольку заявление о возврате налога обществом подано 27.11.2006, установленный п. 6 ст. 78 НК РФ срок возврата налога истек 27.12.2006, следовательно, датой начисления процентов является 28.12.2006.
Материалами дела подтверждается, что фактически возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 11 836 000 руб. возвращен обществу 04.02.2009, что подтверждается платежным поручением N 909 от 04.02.2009.
Представленный в материалы дела расчет процентов произведен обществом за период с 28.12.2006 по 04.02.2009 с учетом ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших в дни нарушения срока возврата, и составил 2 584 933, 08 руб. (л.д. 11).
Суд первой инстанции, установив правильность определения обществом начального момента исчисления срока для начисления процентов и их размер, правомерно признал решение инспекции N 8226 от 20.05.2009 об отказе в выплате процентов в сумме 2 353 077 руб. 19 коп. в связи с несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес недействительным как не соответствующее НК РФ.
Вывод инспекции о необходимости начисления процентов в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 по делу N А60-999/2007-С не основан на нормах права.
Решение суда в части возмещения инспекцией обществу расходов по уплате в бюджет государственной пошлины в сумме 2000 рублей является законным и обоснованным.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу п. 3 ст. 333.22 НК РФ, регламентирующего особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений ст. 333.35 и 333.37 НК РФ.
Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
При подачи заявления в суд общество заплатило госпошлину в сумме 2000 рублей согласно квитанций СБ 9016/0440 от 16.06.2009 (л.д. 7).
Факт уплаты обществом государственной пошлины инспекцией не оспаривается.
В связи удовлетворением заявленных требований общества, суд первой инстанции обоснованно отнес его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. на инспекцию, так как факт несения указанных расходов подтвержден платежным документом.
Довод налогового органа о том, что в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку рассматриваемые отношения регулируются ст. 110 АПК РФ.
Освобождение инспекции от уплаты государственной пошлины на основании указанной нормы не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный нормами процессуального права.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2009 года по делу N А60-22871/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2009 N 17АП-10083/2009-АК ПО ДЕЛУ N А60-22871/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2009 г. N 17АП-10083/2009-АК
Дело N А60-22871/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.,
судей: Сафоновой С.Н., Богдановой Р.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
от заявителя ООО "ЧЕРРИ" - не явился, извещен
от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - Скутина О.Я., паспорт, доверенность от 14.01.2009 N 138
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2009 года
по делу N А60-22871/2009,
принятое судьей Классен Н.М.
по заявлению ООО "ЧЕРРИ"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
о признании ненормативного акта недействительным
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЧЕРРИ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция) N 8226 от 20.05.2009 об отказе в выплате процентов в связи с несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога с обязанием налоговый орган устранить допущенные нарушения прав общества путем выплаты обществу процентов в сумме 2 353 077 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Суд признал недействительным решение инспекции N 8226 от 20.05.2009 об отказе в выплате процентов в связи с несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога и обязал инспекцию начислить и выплатить обществу 2 353 077 руб. 19 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Суд в порядке распределения судебных расходов взыскал с инспекции в пользу общества 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению инспекции, вывод суда о правомерности начисления процентов с 28.12.2006 является ошибочным, поскольку проценты следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 по делу N А60-999/2007-С5, которым установлен факт излишней уплаты обществом налога на игорный бизнес в сумме 11 836 000 руб.
04.02.2009 обществу возврат налога на игорный бизнес в сумме 11 836 000 руб. налоговым органом осуществлен, проценты за несвоевременный возврат налога с 09.12.2008 (по истечении 10 дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 по делу N А60-999/2007-С5) по 02.02.2009 (фактический возврат налога на расчетный счет) начислены налоговым органом в сумме 231 855, 89 руб. и перечислены на расчетный счет общества.
Кроме того, инспекция не согласна с выводами суда о взыскании с инспекции в пользу общества в порядке распределения судебных расходов госпошлины в сумме 2000 рублей, поскольку в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу с 29.01.2009, инспекция не является плательщиком государственной пошлины, в связи с чем, правовые основания для взыскания государственной пошлины с налогового органа отсутствуют.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество указывает на то, что в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ, п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 проценты за просрочку возврата налога исчисляются со дня, следующего за последним днем срока, установленного законом для принятия налоговым органом решения о возврате налога по соответствующему заявлению, то есть с 28.12.2006 по 04.02.2009.
Налоговый орган ошибочно полагает, что у общества право на возврат излишне уплаченного налога возникло на основании решения суда от 24.10.2008.
Кроме того, в силу ст. 110 АПК РФ государственные органы не освобождены от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.
Как следует из обстоятельств дела, 27.11.2006 общество в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратилось в инспекцию с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 11 846 125 руб.
Письмом N 03-05/1037 от 12.01.2007 налоговый орган отказал в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 11 846 125 руб.
Отказ налогового органа в возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога на игорный бизнес, оформленный письмом N 03-05/1037 от 12.01.2007, обществом обжалован в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007 по делу N А60-999/2007-С5 в удовлетворении требований общества отказано.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2008 указанное решение отменено, дело назначено к рассмотрению в порядке главы 37 АПК РФ, предусматривающей производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 решение налогового органа, оформленное письмом N 03-05/1037 от 12.01.2007, признано недействительным в части отказа в возврате налога на игорный бизнес в размере 11 836 000 руб.; на инспекцию возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить налог на игорный бизнес в размере 11 836 000 руб.
В апелляционном и кассационном порядке решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 не пересматривалось.
Излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 11 836 000 руб. возвращен обществу 04.02.2009 платежным поручением N 909 от 04.02.2009.
21.04.2009 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о выплате процентов в сумме 2 584 933, 08 руб. в связи с просрочкой возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
20.05.2009 инспекцией принято решение N 25 о возврате суммы процентов в размере 231 855 руб. 89 коп., начисленных за период с 09.12.2007 (в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-999/2007-С5) по 02.02.2009 (фактический возврат на расчетный счет).
Указанная сумма перечислена на счет общества по платежному поручению от 29.05.2009 N 495.
Решением N 8226 от 20.05.2009 в возврате оставшейся суммы процентов в размере 2 353 077 руб. 19 коп., начисленных с 28.12.2006 по 08.12.2008, обществу отказано в связи с тем, что переплата по налогу на игорный бизнес подтверждена 24.10.2008 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-999/2007-С5В, которое вступило в законную силу 24.11.2008, и налоговый орган в течение 10 дней должен принять решение о возврате на расчетный счет.
Не согласившись с суммой начисленных процентов, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для начисления процентов за несвоевременный возврат из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес, права общества на получение процентов и верного исчисления обществом суммы процентов.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Из п. 6 ст. 78 Кодекса следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу п. 8 ст. 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 названной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Таким образом, исходя из положений п. 6 и п. 10 ст. 78 НК РФ, регламентирующих основания для взыскания процентов, датой начисления процентов является дата, следующая за датой окончания месячного срока со дня получения инспекцией заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Факт обращения общества 27.11.2006 в инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 11 846 125 руб. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 по делу N А60-999/2007-С5.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом, верно, установлено, что поскольку заявление о возврате налога обществом подано 27.11.2006, установленный п. 6 ст. 78 НК РФ срок возврата налога истек 27.12.2006, следовательно, датой начисления процентов является 28.12.2006.
Материалами дела подтверждается, что фактически возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 11 836 000 руб. возвращен обществу 04.02.2009, что подтверждается платежным поручением N 909 от 04.02.2009.
Представленный в материалы дела расчет процентов произведен обществом за период с 28.12.2006 по 04.02.2009 с учетом ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших в дни нарушения срока возврата, и составил 2 584 933, 08 руб. (л.д. 11).
Суд первой инстанции, установив правильность определения обществом начального момента исчисления срока для начисления процентов и их размер, правомерно признал решение инспекции N 8226 от 20.05.2009 об отказе в выплате процентов в сумме 2 353 077 руб. 19 коп. в связи с несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес недействительным как не соответствующее НК РФ.
Вывод инспекции о необходимости начисления процентов в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 по делу N А60-999/2007-С не основан на нормах права.
Решение суда в части возмещения инспекцией обществу расходов по уплате в бюджет государственной пошлины в сумме 2000 рублей является законным и обоснованным.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу п. 3 ст. 333.22 НК РФ, регламентирующего особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений ст. 333.35 и 333.37 НК РФ.
Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
При подачи заявления в суд общество заплатило госпошлину в сумме 2000 рублей согласно квитанций СБ 9016/0440 от 16.06.2009 (л.д. 7).
Факт уплаты обществом государственной пошлины инспекцией не оспаривается.
В связи удовлетворением заявленных требований общества, суд первой инстанции обоснованно отнес его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. на инспекцию, так как факт несения указанных расходов подтвержден платежным документом.
Довод налогового органа о том, что в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку рассматриваемые отношения регулируются ст. 110 АПК РФ.
Освобождение инспекции от уплаты государственной пошлины на основании указанной нормы не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный нормами процессуального права.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2009 года по делу N А60-22871/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
С.Н.САФОНОВА
Р.А.БОГДАНОВА
С.Н.САФОНОВА
Р.А.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)