Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 марта 2005 года Дело N Ф08-656/2005-271А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края Министерства Российской Федерации по связи и информатизации и заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Белоглинскому району, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2004 по делу N А32-18937/2004-23/463, установил следующее.
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Краснодарского края Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (далее - ГУ УФПС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Белоглинскому району (далее - налоговая инспекция) о возврате 1732 рублей излишне уплаченного земельного налога в размере за период с 2000 по 2002 годы.
Решением от 31.08.2004 требование удовлетворено. Решение мотивировано тем, что в соответствии с Законом РСФСР от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю") и Федеральным законом от 17.06.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") предприятия почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога, в связи с чем излишне уплаченная заявителем сумма налога подлежит возврату.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Краснодарскому краю, в подчинении которой находится территориальный участок N 2326 по Белоглинскому району, с кассационной жалобой на решение от 31.08.2004, в которой просит указанный судебный акт отменить. Налоговый орган считает, что в соответствии с Законом "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождены только государственные предприятия связи, если они обеспечивают распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, к которым заявитель не относится.
Налоговая инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что Белоглинский районный узел почтовой связи входит в состав ГУ УФПС на правах филиала и за период с 2000 по 2002 годы уплатил 1732 рубля земельного налога.
12 мая 2003 г. ГУ УФПС обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 1732 рублей излишне уплаченного земельного налога, ссылаясь на статью 12 Закона "О плате за землю".
В связи с тем что сумма налога не была возвращена, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
При разрешении спора суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель освобожден от уплаты земельного налога, в связи с чем его требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Согласно статье 31 Федерального закона "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организациям федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Статьей 2 данного Закона предусмотрено, что организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
Как следует из материалов дела, ГУ УФПС является государственным учреждением, созданным на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, и относится к организациям федеральной почтовой связи.
Следовательно, ГУ УФПС относится к организациям связи и в силу пункта 12 статьи 12 Закона "О плате за землю" и статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи" освобождено от уплаты земельного налога.
Довод налоговой инспекции о том, что согласно Закону "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, является ошибочным.
Исходя из буквального содержания статьи указанное в ней условие об обеспечении распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания является признаком, характеризующим деятельность акционерных обществ связи, и не относится к государственным предприятиям связи.
Ссылка на то, что льготы по налогам могут быть предусмотрены только законодательством о налогах, является несостоятельной. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования ГУ УФПС о возврате 1732 рублей уплаченного земельного налога.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2004 по делу N А32-18937/2004-23/463 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2005 N Ф08-656/2005-271А
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 марта 2005 года Дело N Ф08-656/2005-271А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края Министерства Российской Федерации по связи и информатизации и заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Белоглинскому району, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2004 по делу N А32-18937/2004-23/463, установил следующее.
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Краснодарского края Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (далее - ГУ УФПС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Белоглинскому району (далее - налоговая инспекция) о возврате 1732 рублей излишне уплаченного земельного налога в размере за период с 2000 по 2002 годы.
Решением от 31.08.2004 требование удовлетворено. Решение мотивировано тем, что в соответствии с Законом РСФСР от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю") и Федеральным законом от 17.06.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") предприятия почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога, в связи с чем излишне уплаченная заявителем сумма налога подлежит возврату.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Краснодарскому краю, в подчинении которой находится территориальный участок N 2326 по Белоглинскому району, с кассационной жалобой на решение от 31.08.2004, в которой просит указанный судебный акт отменить. Налоговый орган считает, что в соответствии с Законом "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождены только государственные предприятия связи, если они обеспечивают распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, к которым заявитель не относится.
Налоговая инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что Белоглинский районный узел почтовой связи входит в состав ГУ УФПС на правах филиала и за период с 2000 по 2002 годы уплатил 1732 рубля земельного налога.
12 мая 2003 г. ГУ УФПС обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 1732 рублей излишне уплаченного земельного налога, ссылаясь на статью 12 Закона "О плате за землю".
В связи с тем что сумма налога не была возвращена, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
При разрешении спора суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель освобожден от уплаты земельного налога, в связи с чем его требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Согласно статье 31 Федерального закона "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организациям федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Статьей 2 данного Закона предусмотрено, что организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
Как следует из материалов дела, ГУ УФПС является государственным учреждением, созданным на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, и относится к организациям федеральной почтовой связи.
Следовательно, ГУ УФПС относится к организациям связи и в силу пункта 12 статьи 12 Закона "О плате за землю" и статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи" освобождено от уплаты земельного налога.
Довод налоговой инспекции о том, что согласно Закону "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, является ошибочным.
Исходя из буквального содержания статьи указанное в ней условие об обеспечении распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания является признаком, характеризующим деятельность акционерных обществ связи, и не относится к государственным предприятиям связи.
Ссылка на то, что льготы по налогам могут быть предусмотрены только законодательством о налогах, является несостоятельной. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования ГУ УФПС о возврате 1732 рублей уплаченного земельного налога.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2004 по делу N А32-18937/2004-23/463 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)