Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2010 по делу N А07-16442/2010 (судья Сафиуллина Р.Н.), при участии: от закрытого акционерного общества "Бурибаевский горно-обогатительный комбинат" - Садчикова Д.А. (доверенность N 14 от 01.03.2011), Фоминой А.Н. (доверенность N 11 от 09.02.2011); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Башкортостан - Ишбулатова Р.Р. (доверенность N 1429 от 11.01.2011), Кучербаева Р.Т. (доверенность N 02-08/00072 от 13.01.2011), Фазылова А.Д. (доверенность N 22834 от 11.03.2011),
установил:
закрытое акционерное общество "Бурибаевский горно-обогатительный комбинат" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) от 09.06.2010 N 09-09/09056.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2010 по делу N А07-16442/2010 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обществом не были учтены транспортные расходы по доставке руды до обогатительной фабрики, которые относятся к добычным работам, в связи с чем, занижена расчетная стоимость добытых полезных ископаемых.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя, по результатам которой составлен акт от 05.05.2010 N 160 и вынесено решение от 09.06.2010 N 09-09/09056 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обществу предложено уплатить доначисленные по результатам проверки налоги, пени и штрафы в общей сумме 2 081 537 рублей, в том числе: налог на добычу полезных ископаемых - недоимку в сумме 1 288 087 рублей, пени в сумме 187 769 рублей, штраф в сумме 204 766 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 18.08.2010 N 474/16 решение инспекции утверждено.
Не согласившись с доводами инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
В силу п. 1, 2 ст. 338 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.
Пунктом 7 статьи 339 Кодекса установлено, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено п. 8 указанной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Судом первой инстанции установлено, что общество осуществляло горнодобывающую деятельность на основании лицензии на право пользования недрами УФА N 13603/ТЭ от 01.03.2006 с целевым назначением и видами работ "добыча медно-цинково-серноколчеданных руд на Октябрьском месторождении".
В связи с отсутствием реализации добытых полезных ископаемых, общество исчисляет НДПИ исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в соответствии с п. 4 ст. 340 Кодекса.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются произведенные налогоплательщиком расходы, связанные и относящиеся к добытому полезному ископаемому, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого (п. 7 ст. 339 НК РФ, п. 4 ст. 340 НК РФ).
Разработка Октябрьского месторождения ведется по Проекту "Вскрытие и отработка запасов пятого участка Октябрьского месторождения", выполненному ОАО "Унипромедь" в 2000 году в соответствии с заданием на проектирование от 07.02.2000 и согласованному с Зауральским отделом Башкирского управления Госгортехнадзора.
Деятельность по добыче руды осуществляется налогоплательщиком подземным способом горным цехом (подземным рудником), включающим в свой состав Шахту (совокупность горных выработок и наземных сооружений, предназначенных для разработки месторождений полезных ископаемых подземным способом), а также комплекс вспомогательных и обслуживающих подразделений в пределах горного отвода - участка недр, предоставленного для добычи руды.
На шахте ведется добыча руды и ее первичная обработка - технологические операции по доведению до требуемого стандарта предприятия на добытое полезное ископаемое (Технические условия "Руды сульфидные медные и медно-цинковые" ТУ 1733-368-004-97), включая выемку, дробление негабаритов, транспортировку до ствола и выдачу руды на поверхность. На поверхности руда усредняется до планового содержания и соответствующая по качеству техническим условиям руда складируется на промплощадке рудника в пределах горного отвода (Горноотводный акт Башкирского управления Госгортехнадзора России N 678-РД от 04.06.2001 года).
На этом технологический процесс добычи руды как полезного ископаемого завершается. Соответствующая по качеству техническим условиям медная руда является конечной товарной продукцией горного производства заявителя, предназначенной для реализации на сторону или непосредственной переработки на обогатительной фабрике (п. 127 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 6 июня 2003 г. N 71).
Согласно п. п. 1 п. 4 ст. 340 Кодекса при оценке расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются произведенные в налоговом периоде материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 Кодекса, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг).
Поскольку расходы по транспортировке добытой руды от рудника до обогатительной фабрики осуществлены обществом для производства медного концентрата (обеспечения обогатительной фабрики необходимым сырьем), они включены обществом в состав расходов по производству медного концентрата и не учтены в составе расходов, формирующих налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых.
Для расчета налоговой базы по НДПИ (определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого) общество применяет соответствующие налоговые регистры с указанием перечня прямых и косвенных расходов, связанных и относящихся к добыче медной руды.
Представленные налоговые регистры по НДПИ за 2008 год подтверждают фактическое определение обществом расчетной стоимости добытого полезного ископаемого без учета транспортных расходов на перевозку руды, с рудника на обогатительную фабрику как не связанных с добычей полезного ископаемого.
Из материалов дела следует, что этап транспортировки руды из рудника на обогатительную фабрику не связан с добычей полезного ископаемого, а необходим для обеспечения обогатительной фабрики сырьем (медной и медно-цинковой рудой Октябрьского месторождения) для производства медного концентрата. Обогатительная фабрика Общества не принимает участия в процессе добычи руды, а является самостоятельным производственным подразделением организации, где поступившая из рудника руда проходит дальнейшую переработку (обогащение) с применением особых технологий и специального оборудования, в результате которого получаются иные виды продукции - медный и цинковый концентраты, пригодные для металлургического передела и соответствующие техническим условиям, утвержденным "Унипромедь" ТУ 48-7-13-89, "ГИНЦВЕТМЕТ" ТУ 1721-007-00201402-2006.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Взыскание с налоговых органов госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2010 по делу N А07-16442/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2011 N 18АП-1705/2011 ПО ДЕЛУ N А07-16442/2010
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. N 18АП-1705/2011
Дело N А07-16442/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2010 по делу N А07-16442/2010 (судья Сафиуллина Р.Н.), при участии: от закрытого акционерного общества "Бурибаевский горно-обогатительный комбинат" - Садчикова Д.А. (доверенность N 14 от 01.03.2011), Фоминой А.Н. (доверенность N 11 от 09.02.2011); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Башкортостан - Ишбулатова Р.Р. (доверенность N 1429 от 11.01.2011), Кучербаева Р.Т. (доверенность N 02-08/00072 от 13.01.2011), Фазылова А.Д. (доверенность N 22834 от 11.03.2011),
установил:
закрытое акционерное общество "Бурибаевский горно-обогатительный комбинат" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) от 09.06.2010 N 09-09/09056.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2010 по делу N А07-16442/2010 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обществом не были учтены транспортные расходы по доставке руды до обогатительной фабрики, которые относятся к добычным работам, в связи с чем, занижена расчетная стоимость добытых полезных ископаемых.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя, по результатам которой составлен акт от 05.05.2010 N 160 и вынесено решение от 09.06.2010 N 09-09/09056 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обществу предложено уплатить доначисленные по результатам проверки налоги, пени и штрафы в общей сумме 2 081 537 рублей, в том числе: налог на добычу полезных ископаемых - недоимку в сумме 1 288 087 рублей, пени в сумме 187 769 рублей, штраф в сумме 204 766 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 18.08.2010 N 474/16 решение инспекции утверждено.
Не согласившись с доводами инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
В силу п. 1, 2 ст. 338 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.
Пунктом 7 статьи 339 Кодекса установлено, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено п. 8 указанной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Судом первой инстанции установлено, что общество осуществляло горнодобывающую деятельность на основании лицензии на право пользования недрами УФА N 13603/ТЭ от 01.03.2006 с целевым назначением и видами работ "добыча медно-цинково-серноколчеданных руд на Октябрьском месторождении".
В связи с отсутствием реализации добытых полезных ископаемых, общество исчисляет НДПИ исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в соответствии с п. 4 ст. 340 Кодекса.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются произведенные налогоплательщиком расходы, связанные и относящиеся к добытому полезному ископаемому, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого (п. 7 ст. 339 НК РФ, п. 4 ст. 340 НК РФ).
Разработка Октябрьского месторождения ведется по Проекту "Вскрытие и отработка запасов пятого участка Октябрьского месторождения", выполненному ОАО "Унипромедь" в 2000 году в соответствии с заданием на проектирование от 07.02.2000 и согласованному с Зауральским отделом Башкирского управления Госгортехнадзора.
Деятельность по добыче руды осуществляется налогоплательщиком подземным способом горным цехом (подземным рудником), включающим в свой состав Шахту (совокупность горных выработок и наземных сооружений, предназначенных для разработки месторождений полезных ископаемых подземным способом), а также комплекс вспомогательных и обслуживающих подразделений в пределах горного отвода - участка недр, предоставленного для добычи руды.
На шахте ведется добыча руды и ее первичная обработка - технологические операции по доведению до требуемого стандарта предприятия на добытое полезное ископаемое (Технические условия "Руды сульфидные медные и медно-цинковые" ТУ 1733-368-004-97), включая выемку, дробление негабаритов, транспортировку до ствола и выдачу руды на поверхность. На поверхности руда усредняется до планового содержания и соответствующая по качеству техническим условиям руда складируется на промплощадке рудника в пределах горного отвода (Горноотводный акт Башкирского управления Госгортехнадзора России N 678-РД от 04.06.2001 года).
На этом технологический процесс добычи руды как полезного ископаемого завершается. Соответствующая по качеству техническим условиям медная руда является конечной товарной продукцией горного производства заявителя, предназначенной для реализации на сторону или непосредственной переработки на обогатительной фабрике (п. 127 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 6 июня 2003 г. N 71).
Согласно п. п. 1 п. 4 ст. 340 Кодекса при оценке расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются произведенные в налоговом периоде материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 Кодекса, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг).
Поскольку расходы по транспортировке добытой руды от рудника до обогатительной фабрики осуществлены обществом для производства медного концентрата (обеспечения обогатительной фабрики необходимым сырьем), они включены обществом в состав расходов по производству медного концентрата и не учтены в составе расходов, формирующих налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых.
Для расчета налоговой базы по НДПИ (определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого) общество применяет соответствующие налоговые регистры с указанием перечня прямых и косвенных расходов, связанных и относящихся к добыче медной руды.
Представленные налоговые регистры по НДПИ за 2008 год подтверждают фактическое определение обществом расчетной стоимости добытого полезного ископаемого без учета транспортных расходов на перевозку руды, с рудника на обогатительную фабрику как не связанных с добычей полезного ископаемого.
Из материалов дела следует, что этап транспортировки руды из рудника на обогатительную фабрику не связан с добычей полезного ископаемого, а необходим для обеспечения обогатительной фабрики сырьем (медной и медно-цинковой рудой Октябрьского месторождения) для производства медного концентрата. Обогатительная фабрика Общества не принимает участия в процессе добычи руды, а является самостоятельным производственным подразделением организации, где поступившая из рудника руда проходит дальнейшую переработку (обогащение) с применением особых технологий и специального оборудования, в результате которого получаются иные виды продукции - медный и цинковый концентраты, пригодные для металлургического передела и соответствующие техническим условиям, утвержденным "Унипромедь" ТУ 48-7-13-89, "ГИНЦВЕТМЕТ" ТУ 1721-007-00201402-2006.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Взыскание с налоговых органов госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2010 по делу N А07-16442/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
Н.А.ИВАНОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)