Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сентюриной И.Г.,
судей Токаревой М.В., Юдиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котенковой Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Власова Бориса Викторовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2009 по делу N А62-4048/2009 (судья Савчук Л.А.),
при участии:
истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен,
от ответчика: Александровой О.А. - представителя по доверенности б/н от 07.12.2009,
Власов Борис Викторович (далее - Власов Б.В.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Вяземское карьероуправление" (далее - ОАО "ВКУ") от 15.05.2009.
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным решение общего собрания акционеров ОАО "ВКУ" от 15.05.2009 в части утверждения изменений и дополнений в устав общества, а также в части увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ВКУ" в количестве 707 114 штук посредством закрытой подписки. Уточнения приняты судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2009 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Власов Б.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора по существу.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С доводами Власова Б.В., изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:
Власов Б.В. является акционером ОАО "ВКУ", которому принадлежит 8 штук акций общества, что составляет 0,03%. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 09.07.2009 (л.д. 60 том 1), а также списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 10.04.2009 (л.д. 51 - 70 том 2).
15.05.2009 года было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "ВКУ", в котором приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 13 292, 5 акций, что составляет 52,55% общего количества акций ОАО "ВКУ".
При определении количества акций лиц, принявших участие в общем собрании, учитывалось, что Кулыгин И.Г., обладающий в совокупности 60,86% акций, имеет право голоса только по 30% акций, о чем в материалы дела представлены письма ФСФР от 03.03.2009 N 05-10/3249, от 27.08.2009 N 07-10/15195.
На указанном собрании были приняты решения 100% голосов об утверждении изменений и дополнений в устав ОАО "ВКУ", об увеличении уставного капитала ОАО "ВКУ" путем размещения дополнительных обыкновенных бездокументарных акций посредством закрытой подписки (л.д. 32 - 39 том 2).
Власов Б.В., ссылаясь на то, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, первая инстанция указала на отсутствие нарушений норм законодательства при проведении собрания и пришла к выводу, что оснований для признания недействительным решения общего собрания ОАО "ВКУ" от 15.05.2009 не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах") определены условия, при которых возможно обжалование решений общего собрания акционеров.
Так, в силу указанной материальной нормы решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества вправе обжаловать в суде акционер при наличии следующих условий: если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление, в редакции статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", действующей на момент подачи иска, могло быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение в случае, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
При этом, как следует из пункта 26 указанного Постановления высшей судебной инстанции, к существенным нарушениям могут быть отнесены случаи принятия оспариваемого решения с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах"), отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах") либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах"). В случае установления наличия названных нарушений суд должен независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Таким образом, реализация права акционера на оспаривание решения общего собрания акционеров при несоблюдении требований правовых норм Федерального закона "Об акционерных обществах" возможна лишь при нарушении в этом случае прав и охраняемых законом интересов Власова Б.В. и если целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что общее собрание ОАО "ВКУ" было проведено в отсутствие кворума, поскольку в силу части 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Проверяя указанный довод, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.
В силу ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
Положениями ст. 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" закреплено, что устав общества, являясь учредительным документом, должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 3 указанной нормы закона.
Устав общества может содержать другие положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.
Исходя из положений пункта 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров может быть признано недействительным, если оно противоречит требованиям законодательства. Вместе с тем, поскольку устав общества не является законом, а также поскольку законодательством не предусмотрено, что устав общества может содержать положения, устанавливающие большее количество голосов размещенных голосующих акций для определения кворума, принятие решение в нарушение положений только устава общества не влечет недействительность.
Как указано выше, 15.05.2009 года было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "ВКУ", в котором приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 13 292, 5 акций, что составляет 52,55% общего количества акций ОАО "ВКУ".
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что кворум при проведении внеочередного общего собрания акционеров 15.05.2009 был соблюден.
Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель указывает, что увеличение акций и числа акционеров неизбежно ведет к пропорциональному снижению размера дивидендов на одну акцию, в результате чего у него возникнут убытки.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным доводом заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" принятие решения о выплате дивидендов по размещенным акциям является правом общества. При этом реализация данного права Законом не ставится в зависимость от каких-либо условий. Обязанность по выплате дивидендов возникает у общества с момента их объявления, что относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества. При отсутствии решения общего собрания акционеров об объявлении дивидендов общество не вправе их выплачивать, а акционеры требовать их выплаты. Таким образом, владение акционером акциями не является гарантией того, что акционер получит по ним дивиденды или существенную прибыль при их отчуждении.
На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы необоснованны. При вынесении указанного законного и обоснованного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 2 октября 2009 года по делу N А62-4048/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2010 ПО ДЕЛУ N А62-4048/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2010 г. по делу N А62-4048/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сентюриной И.Г.,
судей Токаревой М.В., Юдиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котенковой Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Власова Бориса Викторовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2009 по делу N А62-4048/2009 (судья Савчук Л.А.),
при участии:
истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен,
от ответчика: Александровой О.А. - представителя по доверенности б/н от 07.12.2009,
установил:
Власов Борис Викторович (далее - Власов Б.В.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Вяземское карьероуправление" (далее - ОАО "ВКУ") от 15.05.2009.
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным решение общего собрания акционеров ОАО "ВКУ" от 15.05.2009 в части утверждения изменений и дополнений в устав общества, а также в части увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ВКУ" в количестве 707 114 штук посредством закрытой подписки. Уточнения приняты судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2009 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Власов Б.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора по существу.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С доводами Власова Б.В., изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:
Власов Б.В. является акционером ОАО "ВКУ", которому принадлежит 8 штук акций общества, что составляет 0,03%. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 09.07.2009 (л.д. 60 том 1), а также списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 10.04.2009 (л.д. 51 - 70 том 2).
15.05.2009 года было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "ВКУ", в котором приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 13 292, 5 акций, что составляет 52,55% общего количества акций ОАО "ВКУ".
При определении количества акций лиц, принявших участие в общем собрании, учитывалось, что Кулыгин И.Г., обладающий в совокупности 60,86% акций, имеет право голоса только по 30% акций, о чем в материалы дела представлены письма ФСФР от 03.03.2009 N 05-10/3249, от 27.08.2009 N 07-10/15195.
На указанном собрании были приняты решения 100% голосов об утверждении изменений и дополнений в устав ОАО "ВКУ", об увеличении уставного капитала ОАО "ВКУ" путем размещения дополнительных обыкновенных бездокументарных акций посредством закрытой подписки (л.д. 32 - 39 том 2).
Власов Б.В., ссылаясь на то, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, первая инстанция указала на отсутствие нарушений норм законодательства при проведении собрания и пришла к выводу, что оснований для признания недействительным решения общего собрания ОАО "ВКУ" от 15.05.2009 не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах") определены условия, при которых возможно обжалование решений общего собрания акционеров.
Так, в силу указанной материальной нормы решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества вправе обжаловать в суде акционер при наличии следующих условий: если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление, в редакции статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", действующей на момент подачи иска, могло быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение в случае, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
При этом, как следует из пункта 26 указанного Постановления высшей судебной инстанции, к существенным нарушениям могут быть отнесены случаи принятия оспариваемого решения с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах"), отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах") либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах"). В случае установления наличия названных нарушений суд должен независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Таким образом, реализация права акционера на оспаривание решения общего собрания акционеров при несоблюдении требований правовых норм Федерального закона "Об акционерных обществах" возможна лишь при нарушении в этом случае прав и охраняемых законом интересов Власова Б.В. и если целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что общее собрание ОАО "ВКУ" было проведено в отсутствие кворума, поскольку в силу части 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Проверяя указанный довод, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.
В силу ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
Положениями ст. 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" закреплено, что устав общества, являясь учредительным документом, должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 3 указанной нормы закона.
Устав общества может содержать другие положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.
Исходя из положений пункта 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров может быть признано недействительным, если оно противоречит требованиям законодательства. Вместе с тем, поскольку устав общества не является законом, а также поскольку законодательством не предусмотрено, что устав общества может содержать положения, устанавливающие большее количество голосов размещенных голосующих акций для определения кворума, принятие решение в нарушение положений только устава общества не влечет недействительность.
Как указано выше, 15.05.2009 года было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "ВКУ", в котором приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 13 292, 5 акций, что составляет 52,55% общего количества акций ОАО "ВКУ".
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что кворум при проведении внеочередного общего собрания акционеров 15.05.2009 был соблюден.
Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель указывает, что увеличение акций и числа акционеров неизбежно ведет к пропорциональному снижению размера дивидендов на одну акцию, в результате чего у него возникнут убытки.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным доводом заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" принятие решения о выплате дивидендов по размещенным акциям является правом общества. При этом реализация данного права Законом не ставится в зависимость от каких-либо условий. Обязанность по выплате дивидендов возникает у общества с момента их объявления, что относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества. При отсутствии решения общего собрания акционеров об объявлении дивидендов общество не вправе их выплачивать, а акционеры требовать их выплаты. Таким образом, владение акционером акциями не является гарантией того, что акционер получит по ним дивиденды или существенную прибыль при их отчуждении.
На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы необоснованны. При вынесении указанного законного и обоснованного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 2 октября 2009 года по делу N А62-4048/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
И.Г.СЕНТЮРИНА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Л.А.ЮДИНА
И.Г.СЕНТЮРИНА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)