Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15 июня 2006 г. Дело N А60-5531/06-С6
Судья Арбитражного суда Свердловской области О.Л. Гавриленко при ведении протокола судебного заседания судьей О.Л. Гавриленко рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области к ИП Колчановой С.С. о взыскании 224193 руб.,
при участии: от заявителя - Подоксенова О.А., доверенность N 01/3 от 10.01.2006; от заинтересованного лица - Казавчинская О.Н., адвокат, доверенность N 66АБ283527 от 06.05.2006; Миллер Е.В., представитель, по доверенности N 66АБ283527 от 06.05.2006.
Инспекция ФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Колчановой С.С. сумм налогов, пеней и налоговых санкций в общем размере 224193 руб.
Предприниматель Колчанова С.С. обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 568 от 28.10.2005. Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о признании ненормативного акта недействительным.
Причина пропуска срока признана судом уважительной, в связи с чем срок подлежит восстановлению.
До принятия судебного акта Инспекцией заявлен отказ в части требований о взыскании налоговых санкций: по ст. 123 НК РФ в размере 2963 руб., по ч. 3 ст. 122 НК РФ в размере 763 руб. за неуплату НДФЛ, по ч. 3 ст. 122 НК РФ в размере 1338 руб. за неуплату ЕСН, по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 200 руб. в связи с введением в действие с 01.01.2006 Федерального закона N 137-ФЗ (размер налоговых санкций, предъявленных к взысканию, менее 5000 руб.).
Отказ судом рассмотрен и принят.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
Инспекцией ФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ИП Колчановой по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (НДФЛ за 2002 - 2004 г., ЕСН за 2002 г., НДС за 2002 - 2004 г., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003 - 2004 г.).
По результатам проверки составлен акт проверки N 219 от 07.10.2005 и вынесено решение N 568 от 28.10.2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности: по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2002 год в размере 763 руб., неуплату единого социального налога за 2002 год в размере 1338 руб., неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 9920 руб., неуплату налога на добавленную стоимость за 2003 - 2004 г. в размере 19840 руб.; по п. 1 ст. 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы за 2003 - 2004 г. в размере 2963 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ, п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленные сроки декларации по налогу на добавленную стоимость в размере 66862 руб. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет доначисленные суммы налогов и пени: налог на доходы физических лиц в размере 1907 руб., пени - 682 руб., ЕСН в размере 3344 руб., пени - 1195 руб., налог на доходы физических лиц в размере 14814 руб., пени - 3050 руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 24797 руб., пени - 4602 руб., налог на добавленную стоимость в размере 49599 руб., пени - 18317 руб.
В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не уплатил налоги, пени и штрафы, налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции исходит из следующего.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
В соответствии со ст. 207, ст. 227 НК РФ предприниматель Колчанова С.С. в проверяемый период являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления суммы налога на доходы физических лиц учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком, как в денежной, так и в натуральной формах.
Как следует из материалов дела, в 2002 г. предприниматель Колчанова С.С. осуществляла деятельность в области репетиторских и образовательных услуг.
Не имея помещения для осуществления деятельности, предприниматель использовал помещение МОУ ДОД "Уральские самоцветы". С указанным учреждением предпринимателем Колчановой С.С. был заключен договор на приобретение путевок (детские однодневные путевки с учетом питания и размещения), во исполнение которого МОУ ДОД "Уральские самоцветы" выставляет счета-фактуры и накладные на оплату путевок, покупателем согласно которым является предприниматель Колчанова С.С. Доставка детей в МОУ ДОД "Уральские самоцветы" осуществлялась посредством услуг, предоставляемых автотранспортными организациями.
Предприниматель ежемесячно выставлял родителям детей счета на оплату услуг. Счета выписывались на общую сумму с выделением: стоимости образовательных услуг, стоимости путевок, стоимость автотранспортных услуг. Счета выписывались в одном экземпляре. Квитанции строгой отчетности выписывались только на сумму образовательных услуг.
Оплата услуг, предоставляемая предпринимателем Колчановой С.С., производилась как в денежной форме (наличными денежными средствами), так и товарами.
В нарушение порядка ведения кассовых операций предпринимателем при принятии наличных денежных средств не выписывались приходные кассовые ордера. Денежные средства, принятые от родителей, Колчанова С.С. вносила в кассу МОУ ДОД "Уральские самоцветы" по приходным ордерам от своего имени. Оплата путевок в натуральной форме между предпринимателем и родителями оформлялась актами взаимозачетов.
В ходе выездной налоговой проверки, установлено, что в книге учета доходов и расходов указаны только суммы оплаты образовательных услуг. Суммы по оплате путевок и автотранспортных услуг предпринимателем не отражались.
Как видно из материалов дела, налогоплательщиком в 2002 г. приобретены и оплачены в МОУ ДОД "Уральские самоцветы" путевки на сумму 107446,83 руб., услуги автотранспорта оплачены в сумме 16825 руб.
В соответствии со ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в расходы не включены затраты на приобретение путевок в МОУ ДОД "Уральские самоцветы" в сумме 107446,83 руб.
С учетом изложенного сумма налогооблагаемого дохода за 2002 год составила 169431 руб., сумма произведенных расходов - 184099 руб., в результате чего сумма доначисленного налога за 2002 год составила 1907 руб., на которую Инспекцией начислены пени в сумме 682 руб.
Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным решение налогового органа N 568 от 28.10.2005 в части доначисления НДФЛ за 2002 г. в сумме 1907 руб. и пеней в размере 682 руб., соответственно требования Инспекция в части взыскания НДФЛ и пеней подлежат удовлетворению.
Также, в ходе налоговой проверки налоговым органом установлена неуплата единого социального налога за 2002 г. в сумме 3344 руб. и начислены пени в размере 1195 руб.
В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно представленной предпринимателем декларации по ЕСН за 2002 год сумма совокупного годового дохода составила 59827 руб., сумма расходов составила 61984 руб.
Вместе с тем в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено занижение налогооблагаемой базы вследствие невключения в сумму доходов и расходов хозяйственных операций по репетиторским и образовательным услугам. На основании имеющихся в материалах дела документов: счетов-фактур, накладных, приходных кассовых ордеров, актов взаимозачетов, договора на приобретение путевок, заключенного с МОУ ДОД "Уральские самоцветы", объяснительных родителей, главного бухгалтера, предпринимателя, налоговым органом установлено, что сумма дохода за 2002 год составила 184099 руб., сумма подтвержденных расходов - 169431 руб., в связи с чем сумма доначисленного единого социального налога за 2002 год составит 3344 руб., пеней - 1195 руб.
Учитывая, что факт занижения налогооблагаемой базы подтвержден материалами дела, требования налогового органа в части взыскания ЕСН и пеней подлежат удовлетворению.
Согласно решению налогового органа предпринимателю произведено начисление НДФЛ как налоговому агенту в общей сумме 14814 руб. и пеней в сумме 3050 руб.
В соответствии со ст. 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доход, обязаны исчислить, удержать и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что предпринимателем в нарушение ст. 210, 211 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в 2003 - 2004 г., учитывались не все доходы, полученные его работниками.
При проверке банковских документов, налоговым органом установлено, что с расчетного счета N 40802810901800000166 предпринимателем Колчановой С.С. 25.12.2003 перечислены денежные средства в погашение ссуды по кредитным договорам за наемных работников по их поручениям в сумме 18000 руб., 19.05.2004 перечислены денежные средства в сумме 9750 руб.
При проверке индивидуальных карточек формы 1-НДФЛ за 2003 - 2004 г. установлено, что денежные средства для погашения кредитов из заработной платы не удерживались, суммы начисленной по расчетной ведомости заработной платы в полном объеме выданы работникам по платежным ведомостям, о чем свидетельствуют подписи работников.
Таким образом, собственные денежные средства, перечисленные предпринимателем в погашение ссуды за своих работников, являются их доходом, который должен быть учтен предпринимателем при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет.
Как видно из материалов дела, доход в виде перечисления денежных средств на погашение банковской ссуды из средств налогового агента получен следующими работниками:
- 2003 год: Ежова Л.В. - 3600 руб., Зыкова Е.Н. - 3600 руб., Пугач З.В. - 3600 руб., Пазникова А.А. - 3600 руб., Подкорытов А.С. - 3600 руб.
- 2004 г.: Зыкова Е.Н. - 7600 руб., Подкорытов А.С. - 2150 руб.
С учетом изложенного сумма правомерно доначисленного налога за 2003 год составила 2340 руб., за 2004 год - 1268 руб.
Также, согласно материалам проверки предпринимателем в 2003 - 2004 г. предоставлялись образовательные услуги детям сотрудников без взимания платы (что не предусмотрено трудовыми договорами), в результате чего сумма доначисленного налога за 2003 год составила 1846 руб., в 2004 году - 9360 руб.
Как видно из материалов дела, данные услуги были оказаны детям следующих работников: Лаптевой М.Ю., Черкасовой Л.В., Дроздовой Н.Р., Зыковой Е.Н., Кадочниковой И.В., Пугач З.В., Кадочниковой М.Л., Талаповой Н.В.
Учитывая, что доход, полученный преподавателями в виде образовательных услуг за обучение их детей без взимания платы, в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц включен не был, соответственно не был удержан и перечислен в бюджет, налоговым органом правомерно произведено доначисление налога на доходы физических лиц в сумме 11206 руб. и произведено начисление пеней, в связи с чем требования налогового органа в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Учитывая, что факт налогового правонарушения подтверждается материалами дела, предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 2963 руб. (14814 руб. x 20%).
В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом по форме 2-НДФЛ.
Как следует из материалов дела, за 2003 г. Колчановой С.С. в срок, установленный законодательством, в инспекцию представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ (реестр от 27.03.2004 б/н) на 10 физических лиц на общую сумму дохода 65761,35 руб. Налоговой проверкой установлено, что в 2003 г. Колчанова С.С. выплатила доходы 14 физическим лицам в сумме 219270,47 руб. Таким образом, в нарушение ст. 230 НК РФ предпринимателем сведения о доходах физических лиц за 2003 г. не представлены на 4 человек, в связи с чем предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб.
В ходе проверки налоговым органом произведено начисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 24797 руб. и начислены пени в размере 4602 руб., а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9920 руб.
В соответствии со ст. 346.13 НК РФ предприниматель Колчанова С.С. с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения. При этом объектом налогообложения выбраны доходы. Доходами от предпринимательской деятельности являются все поступления как в денежной, так и в натуральной форме. В соответствии с п. 4 ст. 346.11 НК РФ для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняется действующий порядок ведения кассовых операций.
В силу ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов.
Как видно из материалов дела и указывалось выше, предпринимателем в книге учета доходов и расходов отражены только суммы оплаты за услуги образования и не отражены суммы принятых у родителей учеников в оплату за путевки и автотранспортные услуги денежных средств и товаров.
Сумма дохода, не отраженная в книге учета доходов и расходов, рассчитана налоговым органом на основании счетов-фактур, накладных, приходных кассовых ордеров, а также актов взаимозачетов.
Таким образом, факт занижения налоговой базы для исчисления единого налога подтвержден материалами дела.
В соответствии с п. 3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (квартальных авансовых платежей), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени.
В ходе проверки налоговым органом, при сопоставлении данных лицевых карточек и квитанций об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 - 2004 г. и данных, отраженных в налоговых декларациях, установлены расхождения в виде неотражения в отчетных и налоговых периодах суммы уплаченных страховых взносов.
Вследствие неполного отражения в книге учета доходов и расходов и в налоговых декларациях полученных доходов и неверного отражения в налоговых декларациях сумм уплаченных страховых взносов предпринимателем Колчановой С.С. неверно исчислена сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащая уплате в 2003 - 2004 г.
В результате указанных нарушений сумма доначисленного налога составила 24797 руб., пеней - 4602 руб. Таким образом, требования налогового органа в данной части подлежат удовлетворению.
В отношении привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы за 2002 год, ЕСН за 2002 год, единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2003 - 2004 г. суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, а именно: неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет наложение штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога.
По мнению суда, вина предпринимателя в неуплате (неполной уплате) названных налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в судебном заседании нашла свое подтверждение. Одновременно суд считает несостоятельным довод Инспекции о том, что данное деяние совершено им умышленно. Доказательств наличия умысла в действиях ИП Колчановой С.С. налоговым органом суду не представлено.
Вместе с тем у суда нет оснований для изменения квалификации правонарушения, вменяемого налоговым органом предпринимателю, так как в соответствие со статьей 101 НК РФ привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности осуществляется налоговым органом.
Из анализа п. 1 ст. 65 АПК РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ следует, что бремя доказывания вины по делам о привлечении к налоговой ответственности возлагается на налоговый орган.
Поскольку налоговым органом не доказан умысел предпринимателя в совершении налогового правонарушения, основания для привлечения его к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ отсутствуют.
Также налоговый орган просит взыскать с предпринимателя налог на добавленную стоимость: за 2002 год - в сумме 25064 руб., за 2003 год - в сумме 8377,64 руб., за 2004 год - в сумме 16157,70 руб., и пени - в сумме 18317 руб.
В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, в том числе, являются предприниматели.
Объектом налогообложения согласно ст. 146 НК РФ является реализация товаров (работ, услуг) на территории России.
В 2002 году предприниматель Колчанова С.С. осуществляла деятельность в сфере оказания репетиторских и образовательных услуг и являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщики обязаны вести налоговый учет в книге продаж на основании составленных счетов-фактур.
В ходе проверки установлено, что стоимость реализованных путевок и услуг автотранспорта, с которых в 2002 году не исчислен налог на добавленную стоимость, составила 121821 руб., в связи с чем сумма налога, подлежащая уплате за 2002 год, составит 25064 руб.
Вместе с тем оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога за 2002 год не имеется по указанным выше основаниям, а именно: по причине недоказанности умысла в действиях предпринимателя.
Предприниматель Колчанова С.С. в 2003 - 2004 г. применяла упрощенную систему налогообложения и в соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ не являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела, в проверяемый период предпринимателем Колчановой С.С. в счет оплаты за путевки выписаны следующие счета-фактуры: N 128 от 23.01.2003 (НДС - 1246,40 руб.), 133 от 15.05.2003 (НДС - 2476,40 руб.), N 23 от 29.10.2003 (НДС - 1834,80 руб.), N 24 от 19.11.2003 (НДС - 1102 руб.), N 25 от 27.11.2003 (НДС - 1718,04 руб.), N 1 от 23.01.2004 (НДС - 4779,18 руб.), N 2 от 03.02.2004 (НДС - 1068,48 руб.), N 3 от 03.02.2004 (НДС - 1221,12 руб.), N 5 от 03.02.2004 (НДС - 1221,12 руб.), N 4 от 04.02.2004 (НДС - 885,60 руб.), N 6 от 12.02.2004 (НДС - 4670,10 руб.), N 7 от 15.03.2004 (НДС - 98,10 руб.), N 8 от 05.05.2004 (НДС - 2214 руб.).
Всего по результатам проверки сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за 2003 - 2004 г., составила 24535 руб. (за 2003 г. - 8377 руб., 2004 г. - 16158 руб.).
Поскольку в нарушение п. 5 ст. 173 НК РФ предпринимателем налог на добавленную стоимость, выделенный в счетах-фактурах, в бюджет не уплачен, Инспекцией правомерно произведено доначисление налога.
В отношении привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в 2003 - 2004 г. и по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за I, II, IV кварталы 2003 года, I, II кварталы 2004 года суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 122 НК РФ, 119 НК РФ налоговая ответственность может быть применена только в отношении плательщика НДС.
Как было указано выше, предприниматель Колчанова С.С. с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения.
Индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, в силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ не признаются плательщиками НДС и, следовательно, не могут выступать субъектами налоговой ответственности по ст. 122, 119 НК РФ. На них лежит обязанность по перечислению в бюджет выделенного в счете-фактуре налога, что предусмотрено п. 5 ст. 173 НК РФ и представлению налоговой декларации (п. 5 ст. 174 НК РФ).
Учитывая, что предприниматель Колчанова С.С. не является плательщиком НДС, оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, 119 НК РФ не имеется.
Суд не принимает довод предпринимателя о нарушении налоговым органом положений ст. 101 НК РФ, поскольку Колчановой С.С. при вручении акта проверки 11.10.2005 было разъяснено ее право на представление разногласий в 2-х недельный срок. Представленные 25.10.2005 разногласия были приняты налоговым органом, рассмотрены и учтены при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности.
С учетом изложенного требования налогового органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания: налога на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 1907 руб., пеней - 682 руб., единого социального налога за 2002 год в размере 3344 руб., пеней - 1195 руб., налога на доходы физических лиц (как налоговый агент) в размере 14814 руб., пеней - 3050 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 24797 руб., пеней - 4602 руб., налога на добавленную стоимость в размере 49599 руб., пеней - 18317 руб.
В части требований о взыскании санкций по ст. 123 НК РФ в размере 2963 руб., по ч. 3 ст. 122 НК РФ в размере 763 руб. (НДФЛ), п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 1338 руб. (ЕСН), по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 200 руб. налоговым органом заявлен отказ, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Встречные требования предпринимателя подлежат частичному удовлетворению. Решение налогового органа следует признать недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности: по п. 3 ст. 122 НК РФ - в общей сумме 31861 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ - в сумме 66862 руб.
В остальной части встречных требований отказать.
В порядке распределения судебных расходов с предпринимателя подлежит взысканию госпошлина в сумме 3262 руб. Вместе с тем суд в порядке п. 2 ст. 333.22 НК РФ считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с предпринимателя, до 1000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200, 201, 216, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
требования Инспекции ФНС РФ по Сысертскому району удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Колчановой Светланы Сергеевны (ОГРН 304665235200051) в доход бюджета: налог на доходы физических лиц за 2002 год - в сумме 1907 руб., пени - 682 руб., единый социальный налог за 2002 год - в размере 3344 руб., пени - 1195 руб., налог на доходы физических лиц (как налоговый агент) в размере 14814 руб., пени - 3050 руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 24797 руб., пени - 4602 руб., налог на добавленную стоимость в размере 49599 руб., пени - 18317 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
В части требований о взыскании санкций по ст. 123 НК РФ в размере 2963 руб., по ч. 3 ст. 122 НК РФ в размере 763 руб. (НДФЛ), п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 1338 руб. (ЕСН), по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 200 руб. производство по делу прекратить.
Встречные требования предпринимателя удовлетворить частично. Признать недействительным решение налогового N 568 от 28.10.2005 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в общей сумме 31861 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ - в сумме 66862 руб.
В остальной части в удовлетворении встречных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 257 и частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная, кассационная жалобы подается в арбитражный суд апелляционной, кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.06.2006 ПО ДЕЛУ N А60-5531/06-С6
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 июня 2006 г. Дело N А60-5531/06-С6
Судья Арбитражного суда Свердловской области О.Л. Гавриленко при ведении протокола судебного заседания судьей О.Л. Гавриленко рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области к ИП Колчановой С.С. о взыскании 224193 руб.,
при участии: от заявителя - Подоксенова О.А., доверенность N 01/3 от 10.01.2006; от заинтересованного лица - Казавчинская О.Н., адвокат, доверенность N 66АБ283527 от 06.05.2006; Миллер Е.В., представитель, по доверенности N 66АБ283527 от 06.05.2006.
Инспекция ФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Колчановой С.С. сумм налогов, пеней и налоговых санкций в общем размере 224193 руб.
Предприниматель Колчанова С.С. обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 568 от 28.10.2005. Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о признании ненормативного акта недействительным.
Причина пропуска срока признана судом уважительной, в связи с чем срок подлежит восстановлению.
До принятия судебного акта Инспекцией заявлен отказ в части требований о взыскании налоговых санкций: по ст. 123 НК РФ в размере 2963 руб., по ч. 3 ст. 122 НК РФ в размере 763 руб. за неуплату НДФЛ, по ч. 3 ст. 122 НК РФ в размере 1338 руб. за неуплату ЕСН, по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 200 руб. в связи с введением в действие с 01.01.2006 Федерального закона N 137-ФЗ (размер налоговых санкций, предъявленных к взысканию, менее 5000 руб.).
Отказ судом рассмотрен и принят.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Инспекцией ФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ИП Колчановой по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (НДФЛ за 2002 - 2004 г., ЕСН за 2002 г., НДС за 2002 - 2004 г., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003 - 2004 г.).
По результатам проверки составлен акт проверки N 219 от 07.10.2005 и вынесено решение N 568 от 28.10.2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности: по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2002 год в размере 763 руб., неуплату единого социального налога за 2002 год в размере 1338 руб., неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 9920 руб., неуплату налога на добавленную стоимость за 2003 - 2004 г. в размере 19840 руб.; по п. 1 ст. 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы за 2003 - 2004 г. в размере 2963 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ, п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленные сроки декларации по налогу на добавленную стоимость в размере 66862 руб. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет доначисленные суммы налогов и пени: налог на доходы физических лиц в размере 1907 руб., пени - 682 руб., ЕСН в размере 3344 руб., пени - 1195 руб., налог на доходы физических лиц в размере 14814 руб., пени - 3050 руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 24797 руб., пени - 4602 руб., налог на добавленную стоимость в размере 49599 руб., пени - 18317 руб.
В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не уплатил налоги, пени и штрафы, налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции исходит из следующего.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
В соответствии со ст. 207, ст. 227 НК РФ предприниматель Колчанова С.С. в проверяемый период являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления суммы налога на доходы физических лиц учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком, как в денежной, так и в натуральной формах.
Как следует из материалов дела, в 2002 г. предприниматель Колчанова С.С. осуществляла деятельность в области репетиторских и образовательных услуг.
Не имея помещения для осуществления деятельности, предприниматель использовал помещение МОУ ДОД "Уральские самоцветы". С указанным учреждением предпринимателем Колчановой С.С. был заключен договор на приобретение путевок (детские однодневные путевки с учетом питания и размещения), во исполнение которого МОУ ДОД "Уральские самоцветы" выставляет счета-фактуры и накладные на оплату путевок, покупателем согласно которым является предприниматель Колчанова С.С. Доставка детей в МОУ ДОД "Уральские самоцветы" осуществлялась посредством услуг, предоставляемых автотранспортными организациями.
Предприниматель ежемесячно выставлял родителям детей счета на оплату услуг. Счета выписывались на общую сумму с выделением: стоимости образовательных услуг, стоимости путевок, стоимость автотранспортных услуг. Счета выписывались в одном экземпляре. Квитанции строгой отчетности выписывались только на сумму образовательных услуг.
Оплата услуг, предоставляемая предпринимателем Колчановой С.С., производилась как в денежной форме (наличными денежными средствами), так и товарами.
В нарушение порядка ведения кассовых операций предпринимателем при принятии наличных денежных средств не выписывались приходные кассовые ордера. Денежные средства, принятые от родителей, Колчанова С.С. вносила в кассу МОУ ДОД "Уральские самоцветы" по приходным ордерам от своего имени. Оплата путевок в натуральной форме между предпринимателем и родителями оформлялась актами взаимозачетов.
В ходе выездной налоговой проверки, установлено, что в книге учета доходов и расходов указаны только суммы оплаты образовательных услуг. Суммы по оплате путевок и автотранспортных услуг предпринимателем не отражались.
Как видно из материалов дела, налогоплательщиком в 2002 г. приобретены и оплачены в МОУ ДОД "Уральские самоцветы" путевки на сумму 107446,83 руб., услуги автотранспорта оплачены в сумме 16825 руб.
В соответствии со ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в расходы не включены затраты на приобретение путевок в МОУ ДОД "Уральские самоцветы" в сумме 107446,83 руб.
С учетом изложенного сумма налогооблагаемого дохода за 2002 год составила 169431 руб., сумма произведенных расходов - 184099 руб., в результате чего сумма доначисленного налога за 2002 год составила 1907 руб., на которую Инспекцией начислены пени в сумме 682 руб.
Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным решение налогового органа N 568 от 28.10.2005 в части доначисления НДФЛ за 2002 г. в сумме 1907 руб. и пеней в размере 682 руб., соответственно требования Инспекция в части взыскания НДФЛ и пеней подлежат удовлетворению.
Также, в ходе налоговой проверки налоговым органом установлена неуплата единого социального налога за 2002 г. в сумме 3344 руб. и начислены пени в размере 1195 руб.
В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно представленной предпринимателем декларации по ЕСН за 2002 год сумма совокупного годового дохода составила 59827 руб., сумма расходов составила 61984 руб.
Вместе с тем в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено занижение налогооблагаемой базы вследствие невключения в сумму доходов и расходов хозяйственных операций по репетиторским и образовательным услугам. На основании имеющихся в материалах дела документов: счетов-фактур, накладных, приходных кассовых ордеров, актов взаимозачетов, договора на приобретение путевок, заключенного с МОУ ДОД "Уральские самоцветы", объяснительных родителей, главного бухгалтера, предпринимателя, налоговым органом установлено, что сумма дохода за 2002 год составила 184099 руб., сумма подтвержденных расходов - 169431 руб., в связи с чем сумма доначисленного единого социального налога за 2002 год составит 3344 руб., пеней - 1195 руб.
Учитывая, что факт занижения налогооблагаемой базы подтвержден материалами дела, требования налогового органа в части взыскания ЕСН и пеней подлежат удовлетворению.
Согласно решению налогового органа предпринимателю произведено начисление НДФЛ как налоговому агенту в общей сумме 14814 руб. и пеней в сумме 3050 руб.
В соответствии со ст. 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доход, обязаны исчислить, удержать и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что предпринимателем в нарушение ст. 210, 211 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в 2003 - 2004 г., учитывались не все доходы, полученные его работниками.
При проверке банковских документов, налоговым органом установлено, что с расчетного счета N 40802810901800000166 предпринимателем Колчановой С.С. 25.12.2003 перечислены денежные средства в погашение ссуды по кредитным договорам за наемных работников по их поручениям в сумме 18000 руб., 19.05.2004 перечислены денежные средства в сумме 9750 руб.
При проверке индивидуальных карточек формы 1-НДФЛ за 2003 - 2004 г. установлено, что денежные средства для погашения кредитов из заработной платы не удерживались, суммы начисленной по расчетной ведомости заработной платы в полном объеме выданы работникам по платежным ведомостям, о чем свидетельствуют подписи работников.
Таким образом, собственные денежные средства, перечисленные предпринимателем в погашение ссуды за своих работников, являются их доходом, который должен быть учтен предпринимателем при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет.
Как видно из материалов дела, доход в виде перечисления денежных средств на погашение банковской ссуды из средств налогового агента получен следующими работниками:
- 2003 год: Ежова Л.В. - 3600 руб., Зыкова Е.Н. - 3600 руб., Пугач З.В. - 3600 руб., Пазникова А.А. - 3600 руб., Подкорытов А.С. - 3600 руб.
- 2004 г.: Зыкова Е.Н. - 7600 руб., Подкорытов А.С. - 2150 руб.
С учетом изложенного сумма правомерно доначисленного налога за 2003 год составила 2340 руб., за 2004 год - 1268 руб.
Также, согласно материалам проверки предпринимателем в 2003 - 2004 г. предоставлялись образовательные услуги детям сотрудников без взимания платы (что не предусмотрено трудовыми договорами), в результате чего сумма доначисленного налога за 2003 год составила 1846 руб., в 2004 году - 9360 руб.
Как видно из материалов дела, данные услуги были оказаны детям следующих работников: Лаптевой М.Ю., Черкасовой Л.В., Дроздовой Н.Р., Зыковой Е.Н., Кадочниковой И.В., Пугач З.В., Кадочниковой М.Л., Талаповой Н.В.
Учитывая, что доход, полученный преподавателями в виде образовательных услуг за обучение их детей без взимания платы, в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц включен не был, соответственно не был удержан и перечислен в бюджет, налоговым органом правомерно произведено доначисление налога на доходы физических лиц в сумме 11206 руб. и произведено начисление пеней, в связи с чем требования налогового органа в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Учитывая, что факт налогового правонарушения подтверждается материалами дела, предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 2963 руб. (14814 руб. x 20%).
В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом по форме 2-НДФЛ.
Как следует из материалов дела, за 2003 г. Колчановой С.С. в срок, установленный законодательством, в инспекцию представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ (реестр от 27.03.2004 б/н) на 10 физических лиц на общую сумму дохода 65761,35 руб. Налоговой проверкой установлено, что в 2003 г. Колчанова С.С. выплатила доходы 14 физическим лицам в сумме 219270,47 руб. Таким образом, в нарушение ст. 230 НК РФ предпринимателем сведения о доходах физических лиц за 2003 г. не представлены на 4 человек, в связи с чем предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб.
В ходе проверки налоговым органом произведено начисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 24797 руб. и начислены пени в размере 4602 руб., а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9920 руб.
В соответствии со ст. 346.13 НК РФ предприниматель Колчанова С.С. с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения. При этом объектом налогообложения выбраны доходы. Доходами от предпринимательской деятельности являются все поступления как в денежной, так и в натуральной форме. В соответствии с п. 4 ст. 346.11 НК РФ для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняется действующий порядок ведения кассовых операций.
В силу ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов.
Как видно из материалов дела и указывалось выше, предпринимателем в книге учета доходов и расходов отражены только суммы оплаты за услуги образования и не отражены суммы принятых у родителей учеников в оплату за путевки и автотранспортные услуги денежных средств и товаров.
Сумма дохода, не отраженная в книге учета доходов и расходов, рассчитана налоговым органом на основании счетов-фактур, накладных, приходных кассовых ордеров, а также актов взаимозачетов.
Таким образом, факт занижения налоговой базы для исчисления единого налога подтвержден материалами дела.
В соответствии с п. 3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (квартальных авансовых платежей), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени.
В ходе проверки налоговым органом, при сопоставлении данных лицевых карточек и квитанций об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 - 2004 г. и данных, отраженных в налоговых декларациях, установлены расхождения в виде неотражения в отчетных и налоговых периодах суммы уплаченных страховых взносов.
Вследствие неполного отражения в книге учета доходов и расходов и в налоговых декларациях полученных доходов и неверного отражения в налоговых декларациях сумм уплаченных страховых взносов предпринимателем Колчановой С.С. неверно исчислена сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащая уплате в 2003 - 2004 г.
В результате указанных нарушений сумма доначисленного налога составила 24797 руб., пеней - 4602 руб. Таким образом, требования налогового органа в данной части подлежат удовлетворению.
В отношении привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы за 2002 год, ЕСН за 2002 год, единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2003 - 2004 г. суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, а именно: неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет наложение штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога.
По мнению суда, вина предпринимателя в неуплате (неполной уплате) названных налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в судебном заседании нашла свое подтверждение. Одновременно суд считает несостоятельным довод Инспекции о том, что данное деяние совершено им умышленно. Доказательств наличия умысла в действиях ИП Колчановой С.С. налоговым органом суду не представлено.
Вместе с тем у суда нет оснований для изменения квалификации правонарушения, вменяемого налоговым органом предпринимателю, так как в соответствие со статьей 101 НК РФ привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности осуществляется налоговым органом.
Из анализа п. 1 ст. 65 АПК РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ следует, что бремя доказывания вины по делам о привлечении к налоговой ответственности возлагается на налоговый орган.
Поскольку налоговым органом не доказан умысел предпринимателя в совершении налогового правонарушения, основания для привлечения его к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ отсутствуют.
Также налоговый орган просит взыскать с предпринимателя налог на добавленную стоимость: за 2002 год - в сумме 25064 руб., за 2003 год - в сумме 8377,64 руб., за 2004 год - в сумме 16157,70 руб., и пени - в сумме 18317 руб.
В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, в том числе, являются предприниматели.
Объектом налогообложения согласно ст. 146 НК РФ является реализация товаров (работ, услуг) на территории России.
В 2002 году предприниматель Колчанова С.С. осуществляла деятельность в сфере оказания репетиторских и образовательных услуг и являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщики обязаны вести налоговый учет в книге продаж на основании составленных счетов-фактур.
В ходе проверки установлено, что стоимость реализованных путевок и услуг автотранспорта, с которых в 2002 году не исчислен налог на добавленную стоимость, составила 121821 руб., в связи с чем сумма налога, подлежащая уплате за 2002 год, составит 25064 руб.
Вместе с тем оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога за 2002 год не имеется по указанным выше основаниям, а именно: по причине недоказанности умысла в действиях предпринимателя.
Предприниматель Колчанова С.С. в 2003 - 2004 г. применяла упрощенную систему налогообложения и в соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ не являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела, в проверяемый период предпринимателем Колчановой С.С. в счет оплаты за путевки выписаны следующие счета-фактуры: N 128 от 23.01.2003 (НДС - 1246,40 руб.), 133 от 15.05.2003 (НДС - 2476,40 руб.), N 23 от 29.10.2003 (НДС - 1834,80 руб.), N 24 от 19.11.2003 (НДС - 1102 руб.), N 25 от 27.11.2003 (НДС - 1718,04 руб.), N 1 от 23.01.2004 (НДС - 4779,18 руб.), N 2 от 03.02.2004 (НДС - 1068,48 руб.), N 3 от 03.02.2004 (НДС - 1221,12 руб.), N 5 от 03.02.2004 (НДС - 1221,12 руб.), N 4 от 04.02.2004 (НДС - 885,60 руб.), N 6 от 12.02.2004 (НДС - 4670,10 руб.), N 7 от 15.03.2004 (НДС - 98,10 руб.), N 8 от 05.05.2004 (НДС - 2214 руб.).
Всего по результатам проверки сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за 2003 - 2004 г., составила 24535 руб. (за 2003 г. - 8377 руб., 2004 г. - 16158 руб.).
Поскольку в нарушение п. 5 ст. 173 НК РФ предпринимателем налог на добавленную стоимость, выделенный в счетах-фактурах, в бюджет не уплачен, Инспекцией правомерно произведено доначисление налога.
В отношении привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в 2003 - 2004 г. и по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за I, II, IV кварталы 2003 года, I, II кварталы 2004 года суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 122 НК РФ, 119 НК РФ налоговая ответственность может быть применена только в отношении плательщика НДС.
Как было указано выше, предприниматель Колчанова С.С. с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения.
Индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, в силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ не признаются плательщиками НДС и, следовательно, не могут выступать субъектами налоговой ответственности по ст. 122, 119 НК РФ. На них лежит обязанность по перечислению в бюджет выделенного в счете-фактуре налога, что предусмотрено п. 5 ст. 173 НК РФ и представлению налоговой декларации (п. 5 ст. 174 НК РФ).
Учитывая, что предприниматель Колчанова С.С. не является плательщиком НДС, оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, 119 НК РФ не имеется.
Суд не принимает довод предпринимателя о нарушении налоговым органом положений ст. 101 НК РФ, поскольку Колчановой С.С. при вручении акта проверки 11.10.2005 было разъяснено ее право на представление разногласий в 2-х недельный срок. Представленные 25.10.2005 разногласия были приняты налоговым органом, рассмотрены и учтены при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности.
С учетом изложенного требования налогового органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания: налога на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 1907 руб., пеней - 682 руб., единого социального налога за 2002 год в размере 3344 руб., пеней - 1195 руб., налога на доходы физических лиц (как налоговый агент) в размере 14814 руб., пеней - 3050 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 24797 руб., пеней - 4602 руб., налога на добавленную стоимость в размере 49599 руб., пеней - 18317 руб.
В части требований о взыскании санкций по ст. 123 НК РФ в размере 2963 руб., по ч. 3 ст. 122 НК РФ в размере 763 руб. (НДФЛ), п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 1338 руб. (ЕСН), по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 200 руб. налоговым органом заявлен отказ, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Встречные требования предпринимателя подлежат частичному удовлетворению. Решение налогового органа следует признать недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности: по п. 3 ст. 122 НК РФ - в общей сумме 31861 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ - в сумме 66862 руб.
В остальной части встречных требований отказать.
В порядке распределения судебных расходов с предпринимателя подлежит взысканию госпошлина в сумме 3262 руб. Вместе с тем суд в порядке п. 2 ст. 333.22 НК РФ считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с предпринимателя, до 1000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200, 201, 216, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования Инспекции ФНС РФ по Сысертскому району удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Колчановой Светланы Сергеевны (ОГРН 304665235200051) в доход бюджета: налог на доходы физических лиц за 2002 год - в сумме 1907 руб., пени - 682 руб., единый социальный налог за 2002 год - в размере 3344 руб., пени - 1195 руб., налог на доходы физических лиц (как налоговый агент) в размере 14814 руб., пени - 3050 руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 24797 руб., пени - 4602 руб., налог на добавленную стоимость в размере 49599 руб., пени - 18317 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
В части требований о взыскании санкций по ст. 123 НК РФ в размере 2963 руб., по ч. 3 ст. 122 НК РФ в размере 763 руб. (НДФЛ), п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 1338 руб. (ЕСН), по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 200 руб. производство по делу прекратить.
Встречные требования предпринимателя удовлетворить частично. Признать недействительным решение налогового N 568 от 28.10.2005 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в общей сумме 31861 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ - в сумме 66862 руб.
В остальной части в удовлетворении встречных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 257 и частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная, кассационная жалобы подается в арбитражный суд апелляционной, кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)