Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А06-7630/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала "Приволжская железная дорога" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области о признании недействительным решения от 07.10.2010 N 10805,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани от 07.10.2010 N 10805.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. При новом рассмотрении суду указано на необходимость проверить правильность доначисления налога на имущество и пени, определить правомерность привлечения заявителя к налоговой ответственности, исследовав все письма Министерства финансов Астраханской области, на которые ссылаются стороны применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Определением суда первой инстанции от 09.11.2011 произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани в порядке процессуального правопреемства на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - инспекция).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 решение суда в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани (правопреемник - инспекция) от 07.10.2010 N 10805 по доначислению обществу 154 884 рублей налога на имущество и 2754 рублей 08 копеек пеней отменено, в удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить упомянутый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на имущество организаций за 2009 год, представленной заявителем 21.05.2010, в ходе которой установлено, что Астраханским отделением Приволжской железной дороги в 2009 году приобретены объекты основных средств стоимостью более 100 000 000 рублей. Остаточная стоимость имущества на 31.12.2009 составила 130 608 709 рублей.
В уточненной налоговой декларации по налогу на имущество по налоговой ставке 0,1 процент за 2009 год отражена следующая остаточная стоимость имущества: на 01.01.2009 - 0 рублей; на 01.02.2009 - 24 474 403 рублей; на 01.03.2009 - 42 001 794 рублей; на 01.04.2009 - 48 872 801 рублей; на 01.05.2009 - 48 109 856 рублей; на 01.06.2009 - 47 365 828 рублей; на 01.07.2009 - 48 191 962 рублей; на 01.08.2009 - 41 398 057 рублей; на 01.09.2009 - 50 253 132 рублей; на 01.10.2009 - 53 977 923 рублей; на 01.11.2009 - 61 676 088 рублей; на 01.12.2009 - 89 804 190 рублей; на 31.12.2009 - 130 608 709 рублей.
По мнению налогового органа, в связи с тем, что стоимость приобретенного имущества в 2009 году превысила 100 000 000 рублей только в декабре 2009 года, налогоплательщик неправомерно применил льготную ставку 0,1 процента при расчете налога за весь 2009 год. Данные нарушения отражены в акте проверки от 03.09.2010 N 17268/2303.
Решением инспекции от 07.10.2010 N 10805 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 30 976 рублей штрафа. Этим же решением инспекция предложила обществу уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, суммы пени в размере 2754 рублей 08 копеек, доначисленный налог на имущество организаций в размере 154 884 рублей.
Решение инспекции было обжаловано обществом в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, которое оставило жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя при новом рассмотрении дела заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество при расчете налога на имущество правомерно применило налоговую ставку в размере 0,1 процента в налоговом периоде, а именно за весь 2009 год.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона Астраханской области от 27.11.2003 N 43/2003-03 "О налоге на имущество организаций" на приобретенное (вновь созданное) и введенное в эксплуатацию в текущем налоговом периоде имущество, учитываемое на балансе в качестве основных средств, ставка налога устанавливается в размере 0.1 процента в течение трех последовательных налоговых периодов, если стоимость указанного имущества, в сумме составляя более 100 000 000 рублей.
Общие правила определения средней стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения за отчетный и налоговый периоды, изложены в пункте 4 статьи 376 Кодекса.
Так, средняя стоимость за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на первое число каждого месяца отчетного периода и первое число месяца, следующего за отчетным периодом на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу. А среднегодовая стоимость имущества за налоговый период, как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на первое число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.
При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (абзац 2 пункта 1 статьи 375 Кодекса). Порядок ведения бухгалтерского учета основных средств определен положением бухгалтерского учета 6/01 (утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н) с учетом Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н).
Принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приема-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект или оформляется одним актом в случае принятия к бухгалтерскому учету однотипных объектов одинаковой стоимости, принимаемых к бухгалтерскому учету одновременно (пункт 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств). Далее указанный акт вместе с технической документацией передается в бухгалтерскую службу организации, которая на основании этого документа открывает инвентарную карточку. Дата акта приема-передачи и будет датой постановки на учет основного средства.
Таким образом, при расчете среднегодовой или средней стоимости льготируемого имущества организации оно учитывается для целей исчисления налога на имущество по состоянию на первое число месяца, следующего за месяцем постановки на учет и, следовательно, равнозначно периоду возникновения права на льготу.
Из изложенного следует, что если стоимость приобретенного организацией имущества за 2009 год превысила 100 000 000 рублей только в декабре 2009 года, общество не может применять понижающую ставку за весь 2009 год. Налогоплательщиком неправомерно применена понижающая ставка налога за весь 2009 год.
Расчет доначисленного налога на имущество в размере 154 884 рублей проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Возражений относительно суммы доначисленного налога, налогоплательщик в материалы дела не предоставил.
Кроме того, между инспекцией и налогоплательщиком не имеется спора по сумме доначисленного налога на имущество в результате применения обществом понижающей ставки налога в размере 0,1 процента за весь 2009 год.
Занижение обществом налоговой базы по налогу на имущество 2009 год, в результате которого в ходе камеральной проверки инспекцией выявлена неуплата налога в размере 154 884 рублей, обоснованно послужило основанием для начисления пени в размере 2754 рублей 08 копеек.
Ссылка общества на письмо Министерства финансов Астраханской области от 16.03.2009 N 03-01-01/10/29, как на основании освобождения налогоплательщика от уплаты пеней в порядке пункта 8 статьи 75 Кодекса, судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку спорная недоимка по налогу на имущество образовалась не в результате выполнения разъяснения, а в более ранние периоды.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания недействительным решения инспекции от 07.10.2010 N 10805 в части доначисления обществу налога на имущество в размере 154 884 рублей и пени в размере 2754 рублей 08 копеек.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А06-7630/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 12.04.2012 N 43857.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
М.М.САБИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N А06-7630/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N А06-7630/2010
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А06-7630/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала "Приволжская железная дорога" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области о признании недействительным решения от 07.10.2010 N 10805,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани от 07.10.2010 N 10805.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. При новом рассмотрении суду указано на необходимость проверить правильность доначисления налога на имущество и пени, определить правомерность привлечения заявителя к налоговой ответственности, исследовав все письма Министерства финансов Астраханской области, на которые ссылаются стороны применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Определением суда первой инстанции от 09.11.2011 произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани в порядке процессуального правопреемства на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - инспекция).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 решение суда в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани (правопреемник - инспекция) от 07.10.2010 N 10805 по доначислению обществу 154 884 рублей налога на имущество и 2754 рублей 08 копеек пеней отменено, в удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить упомянутый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на имущество организаций за 2009 год, представленной заявителем 21.05.2010, в ходе которой установлено, что Астраханским отделением Приволжской железной дороги в 2009 году приобретены объекты основных средств стоимостью более 100 000 000 рублей. Остаточная стоимость имущества на 31.12.2009 составила 130 608 709 рублей.
В уточненной налоговой декларации по налогу на имущество по налоговой ставке 0,1 процент за 2009 год отражена следующая остаточная стоимость имущества: на 01.01.2009 - 0 рублей; на 01.02.2009 - 24 474 403 рублей; на 01.03.2009 - 42 001 794 рублей; на 01.04.2009 - 48 872 801 рублей; на 01.05.2009 - 48 109 856 рублей; на 01.06.2009 - 47 365 828 рублей; на 01.07.2009 - 48 191 962 рублей; на 01.08.2009 - 41 398 057 рублей; на 01.09.2009 - 50 253 132 рублей; на 01.10.2009 - 53 977 923 рублей; на 01.11.2009 - 61 676 088 рублей; на 01.12.2009 - 89 804 190 рублей; на 31.12.2009 - 130 608 709 рублей.
По мнению налогового органа, в связи с тем, что стоимость приобретенного имущества в 2009 году превысила 100 000 000 рублей только в декабре 2009 года, налогоплательщик неправомерно применил льготную ставку 0,1 процента при расчете налога за весь 2009 год. Данные нарушения отражены в акте проверки от 03.09.2010 N 17268/2303.
Решением инспекции от 07.10.2010 N 10805 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 30 976 рублей штрафа. Этим же решением инспекция предложила обществу уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, суммы пени в размере 2754 рублей 08 копеек, доначисленный налог на имущество организаций в размере 154 884 рублей.
Решение инспекции было обжаловано обществом в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, которое оставило жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя при новом рассмотрении дела заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество при расчете налога на имущество правомерно применило налоговую ставку в размере 0,1 процента в налоговом периоде, а именно за весь 2009 год.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона Астраханской области от 27.11.2003 N 43/2003-03 "О налоге на имущество организаций" на приобретенное (вновь созданное) и введенное в эксплуатацию в текущем налоговом периоде имущество, учитываемое на балансе в качестве основных средств, ставка налога устанавливается в размере 0.1 процента в течение трех последовательных налоговых периодов, если стоимость указанного имущества, в сумме составляя более 100 000 000 рублей.
Общие правила определения средней стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения за отчетный и налоговый периоды, изложены в пункте 4 статьи 376 Кодекса.
Так, средняя стоимость за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на первое число каждого месяца отчетного периода и первое число месяца, следующего за отчетным периодом на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу. А среднегодовая стоимость имущества за налоговый период, как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на первое число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.
При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (абзац 2 пункта 1 статьи 375 Кодекса). Порядок ведения бухгалтерского учета основных средств определен положением бухгалтерского учета 6/01 (утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н) с учетом Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н).
Принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приема-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект или оформляется одним актом в случае принятия к бухгалтерскому учету однотипных объектов одинаковой стоимости, принимаемых к бухгалтерскому учету одновременно (пункт 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств). Далее указанный акт вместе с технической документацией передается в бухгалтерскую службу организации, которая на основании этого документа открывает инвентарную карточку. Дата акта приема-передачи и будет датой постановки на учет основного средства.
Таким образом, при расчете среднегодовой или средней стоимости льготируемого имущества организации оно учитывается для целей исчисления налога на имущество по состоянию на первое число месяца, следующего за месяцем постановки на учет и, следовательно, равнозначно периоду возникновения права на льготу.
Из изложенного следует, что если стоимость приобретенного организацией имущества за 2009 год превысила 100 000 000 рублей только в декабре 2009 года, общество не может применять понижающую ставку за весь 2009 год. Налогоплательщиком неправомерно применена понижающая ставка налога за весь 2009 год.
Расчет доначисленного налога на имущество в размере 154 884 рублей проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Возражений относительно суммы доначисленного налога, налогоплательщик в материалы дела не предоставил.
Кроме того, между инспекцией и налогоплательщиком не имеется спора по сумме доначисленного налога на имущество в результате применения обществом понижающей ставки налога в размере 0,1 процента за весь 2009 год.
Занижение обществом налоговой базы по налогу на имущество 2009 год, в результате которого в ходе камеральной проверки инспекцией выявлена неуплата налога в размере 154 884 рублей, обоснованно послужило основанием для начисления пени в размере 2754 рублей 08 копеек.
Ссылка общества на письмо Министерства финансов Астраханской области от 16.03.2009 N 03-01-01/10/29, как на основании освобождения налогоплательщика от уплаты пеней в порядке пункта 8 статьи 75 Кодекса, судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку спорная недоимка по налогу на имущество образовалась не в результате выполнения разъяснения, а в более ранние периоды.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания недействительным решения инспекции от 07.10.2010 N 10805 в части доначисления обществу налога на имущество в размере 154 884 рублей и пени в размере 2754 рублей 08 копеек.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А06-7630/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 12.04.2012 N 43857.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
М.М.САБИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)