Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего П.
при ведении протокола судебного заседания судьей П.
рассмотрел дело по иску ИФНС России по Центральному району г. Челябинска
к ФГУ "Объединение "Росинформресурс"
Минпромэнерго России
о взыскании налоговых санкций в размере 32.125,09 руб.
при участии: от истца - неявка, от ответчика - Г. дов. от 08.02.2008 г.,
установил:
иск заявлен о взыскании с ФГУ "Объединение "Росинформресурс" Минпромэнерго России налоговых санкций в размере 32.125,09 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в соответствии со ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по нижеследующему:
В судебном заседании установлено, что Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г. ФГУ "Челябинский центр научно-технической информации".
В ходе проверки было установлено, что ФГУ "Челябинский центр научно-технической информации" представило налоговую декларацию по земельному налогу с пропуском установленного налоговым законодательством срока. Согласно п. 3 ст. 398 НК РФ налоговая декларация по налогу представляется налогоплательщиками не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация по земельному налогу за 2006 г. должна была быть сдана не позднее 01.02.2007 г. Фактически налогоплательщиком декларация представлена 19.02.2007 г.
Сумма налога к уплате по данной декларации составила 141 509 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Решения Челябинской городской Думы третьего созыва от 22.11.2005 N 8/11 "О земельном налоге на территории города Челябинска на 2006 год", налогоплательщиками - организациями налог уплачивается по истечении налогового периода, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно карточке расчета с бюджетом по земельному налогу по сроку уплаты (05.02.2007 г.) и на дату составления акта (04.04.2007 г.) за ФГУ "Челябинский центр научно-технической информации" числится недоимка в размере 125 248,20 руб.
Таким образом, в ходе камеральной проверки установлено несвоевременное представление ФГУ "Челябинский центр научно-технической информации" налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г., неполная уплата суммы земельного налога в размере 125 248,20 руб.
По результатам проверки был составлен акт N 540-892/15 от 04.04.2007 г., на основании которого, с учетом Протокола рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 07.05.2007 г., вынесено решение от 07.05.2007 г. N 540-478/15 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:
- - п. 1. ст. 119 НК РФ (непредставление налоговой декларации по земельному налогу в установленный срок в налоговый орган по месту учета) - в виде штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления в сумме 7 075,45 руб. (141 509 x 1 мес. x 5%);
- - п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата суммы налога в результате неправомерного бездействия) - в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате, в сумме 25 049,64 руб. (125 248,20 x 20%).
Всего сумма штрафных санкций составила 32 125,09 руб.
Суд считает вышеуказанное решение налогового органа незаконным и необоснованным по нижеследующему:
Суд не согласен с привлечением ответчика истцом по п. 1 ст. 122 НК РФ по нижеследующему:
Судом установлено, что согласно Расходному расписанию за N 021/47785/001, введенному в действие 25.04.2007 года, ФГУ "Челябинский ЦНТИ" разрешено осуществлять платежи в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования, таким образом, ответчик до указанной даты не имел средств для уплаты налога.
Указанные обстоятельства подтверждаются Расходным расписанием N 021/47785/001, сметой доходов и расходов средств федерального бюджета от 25.04.2007 г.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика, напротив, расходное расписание, а также утвержденная смета доходов и расходов средств федерального бюджета на 2007 год свидетельствуют об отсутствии вины ФГУ "Челябинский ЦНТИ" в совершении налогового правонарушения, что в соответствии с п. 2 ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговая санкция по п. 1 ст. 119 НК РФ - штраф в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате за каждый полный или неполный месяц со дня установленного для представления налоговой декларации, в сумме 7 075,45 руб. уплачена ответчиком добровольно платежным поручением N 254 от 18.04.2007 г. (л.д. 34).
Сумма земельного налога за 2006 год в размере 125 248,20 руб. и пеня по земельному налогу в размере 10 000 руб. были оплачены платежными поручениями ФГУ "Челябинский ЦНТИ" от 28.04.2007 г. N 285 и N 286 (л.д. 40 - 41).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 г. N 324 Федеральное государственное учреждение "Челябинский центр научно-технической информации" (ФГУ "Челябинский ЦНТИ") реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития" Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации (ФГУ "Объединение "Росинформресурс" Минпромэнерго России) в качестве его структурного подразделения, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, в деле о взыскании налоговой санкции ФГУ "Объединение "Росинформресурс" Минпромэнерго России выступает как правопреемник ФГУ "Челябинский ЦНТИ".
На основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 110, 167 - 170, 216 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ИФНС России по Центральному району г. Челябинска к ФГУ "Объединение "Росинформресурс" Минпромэнерго России о взыскании налоговых санкций в размере 32.125,09 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца после принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 12.02.2008 ПО ДЕЛУ N А40-63340/07-90-357
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2008 г. по делу N А40-63340/07-90-357
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего П.
при ведении протокола судебного заседания судьей П.
рассмотрел дело по иску ИФНС России по Центральному району г. Челябинска
к ФГУ "Объединение "Росинформресурс"
Минпромэнерго России
о взыскании налоговых санкций в размере 32.125,09 руб.
при участии: от истца - неявка, от ответчика - Г. дов. от 08.02.2008 г.,
установил:
иск заявлен о взыскании с ФГУ "Объединение "Росинформресурс" Минпромэнерго России налоговых санкций в размере 32.125,09 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в соответствии со ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по нижеследующему:
В судебном заседании установлено, что Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г. ФГУ "Челябинский центр научно-технической информации".
В ходе проверки было установлено, что ФГУ "Челябинский центр научно-технической информации" представило налоговую декларацию по земельному налогу с пропуском установленного налоговым законодательством срока. Согласно п. 3 ст. 398 НК РФ налоговая декларация по налогу представляется налогоплательщиками не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация по земельному налогу за 2006 г. должна была быть сдана не позднее 01.02.2007 г. Фактически налогоплательщиком декларация представлена 19.02.2007 г.
Сумма налога к уплате по данной декларации составила 141 509 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Решения Челябинской городской Думы третьего созыва от 22.11.2005 N 8/11 "О земельном налоге на территории города Челябинска на 2006 год", налогоплательщиками - организациями налог уплачивается по истечении налогового периода, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно карточке расчета с бюджетом по земельному налогу по сроку уплаты (05.02.2007 г.) и на дату составления акта (04.04.2007 г.) за ФГУ "Челябинский центр научно-технической информации" числится недоимка в размере 125 248,20 руб.
Таким образом, в ходе камеральной проверки установлено несвоевременное представление ФГУ "Челябинский центр научно-технической информации" налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г., неполная уплата суммы земельного налога в размере 125 248,20 руб.
По результатам проверки был составлен акт N 540-892/15 от 04.04.2007 г., на основании которого, с учетом Протокола рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 07.05.2007 г., вынесено решение от 07.05.2007 г. N 540-478/15 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:
- - п. 1. ст. 119 НК РФ (непредставление налоговой декларации по земельному налогу в установленный срок в налоговый орган по месту учета) - в виде штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления в сумме 7 075,45 руб. (141 509 x 1 мес. x 5%);
- - п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата суммы налога в результате неправомерного бездействия) - в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате, в сумме 25 049,64 руб. (125 248,20 x 20%).
Всего сумма штрафных санкций составила 32 125,09 руб.
Суд считает вышеуказанное решение налогового органа незаконным и необоснованным по нижеследующему:
Суд не согласен с привлечением ответчика истцом по п. 1 ст. 122 НК РФ по нижеследующему:
Судом установлено, что согласно Расходному расписанию за N 021/47785/001, введенному в действие 25.04.2007 года, ФГУ "Челябинский ЦНТИ" разрешено осуществлять платежи в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования, таким образом, ответчик до указанной даты не имел средств для уплаты налога.
Указанные обстоятельства подтверждаются Расходным расписанием N 021/47785/001, сметой доходов и расходов средств федерального бюджета от 25.04.2007 г.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика, напротив, расходное расписание, а также утвержденная смета доходов и расходов средств федерального бюджета на 2007 год свидетельствуют об отсутствии вины ФГУ "Челябинский ЦНТИ" в совершении налогового правонарушения, что в соответствии с п. 2 ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговая санкция по п. 1 ст. 119 НК РФ - штраф в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате за каждый полный или неполный месяц со дня установленного для представления налоговой декларации, в сумме 7 075,45 руб. уплачена ответчиком добровольно платежным поручением N 254 от 18.04.2007 г. (л.д. 34).
Сумма земельного налога за 2006 год в размере 125 248,20 руб. и пеня по земельному налогу в размере 10 000 руб. были оплачены платежными поручениями ФГУ "Челябинский ЦНТИ" от 28.04.2007 г. N 285 и N 286 (л.д. 40 - 41).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 г. N 324 Федеральное государственное учреждение "Челябинский центр научно-технической информации" (ФГУ "Челябинский ЦНТИ") реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития" Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации (ФГУ "Объединение "Росинформресурс" Минпромэнерго России) в качестве его структурного подразделения, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, в деле о взыскании налоговой санкции ФГУ "Объединение "Росинформресурс" Минпромэнерго России выступает как правопреемник ФГУ "Челябинский ЦНТИ".
На основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 110, 167 - 170, 216 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ИФНС России по Центральному району г. Челябинска к ФГУ "Объединение "Росинформресурс" Минпромэнерго России о взыскании налоговых санкций в размере 32.125,09 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца после принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)