Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 мая 2006 г. Дело N А41-К2-5229/05
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 1 июня 2006 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Р., судей (заседателей), протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ А. к ИФНС России по г. Кашира о признании незаконным бездействия, при участии в заседании: от истца - К., уд. 50/3832, от ответчика - Ф., доверенность N 02.969 от 21.03.2006,
рассматривается дело, направленное на новое рассмотрение постановлением ФАС МО от 16.02.2006.
Заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Кашира, выразившемся в непринятии решения и не оформлении заключения по форме 21 о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 84407 руб. за 2001 г., 10069 руб. за 2002 г., налога с продаж в сумме 45854 руб. за 2001 г., в сумме 66593 руб. за 2002 г., а также обязании ИФНС России по г. Кашира принять решение, оформить заключение по форме 21 о возврате излишне уплаченных налогов.
Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик не явился, надлежаще извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил следующее:
ПБОЮЛ А. обратилась в ИФНС России по г. Кашира с заявлением о возврате НДС в сумме 84407 руб. за 2001 г., 10069 руб. за 2002 г., налога с продаж в сумке 45854 руб. за 2001 г., в сумме 66593 руб. за 2002 г. в заседаниях суда ИФНС не возражала в части поступления заявлении о возврате налога. Однако ИФНС России по г. Кашира в нарушение п. 9 ст. 78 НК РФ решение о возврате излишне уплаченных сумму налогов либо в отказе в их возврате не принимала.
Заявитель считает указанное бездействие незаконным по тем основаниям, что постановлением КС РФ N 11-П норма п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 22-ФЗ от 29.12.95 было признана не соответствующей Конституции РФ, так как он не позволял освободить предпринимателей от уплаты налога с продаж и НДС, создавая тем самым для них худшие, по сравнению с организациями, условия налогообложения при УСН, потому у заявителя, работавшего по УСН до 2002 г., отсутствует обязанность по уплате налога с продаж и НДС.
В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1995 г N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" заявителю были выданы годовые патенты на право применения упрощенной системы налогообложения на 2001 г. (АР 50 008872), 2002 г. (АО 50 948040).
За указанные периоды заявителем уплачены в бюджет НДС (2001 г. -квитанция 898026 от 20.01.01 - 22979 руб., квитанция 888275 от 20 апреля 2001 г. - 15000 руб., квитанция 658552 от 21.01.2002 - 21325 руб., квитанция 257496 от 22.10.01, 104042 от 5.07.01 - 2818 руб., квитанция от 20.11.03 - 50 руб., квитанция 906158 от 22.07.02 - 1868 руб., квитанция 356704 от 18.12.2002 - 2456 руб., квитанция 668837 от 22.04.02 - 5245 руб.) а также налог с продаж (2001 г. - 45854 руб. квитанции на прием налоговых платежей: 252373 от 05 апреля 2001 г. на 19209 руб., 686562 от 20 марта 2001 г. на 2000 руб., 242183 от 19 января 2001 г. на 1000 руб., 257002 от 5 октября 2001 г. на 7023 руб., 648630 от 8 января 2002 г. на 16622 руб., за 2002 г. - квитанцией от 20.11.2003 2337-56 руб.; квитанцией от 15.12.2002 - 2882 руб., квитанцией 207514 от 19.11.2002 - 4498 руб., квитанцией от 15 октября 2002 г. - 4681 руб., квитанцией от 16.09.2002 - 2501 руб., квитанцией 906342 от 15.08.2002 - 6500 руб., квитанцией 906298 от 15.07.2002 - 4993 руб., квитанцией 896330 от 18.01.2002 - 7476 руб., квитанцией 668817 от 15.04.2002 - 5980 руб., 668752 от 15.04.2002 - 9078 руб., квитанция 397788 от 15.03.2002 - 7452 руб., квитанция 397714 от 15.02.2002 - 8215 руб.).
Таким образом, НДС и налог с продаж в указанном размере были заявителем уплачены излишне. Заявление налогоплательщика о возврате излишне уплаченных налогов налоговым органом оставлено без удовлетворения.
Согласно требований ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Налоговый кодекс РФ вменяет в обязанность налоговых органов соблюдение законодательства о налогах и сборах (ст. 32 ч. 1 п. 1 НК РФ), осуществление возврата излишне уплаченных сумм налогов (ст. 32 ч. 1 п. 5 НК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику (ч. 1), по письменному заявлению налогоплательщика (ч. 7).
Письмом Минфина РФ и МНС РФ от 17 ноября 2000 г. N 03-01-12/07-437, ФС-6-09/880 "О возврате или зачете излишне уплаченной (взысканной) суммы федерального налога, сбора, а также пени" решение о возврате суммы налога относится к компетенции налоговых органов. По результатам решения налоговый орган оформляет заключение по форме N 21. Органы федерального казначейства заключение отражают в Журнале регистрации и Ведомости учета возвратов (возмещения) платежей и проводят операции по возврату. При этом в совместном Письме прямо указано на то, что ответственность за принятие решений, связанных с возвратами излишне уплаченных налогов несут налоговые органы.
ИФНС отзыв на иск не представила, представила ходатайство в котором подтверждает оплату НДС в сумме 94473 руб. и налог с продаж в сумме 112057 руб. согласно акту сверки от 21.09.05.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации N 50:37:00843 заявитель был зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой в качестве предпринимателя без образования юридического лица 22.03.99.
Начиная с 1 января 2001 г., в связи с введением части второй НК РФ, индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога с продаж и НДС.
В силу ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Конституционный Суд РФ постановлением N 11-П от 19.06.03 признал не соответствующей Конституции и ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57 норму п. 3 ст. 1 Закона N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку, по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога с продаж.
Суд, принимая позицию заявителя, основывается также на определении КС РФ от 07.02.02 за N 37-О, в котором указано, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, то в течение четырех первых лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. При этом ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд основывает свою позицию на п. 2 ст. 1 Закона N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", в соответствии с которым применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период.
В соответствии со ст. 78 НК РФ возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Доводы истца о необходимости применения положений ст. ст. 196 и 200 ГК РФ для исчисления срока на обращение с иском в суд с момента когда она узнала о том, что не является плательщиком НДС (постановление Конституционного Суда РФ N 11-П от 19.06.2003.), не принимаются арбитражным судом по следующим основаниям:
Статьей 78 НК РФ установлен трехлетний срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, а не срок исковой давности.
Указанная норма является определенной и не допускает неоднозначного толкования.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Ссылка истца на Определение Конституционного Суда РФ N 173-О от 21.06.2001 не может быть принята арбитражным судом, т.к. в указанном определении лишь содержится указание на то, что оспариваемое положение статьи 78 НК РФ не содержит ограничений конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту, и подтверждается, что указанная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования.
Письмом Минфина РФ и МНС РФ от 17 ноября 2000 г. N 03-01-12/07-437, ФС-6-09/880 "О возврате или зачете излишне уплаченной (взысканной) суммы федерального налога, сбора, а также пени" решение о возврате суммы налога относится к компетенции налоговых органов. По результатам решения налоговый орган оформляет заключение по форме N 21. Органы федерального казначейства заключение отражают в Журнале регистрации и Ведомости учета возвратов (возмещения) платежей и проводят операции по возврату.
В то же время суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом трехлетнего срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, и исчисленного со дня подачи заявления, а именно.
В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению с учетом сумм, подтвержденных ИФНС в ходатайстве от 03.10.05.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Кашира, выразившемся в непринятии решения и неоформлении заключения по форме 21 о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 10069 руб., налога с продаж в сумме 50902 руб. 56 коп.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 18 по Московской области принять решение, оформить заключение по форме 21 о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 10069 руб., налог с продаж в 50902 руб. 56 коп.
Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.05.2006, 01.06.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-5229/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 мая 2006 г. Дело N А41-К2-5229/05
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 1 июня 2006 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Р., судей (заседателей), протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ А. к ИФНС России по г. Кашира о признании незаконным бездействия, при участии в заседании: от истца - К., уд. 50/3832, от ответчика - Ф., доверенность N 02.969 от 21.03.2006,
УСТАНОВИЛ:
рассматривается дело, направленное на новое рассмотрение постановлением ФАС МО от 16.02.2006.
Заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Кашира, выразившемся в непринятии решения и не оформлении заключения по форме 21 о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 84407 руб. за 2001 г., 10069 руб. за 2002 г., налога с продаж в сумме 45854 руб. за 2001 г., в сумме 66593 руб. за 2002 г., а также обязании ИФНС России по г. Кашира принять решение, оформить заключение по форме 21 о возврате излишне уплаченных налогов.
Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик не явился, надлежаще извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил следующее:
ПБОЮЛ А. обратилась в ИФНС России по г. Кашира с заявлением о возврате НДС в сумме 84407 руб. за 2001 г., 10069 руб. за 2002 г., налога с продаж в сумке 45854 руб. за 2001 г., в сумме 66593 руб. за 2002 г. в заседаниях суда ИФНС не возражала в части поступления заявлении о возврате налога. Однако ИФНС России по г. Кашира в нарушение п. 9 ст. 78 НК РФ решение о возврате излишне уплаченных сумму налогов либо в отказе в их возврате не принимала.
Заявитель считает указанное бездействие незаконным по тем основаниям, что постановлением КС РФ N 11-П норма п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 22-ФЗ от 29.12.95 было признана не соответствующей Конституции РФ, так как он не позволял освободить предпринимателей от уплаты налога с продаж и НДС, создавая тем самым для них худшие, по сравнению с организациями, условия налогообложения при УСН, потому у заявителя, работавшего по УСН до 2002 г., отсутствует обязанность по уплате налога с продаж и НДС.
В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1995 г N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" заявителю были выданы годовые патенты на право применения упрощенной системы налогообложения на 2001 г. (АР 50 008872), 2002 г. (АО 50 948040).
За указанные периоды заявителем уплачены в бюджет НДС (2001 г. -квитанция 898026 от 20.01.01 - 22979 руб., квитанция 888275 от 20 апреля 2001 г. - 15000 руб., квитанция 658552 от 21.01.2002 - 21325 руб., квитанция 257496 от 22.10.01, 104042 от 5.07.01 - 2818 руб., квитанция от 20.11.03 - 50 руб., квитанция 906158 от 22.07.02 - 1868 руб., квитанция 356704 от 18.12.2002 - 2456 руб., квитанция 668837 от 22.04.02 - 5245 руб.) а также налог с продаж (2001 г. - 45854 руб. квитанции на прием налоговых платежей: 252373 от 05 апреля 2001 г. на 19209 руб., 686562 от 20 марта 2001 г. на 2000 руб., 242183 от 19 января 2001 г. на 1000 руб., 257002 от 5 октября 2001 г. на 7023 руб., 648630 от 8 января 2002 г. на 16622 руб., за 2002 г. - квитанцией от 20.11.2003 2337-56 руб.; квитанцией от 15.12.2002 - 2882 руб., квитанцией 207514 от 19.11.2002 - 4498 руб., квитанцией от 15 октября 2002 г. - 4681 руб., квитанцией от 16.09.2002 - 2501 руб., квитанцией 906342 от 15.08.2002 - 6500 руб., квитанцией 906298 от 15.07.2002 - 4993 руб., квитанцией 896330 от 18.01.2002 - 7476 руб., квитанцией 668817 от 15.04.2002 - 5980 руб., 668752 от 15.04.2002 - 9078 руб., квитанция 397788 от 15.03.2002 - 7452 руб., квитанция 397714 от 15.02.2002 - 8215 руб.).
Таким образом, НДС и налог с продаж в указанном размере были заявителем уплачены излишне. Заявление налогоплательщика о возврате излишне уплаченных налогов налоговым органом оставлено без удовлетворения.
Согласно требований ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Налоговый кодекс РФ вменяет в обязанность налоговых органов соблюдение законодательства о налогах и сборах (ст. 32 ч. 1 п. 1 НК РФ), осуществление возврата излишне уплаченных сумм налогов (ст. 32 ч. 1 п. 5 НК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику (ч. 1), по письменному заявлению налогоплательщика (ч. 7).
Письмом Минфина РФ и МНС РФ от 17 ноября 2000 г. N 03-01-12/07-437, ФС-6-09/880 "О возврате или зачете излишне уплаченной (взысканной) суммы федерального налога, сбора, а также пени" решение о возврате суммы налога относится к компетенции налоговых органов. По результатам решения налоговый орган оформляет заключение по форме N 21. Органы федерального казначейства заключение отражают в Журнале регистрации и Ведомости учета возвратов (возмещения) платежей и проводят операции по возврату. При этом в совместном Письме прямо указано на то, что ответственность за принятие решений, связанных с возвратами излишне уплаченных налогов несут налоговые органы.
ИФНС отзыв на иск не представила, представила ходатайство в котором подтверждает оплату НДС в сумме 94473 руб. и налог с продаж в сумме 112057 руб. согласно акту сверки от 21.09.05.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации N 50:37:00843 заявитель был зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой в качестве предпринимателя без образования юридического лица 22.03.99.
Начиная с 1 января 2001 г., в связи с введением части второй НК РФ, индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога с продаж и НДС.
В силу ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Конституционный Суд РФ постановлением N 11-П от 19.06.03 признал не соответствующей Конституции и ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57 норму п. 3 ст. 1 Закона N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку, по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога с продаж.
Суд, принимая позицию заявителя, основывается также на определении КС РФ от 07.02.02 за N 37-О, в котором указано, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, то в течение четырех первых лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. При этом ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд основывает свою позицию на п. 2 ст. 1 Закона N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", в соответствии с которым применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период.
В соответствии со ст. 78 НК РФ возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Доводы истца о необходимости применения положений ст. ст. 196 и 200 ГК РФ для исчисления срока на обращение с иском в суд с момента когда она узнала о том, что не является плательщиком НДС (постановление Конституционного Суда РФ N 11-П от 19.06.2003.), не принимаются арбитражным судом по следующим основаниям:
Статьей 78 НК РФ установлен трехлетний срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, а не срок исковой давности.
Указанная норма является определенной и не допускает неоднозначного толкования.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Ссылка истца на Определение Конституционного Суда РФ N 173-О от 21.06.2001 не может быть принята арбитражным судом, т.к. в указанном определении лишь содержится указание на то, что оспариваемое положение статьи 78 НК РФ не содержит ограничений конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту, и подтверждается, что указанная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования.
Письмом Минфина РФ и МНС РФ от 17 ноября 2000 г. N 03-01-12/07-437, ФС-6-09/880 "О возврате или зачете излишне уплаченной (взысканной) суммы федерального налога, сбора, а также пени" решение о возврате суммы налога относится к компетенции налоговых органов. По результатам решения налоговый орган оформляет заключение по форме N 21. Органы федерального казначейства заключение отражают в Журнале регистрации и Ведомости учета возвратов (возмещения) платежей и проводят операции по возврату.
В то же время суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом трехлетнего срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, и исчисленного со дня подачи заявления, а именно.
В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению с учетом сумм, подтвержденных ИФНС в ходатайстве от 03.10.05.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Кашира, выразившемся в непринятии решения и неоформлении заключения по форме 21 о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 10069 руб., налога с продаж в сумме 50902 руб. 56 коп.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 18 по Московской области принять решение, оформить заключение по форме 21 о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 10069 руб., налог с продаж в 50902 руб. 56 коп.
Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)