Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 февраля 2003 г. Дело N А40-902/02-114-12
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего: Г., судей: Л., К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р. при участии от истца - Ч. - дов. N 1103 от 25.02.03, Л.Е.Р. - дов. N 850дн от 28.02.02, У. - дов. N 851дн от 28.02.02; от ответчика - Б. - дов. N 02-06/26640 от 25.07.02, Л.Е.А. - дов. б/н от 25.02.03, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы на решение от 2002 г. по делу N А40-902/02-114-12 Арбитражного суда г. Москвы, принятое С. по иску ФГУП ГПК Управление по обслуживанию дипломатического корпуса при МИДе к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о п/н решения
ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при МИДе РФ" (далее - Глав УпДК) обратилось в суд с иском к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 79-ДСП от 29.12.01 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов, касающихся завышения себестоимости, занижения величины внереализационных доходов, применения повышенной ставки налога на прибыль, необоснованного применения льготы по налогу на прибыль и непринятия льготы по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы.
Решением суда от 27.04.2002 заявленные требования были удовлетворены, за исключением признания недействительным решения в отношении доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей, пени и привлечения к налоговой ответственности за неправомерное применение льготы по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.02 решение суда от 27.04.02 было оставлено без изменения.
Постановлением ФАС МО от 10.09.02 N КА-А40/5854-02 решение от 27.04.02 и постановление апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты были оставлены без изменения.
По результатам нового рассмотрения судом принято решение с учетом указаний ФАС МО.
При принятии решения суд исходил из того, что заявителем правомерно применена льгота по налогу на прибыль, ввиду отсутствия задолженности в бюджет в течение 3-х месяцев.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение, мотивируя свое обращение с апелляционной жалобой тем, что истца имелась задолженность перед бюджетом и применение льготы по налогу на прибыль в соответствии с Законом г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" в данном случае неправомерно.
Поскольку средства на уплату налога в городской бюджет списаны со счета налогоплательщика N 40503810600000000461 в АКБ "Диалог Банк", но на бюджетный счет не поступили и у организации по состоянию на 01.01.2000 образовалась недоимка.
Заявитель не оспаривает решение суда, с выводами суда, изложенными в решении заявитель согласен. Апелляционная инстанция рассматривает дело в пределах заявленной апелляционной жалобы ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, заявителем от фактической прибыли за 1999 г. была заявлены по специальному расчету льгота по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы в сумме 23221328 руб.
В обоснование правомерности применения льготы по налогу на прибыль ГлавУпДК представило следующие документы: договор N 1 от 02.12.98, заключенный с Международным благотворительны фондом "Новые имена", с пакетом документов, подтверждающих перечисление средств данной организации (том 9 л.д. 19 - 39); договор подряда N 02/133/56-9 от 04.02.99 на установку узлов учета тепловых пунктов. Теплосчетчики устанавливались на объектах заявителя (том 9 л.д. 40 - 150, том 10, л.д. 1 - 266).
Договор от 31.05.99, заключенный со Специальной образовательной (вспомогательной) школой N 30 (том 11, л.д. 5 - 33). Контракт N 14/99с от 13.09.99, заключенный с ЗАО "Моспромстройинжиниринг", на строительство спортивно-оздоровительного комплекса (том 11 л.д. 34 - 118, 119 - 150).
В соответствии с п. 10 ст. 2 Закона ГлавУпДК направляло денежные средства Региональному общественному благотворительному фонду поддержки отряда милиции особого назначения при ГУВД г. Москвы (том 12 л.д. 75 - 114).
Льгота по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы заявлялась ГлавУпДК в соответствии со ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
В соответствии с данной нормой сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с:
- - развитием и расширение производственной базы (включая новое строительство) расположенных в городе Москве спортивных сооружений...;
- - финансированием предпроектных, проектно-изыскательских работ и расходов, связанных с получением разрешения на строительство новых или расширение действующих объектов;
- - материально-техническим обеспечением и ремонтно-строительными работами в дошкольных и общеобразовательных государственных и муниципальных учреждениях;
- - реализацией московских городских благотворительных программ, утвержденных Благотворительным советом;
- - приобретением и установкой приборов и систем отечественного производства для учета расхода воды и энергетических ресурсов в городе Москве.
Согласно п. 10 ст. 2 данного Закона освобождается от налогообложения прибыль, направленная предприятиями, организациями и учреждениями на благотворительные цели в организации, имеющие статус "благотворительная" в городе Москве, но не более 50% облагаемой налогом прибыли.
Суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается наличие у ГлавУПДК права на заявленную льготу по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы и действия заявителя по уплате авансовых платежей через АКБ "ДиалогБанк".
В соответствии с п. 6 ст. 6 Закона г. Москвы от 22.12.1999 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" действие налоговых льгот, установленных ст. 3, п. 1 ст. 4, приостанавливается по предприятиям и организациям, имеющим задолженность перед бюджетом г. Москвы по налогу на прибыль более трех месяцев, до полного ее погашения.
Однако, как следует из выписки из лицевого счета ГлавУПДК, предоставленной ответчиком, без учета задержанных платежей недоимка истца по платежам по налогу на прибыль в городской бюджет была краткосрочной. По состоянию на 31 декабря 2000 г. переплата истца по налогу на прибыль (без учета задержанных платежей) в бюджет г. Москвы составила 1469263,33 руб.
Исходя из изложенного, предусмотренное Законом основание приостановления льготы - существование задолженности перед бюджетом г. Москвы по налогу на прибыль более трех месяцев - отсутствовало. Отмену льготы Закон не предусматривает.
Факт непоступления на бюджетные счета денежных средств, перечисленных истцом через счета АКБ "Диалог Банк", не повлек за собой образования задолженности перед бюджетом. Действия налогового органа, направленные на повторное списание указанной суммы без существования задолженности истца перед бюджетом, неправомерны.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2002 г. по делу А40-902/02-114-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2003.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 26.02.2003 ПО ДЕЛУ N А40-902/02-114-12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 26 февраля 2003 г. Дело N А40-902/02-114-12
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего: Г., судей: Л., К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р. при участии от истца - Ч. - дов. N 1103 от 25.02.03, Л.Е.Р. - дов. N 850дн от 28.02.02, У. - дов. N 851дн от 28.02.02; от ответчика - Б. - дов. N 02-06/26640 от 25.07.02, Л.Е.А. - дов. б/н от 25.02.03, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы на решение от 2002 г. по делу N А40-902/02-114-12 Арбитражного суда г. Москвы, принятое С. по иску ФГУП ГПК Управление по обслуживанию дипломатического корпуса при МИДе к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о п/н решения
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при МИДе РФ" (далее - Глав УпДК) обратилось в суд с иском к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 79-ДСП от 29.12.01 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов, касающихся завышения себестоимости, занижения величины внереализационных доходов, применения повышенной ставки налога на прибыль, необоснованного применения льготы по налогу на прибыль и непринятия льготы по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы.
Решением суда от 27.04.2002 заявленные требования были удовлетворены, за исключением признания недействительным решения в отношении доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей, пени и привлечения к налоговой ответственности за неправомерное применение льготы по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.02 решение суда от 27.04.02 было оставлено без изменения.
Постановлением ФАС МО от 10.09.02 N КА-А40/5854-02 решение от 27.04.02 и постановление апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты были оставлены без изменения.
По результатам нового рассмотрения судом принято решение с учетом указаний ФАС МО.
При принятии решения суд исходил из того, что заявителем правомерно применена льгота по налогу на прибыль, ввиду отсутствия задолженности в бюджет в течение 3-х месяцев.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение, мотивируя свое обращение с апелляционной жалобой тем, что истца имелась задолженность перед бюджетом и применение льготы по налогу на прибыль в соответствии с Законом г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" в данном случае неправомерно.
Поскольку средства на уплату налога в городской бюджет списаны со счета налогоплательщика N 40503810600000000461 в АКБ "Диалог Банк", но на бюджетный счет не поступили и у организации по состоянию на 01.01.2000 образовалась недоимка.
Заявитель не оспаривает решение суда, с выводами суда, изложенными в решении заявитель согласен. Апелляционная инстанция рассматривает дело в пределах заявленной апелляционной жалобы ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, заявителем от фактической прибыли за 1999 г. была заявлены по специальному расчету льгота по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы в сумме 23221328 руб.
В обоснование правомерности применения льготы по налогу на прибыль ГлавУпДК представило следующие документы: договор N 1 от 02.12.98, заключенный с Международным благотворительны фондом "Новые имена", с пакетом документов, подтверждающих перечисление средств данной организации (том 9 л.д. 19 - 39); договор подряда N 02/133/56-9 от 04.02.99 на установку узлов учета тепловых пунктов. Теплосчетчики устанавливались на объектах заявителя (том 9 л.д. 40 - 150, том 10, л.д. 1 - 266).
Договор от 31.05.99, заключенный со Специальной образовательной (вспомогательной) школой N 30 (том 11, л.д. 5 - 33). Контракт N 14/99с от 13.09.99, заключенный с ЗАО "Моспромстройинжиниринг", на строительство спортивно-оздоровительного комплекса (том 11 л.д. 34 - 118, 119 - 150).
В соответствии с п. 10 ст. 2 Закона ГлавУпДК направляло денежные средства Региональному общественному благотворительному фонду поддержки отряда милиции особого назначения при ГУВД г. Москвы (том 12 л.д. 75 - 114).
Льгота по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы заявлялась ГлавУпДК в соответствии со ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
В соответствии с данной нормой сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с:
- - развитием и расширение производственной базы (включая новое строительство) расположенных в городе Москве спортивных сооружений...;
- - финансированием предпроектных, проектно-изыскательских работ и расходов, связанных с получением разрешения на строительство новых или расширение действующих объектов;
- - материально-техническим обеспечением и ремонтно-строительными работами в дошкольных и общеобразовательных государственных и муниципальных учреждениях;
- - реализацией московских городских благотворительных программ, утвержденных Благотворительным советом;
- - приобретением и установкой приборов и систем отечественного производства для учета расхода воды и энергетических ресурсов в городе Москве.
Согласно п. 10 ст. 2 данного Закона освобождается от налогообложения прибыль, направленная предприятиями, организациями и учреждениями на благотворительные цели в организации, имеющие статус "благотворительная" в городе Москве, но не более 50% облагаемой налогом прибыли.
Суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается наличие у ГлавУПДК права на заявленную льготу по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы и действия заявителя по уплате авансовых платежей через АКБ "ДиалогБанк".
В соответствии с п. 6 ст. 6 Закона г. Москвы от 22.12.1999 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" действие налоговых льгот, установленных ст. 3, п. 1 ст. 4, приостанавливается по предприятиям и организациям, имеющим задолженность перед бюджетом г. Москвы по налогу на прибыль более трех месяцев, до полного ее погашения.
Однако, как следует из выписки из лицевого счета ГлавУПДК, предоставленной ответчиком, без учета задержанных платежей недоимка истца по платежам по налогу на прибыль в городской бюджет была краткосрочной. По состоянию на 31 декабря 2000 г. переплата истца по налогу на прибыль (без учета задержанных платежей) в бюджет г. Москвы составила 1469263,33 руб.
Исходя из изложенного, предусмотренное Законом основание приостановления льготы - существование задолженности перед бюджетом г. Москвы по налогу на прибыль более трех месяцев - отсутствовало. Отмену льготы Закон не предусматривает.
Факт непоступления на бюджетные счета денежных средств, перечисленных истцом через счета АКБ "Диалог Банк", не повлек за собой образования задолженности перед бюджетом. Действия налогового органа, направленные на повторное списание указанной суммы без существования задолженности истца перед бюджетом, неправомерны.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2002 г. по делу А40-902/02-114-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2003.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)