Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 - 21 января 2004 года Дело N А57-6089-1/02-28
Закрытое акционерное общество "Эмир" (далее - ЗАО "Эмир") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области о признании недействительным решения Инспекции N 5522 от 10.04.2002 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, что составляет 302046 руб. Также истцу предложено уплатить неуплаченные (не полностью уплаченные) налоги на прибыль в сумме 1510228 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 194871 руб., начисленные пени в сумме 775919,8 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2003 решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области N 5522 от 10.04.2002 признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 128914 руб. (с учетом определения суда от 28.11.2003 об исправлении допущенной в решении опечатки), дополнительных платежей в сумме 17657 руб., начисленных пеней в сумме 72492 руб. и штрафа в сумме 60409 руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЗАО "Эмир" просит решение суда от 26.08.2003 отменить в части неудовлетворенных исковых требований и дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, а в остальной части - решение суда оставить без изменения
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 21 января 2004 г.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что обжалуемое решение суда от 26.08.2003 подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, ответчиком, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области, проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Эмир" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль и налога на имущество) за период с 01.01.99 по 01.10.2001.
Результаты проверки оформлены актом N 5522 от 24 декабря 2001 г., которым установлена неуплата налога на прибыль в сумме 1597942 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных из сумм доплат налога на прибыль в сумме 197618 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 736020 руб. и истец привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля ответчик 04.03.2002 вносит изменения к акту выездной налоговой проверки от 24 декабря 2001 г., которыми установлена неуплата налога на прибыль в сумме 1609628 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 238192 руб. и пени исчислены в сумме 750156,1 руб.
10.04.2002 ответчик вынес решение о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, что составляет 302046 руб., с уплатой неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль в сумме 1510228 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 194871 руб., начисленных пеней в сумме 775919,8 руб.
При этом сумма неуплаченного налога на прибыль и дополнительных платежей налога на прибыль, указанного в требовании N 61 об уплате налога и пени по состоянию на 10.04.2002, приложенном к кассационной жалобе, иная, чем в вышеуказанном решении и акте ответчика.
В решении суда от 26.08.2003 указывается неуплата налога на прибыль в сумме 1510228 руб., а дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль в сумме 238192 руб.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, указывающие о причинах несоответствия сумм неуплаченного налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, начисленных пеней ЗАО "Эмир".
Кроме того, в материалах дела отсутствуют Приложения N N 1, 2, 3, 4 к акту проверки N 5522 от 10.04.2002, расчет пеней.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать соответствующим требованиям п. 3 ст. 15 и п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нуждается в дополнительной проверке утверждение истца о неправомерности использования Налоговой инспекцией в решении N 5522 от 10.04.2002 сведений, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Для этого необходимо истребовать у сторон решение налогового органа от 14.01.2002 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в порядке п/п. 3 п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, проверить соблюдение сроков рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) акта проверки и законность внесения изменений в акт проверки N 5522 от 10.04.2002 в соответствии с нормами ст. ст. 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть вышеизложенное и в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, с учетом установленного разрешить спор.
Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения и не могут быть устранены кассационной инстанцией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
По вышеназванным основаниям кассационная инстанция в данном Постановлении не рассматривает доводы истца, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2003 по делу N А57-6089-1/02-28 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16 - 21.01.2004 ПО ДЕЛУ N А57-6089-1/02-28
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 - 21 января 2004 года Дело N А57-6089-1/02-28
Закрытое акционерное общество "Эмир" (далее - ЗАО "Эмир") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области о признании недействительным решения Инспекции N 5522 от 10.04.2002 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, что составляет 302046 руб. Также истцу предложено уплатить неуплаченные (не полностью уплаченные) налоги на прибыль в сумме 1510228 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 194871 руб., начисленные пени в сумме 775919,8 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2003 решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области N 5522 от 10.04.2002 признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 128914 руб. (с учетом определения суда от 28.11.2003 об исправлении допущенной в решении опечатки), дополнительных платежей в сумме 17657 руб., начисленных пеней в сумме 72492 руб. и штрафа в сумме 60409 руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЗАО "Эмир" просит решение суда от 26.08.2003 отменить в части неудовлетворенных исковых требований и дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, а в остальной части - решение суда оставить без изменения
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 21 января 2004 г.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что обжалуемое решение суда от 26.08.2003 подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, ответчиком, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области, проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Эмир" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль и налога на имущество) за период с 01.01.99 по 01.10.2001.
Результаты проверки оформлены актом N 5522 от 24 декабря 2001 г., которым установлена неуплата налога на прибыль в сумме 1597942 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных из сумм доплат налога на прибыль в сумме 197618 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 736020 руб. и истец привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля ответчик 04.03.2002 вносит изменения к акту выездной налоговой проверки от 24 декабря 2001 г., которыми установлена неуплата налога на прибыль в сумме 1609628 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 238192 руб. и пени исчислены в сумме 750156,1 руб.
10.04.2002 ответчик вынес решение о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, что составляет 302046 руб., с уплатой неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль в сумме 1510228 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 194871 руб., начисленных пеней в сумме 775919,8 руб.
При этом сумма неуплаченного налога на прибыль и дополнительных платежей налога на прибыль, указанного в требовании N 61 об уплате налога и пени по состоянию на 10.04.2002, приложенном к кассационной жалобе, иная, чем в вышеуказанном решении и акте ответчика.
В решении суда от 26.08.2003 указывается неуплата налога на прибыль в сумме 1510228 руб., а дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль в сумме 238192 руб.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, указывающие о причинах несоответствия сумм неуплаченного налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, начисленных пеней ЗАО "Эмир".
Кроме того, в материалах дела отсутствуют Приложения N N 1, 2, 3, 4 к акту проверки N 5522 от 10.04.2002, расчет пеней.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать соответствующим требованиям п. 3 ст. 15 и п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нуждается в дополнительной проверке утверждение истца о неправомерности использования Налоговой инспекцией в решении N 5522 от 10.04.2002 сведений, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Для этого необходимо истребовать у сторон решение налогового органа от 14.01.2002 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в порядке п/п. 3 п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, проверить соблюдение сроков рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) акта проверки и законность внесения изменений в акт проверки N 5522 от 10.04.2002 в соответствии с нормами ст. ст. 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть вышеизложенное и в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, с учетом установленного разрешить спор.
Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения и не могут быть устранены кассационной инстанцией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
По вышеназванным основаниям кассационная инстанция в данном Постановлении не рассматривает доводы истца, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2003 по делу N А57-6089-1/02-28 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)