Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 августа 2007 года Дело N А56-44029/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Ярметовой Э.И. (доверенность от 27.06.2007 N 03-03/09689), от закрытого акционерного общества "Группа Конти" Могильникова И.В. (доверенность от 09.08.2007 N 118/08), рассмотрев 13.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2007 по делу N А56-44029/2006 (судья Бойко А.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Группа Конти" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.09.2006 N 759/10-14/102 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 33750 руб. штрафа; доначислении налога на игорный бизнес за июнь 2006 года в сумме 168750 руб., а также начислении 3881 руб. 25 коп. пеней за несвоевременную уплату налога.
Решением суда от 22.03.2007 заявление Общества удовлетворено. Спорное решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее требованиям статьи 370 НК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений статей 366 и 370 НК РФ, просит отменить решение от 22.03.2007 и принять новый судебный акт.
Законность решения суда от 22.03.2007 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года, по результатам которой приняла решение от 19.09.2006 N 759/10-14/102 о привлечении налогоплательщика к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности в виде штрафа за неуплату этого налога в размере 33750 руб., доначислении 168750 руб. налога и начислении 3881 руб. 25 коп. пеней за его неуплату.
Основанием для принятия решения послужило то, что налогоплательщик при исчислении налога на игорный бизнес не включил в объект налогообложения 45 игровых автоматов, зарегистрированных 28.06.2006. По мнению Инспекции, игровые автоматы подлежат налогообложению с даты их регистрации, независимо от даты установки, поэтому в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 370 НК РФ при исчислении налога на игорный бизнес за июнь 2006 года Обществом занижен объект налогообложения.
Считая спорное решение Инспекции незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат.
В силу статьи 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 этой статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения на основании заявления налогоплательщика.
Пунктом 4 статьи 366 НК РФ установлено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, предусмотренной для каждого объекта налогообложения.
Пунктом 3 статьи 370 НК РФ предусмотрено, что при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Из анализа статей 364, 366 и 370 НК РФ следует, что игровые автоматы подлежат налогообложению не с момента регистрации в налоговом органе, а с момента их установки. В зависимости от даты установки игрового автомата сумма налога исчисляется исходя из одной второй ставки налога либо из полной ставки.
Податель жалобы, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 N 11390/05, не учел отличительные особенности объектов налогообложения, указанные в статье 344 НК РФ (игрового автомата и кассы букмекерской конторы), а также рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 16.01.2007 N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата". Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Из материалов дела видно, что Общество 28.06.2006 представило в Инспекцию заявление о регистрации игровых автоматов, следовательно, согласно пункту 2 статьи 366 НК РФ игровые автоматы нужно было установить не ранее 01.07.2006 (через два рабочих дня после подачи заявлений); также 28.06.2006 налогоплательщик зарегистрировал в налоговом органе 45 игровых автоматов, а установил - 01.07.2006, о чем свидетельствуют договор аренды игровых автоматов от 26.06.2006 N 45, акт приема-передачи от 01.07.2006, акт о приеме-передаче объектов основных средств от 01.07.2006 N 00002287(листы дела 14 - 32), накладная от 01.07.2006 (лист дела 38). Поскольку игровые автоматы установлены Обществом после окончания рассматриваемого налогового периода, то в июне 2006 года объект налогообложения в виде 45 игровых автоматов у него отсутствовал.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал спорное решение Инспекции недействительным.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2007 по делу N А56-44029/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
БОГЛАЧЕВА Е.В.
ПАСТУХОВА М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2007 ПО ДЕЛУ N А56-44029/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2007 года Дело N А56-44029/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Ярметовой Э.И. (доверенность от 27.06.2007 N 03-03/09689), от закрытого акционерного общества "Группа Конти" Могильникова И.В. (доверенность от 09.08.2007 N 118/08), рассмотрев 13.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2007 по делу N А56-44029/2006 (судья Бойко А.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Группа Конти" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.09.2006 N 759/10-14/102 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 33750 руб. штрафа; доначислении налога на игорный бизнес за июнь 2006 года в сумме 168750 руб., а также начислении 3881 руб. 25 коп. пеней за несвоевременную уплату налога.
Решением суда от 22.03.2007 заявление Общества удовлетворено. Спорное решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее требованиям статьи 370 НК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений статей 366 и 370 НК РФ, просит отменить решение от 22.03.2007 и принять новый судебный акт.
Законность решения суда от 22.03.2007 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года, по результатам которой приняла решение от 19.09.2006 N 759/10-14/102 о привлечении налогоплательщика к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности в виде штрафа за неуплату этого налога в размере 33750 руб., доначислении 168750 руб. налога и начислении 3881 руб. 25 коп. пеней за его неуплату.
Основанием для принятия решения послужило то, что налогоплательщик при исчислении налога на игорный бизнес не включил в объект налогообложения 45 игровых автоматов, зарегистрированных 28.06.2006. По мнению Инспекции, игровые автоматы подлежат налогообложению с даты их регистрации, независимо от даты установки, поэтому в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 370 НК РФ при исчислении налога на игорный бизнес за июнь 2006 года Обществом занижен объект налогообложения.
Считая спорное решение Инспекции незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат.
В силу статьи 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 этой статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения на основании заявления налогоплательщика.
Пунктом 4 статьи 366 НК РФ установлено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, предусмотренной для каждого объекта налогообложения.
Пунктом 3 статьи 370 НК РФ предусмотрено, что при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Из анализа статей 364, 366 и 370 НК РФ следует, что игровые автоматы подлежат налогообложению не с момента регистрации в налоговом органе, а с момента их установки. В зависимости от даты установки игрового автомата сумма налога исчисляется исходя из одной второй ставки налога либо из полной ставки.
Податель жалобы, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 N 11390/05, не учел отличительные особенности объектов налогообложения, указанные в статье 344 НК РФ (игрового автомата и кассы букмекерской конторы), а также рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 16.01.2007 N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата". Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Из материалов дела видно, что Общество 28.06.2006 представило в Инспекцию заявление о регистрации игровых автоматов, следовательно, согласно пункту 2 статьи 366 НК РФ игровые автоматы нужно было установить не ранее 01.07.2006 (через два рабочих дня после подачи заявлений); также 28.06.2006 налогоплательщик зарегистрировал в налоговом органе 45 игровых автоматов, а установил - 01.07.2006, о чем свидетельствуют договор аренды игровых автоматов от 26.06.2006 N 45, акт приема-передачи от 01.07.2006, акт о приеме-передаче объектов основных средств от 01.07.2006 N 00002287(листы дела 14 - 32), накладная от 01.07.2006 (лист дела 38). Поскольку игровые автоматы установлены Обществом после окончания рассматриваемого налогового периода, то в июне 2006 года объект налогообложения в виде 45 игровых автоматов у него отсутствовал.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал спорное решение Инспекции недействительным.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2007 по делу N А56-44029/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
БОГЛАЧЕВА Е.В.
ПАСТУХОВА М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)