Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 05.03.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи: Порывкина П.А.
судей: Птанской Е.А., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Порывкиным П.А.
при участии:
от истца (заявителя) - Друженьков А.Ю. паспорт <...> по доверенности от 29.12.2007 г.,
- от ответчика (заинтересованного лица) - Моисеева Е.Н. удостоверение <...> по доверенности от 09.01.2008 г. N 171;
- Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве
на решение от 25.12.2007 г. по делу N А40-55197/07-142-316
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дербеневым А.А.
по иску (заявлению) ООО "Межрегиональная компания по реализации газа"
к Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве
о признании незаконным бездействия и обязании возвратить излишне уплаченный налог,
установил:
ООО "Межрегиональная компания по реализации газа" (далее - заявитель, общество), обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 41.631 руб., и обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций в размере 41.631 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены.
При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 20.09.2000 г. общество было поставлено на учет по месту нахождения недвижимого имущества на территории Центрального административного округа города Москвы.
Усматривается, что недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: город Москва, ул. Садовническая, дом 46, стр. 1 было передано обществом по договору купли-продажи от 17.11.2004 г. N 6-583 ООО "Бизнес Содействие", при этом переход права собственности на здание подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2005 г. серия 77 N АВ 501600.
В соответствии с требованиями главы 30 Налогового кодекса РФ и Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", общество уплатило авансовые платежи по налогу на имущество в общем размере 110.810 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.04.2005 г. N 705, от 27.07.2005 г. N 368, от 27.10.2005 г. N 108.
Согласно налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2005 г. переплата по указанному налогу составила 41.631 руб., что подтверждается актом сверки расчетов заявителя с инспекцией по налогам, сборам и взносам за период с 01.01.2007 г. по 26.01.2007 г.
Заявитель 16.08.2007 г. обратился в инспекцию с заявлением за исх. N НК-14/2656 о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 41.631 руб., которое поступило в налоговый орган 20.08.2007 г.
Однако возврат излишне уплаченного налога инспекцией не произведен.
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333-40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ).
Как установлено пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ возврат сумм излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.
Собранными по делу доказательствами подтверждается излишняя уплата обществом налога, а также им требований, предусмотренных статьей 78 Налогового кодекса РФ для осуществления возврата излишне уплаченного налога.
Кроме того, в связи с продажей недвижимого имущества в 2005 г. общество не является плательщиком налога на имущество организаций по месту налогового учета в инспекции, и у него отсутствует обязанность по уплате иных налогов в налоговой инспекции.
Также у общества не имеется недоимки по налогу, задолженности по пеням и штрафам, и доказательств обратного инспекцией не представлено.
Изложенный в апелляционной жалобе довод налогового органа об уклонении заявителя от проведения сверки на основании направленного инспекцией уведомления от 20.08.2007 г. не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, кроме того, суд принимает во внимание, что по сравнению с проведенным 26.01.2007 г. актом сверки по налогу на имущество данные об излишне уплаченном налоге не изменились, в связи с чем проведение повторного акта сверки не требовалось.
В силу п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таких доказательств налоговым органом не представлено, из чего следует, что бездействие инспекции, выразившееся в невозврате заявителю излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 46 631 руб. нарушает права и законные интересы общества, и правомерно признано судом первой инстанции незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе взыскиваются апелляционным судом с налогового органа в доход федерального бюджета как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2007 г. по делу N А40-55197/07-142-316 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Председательствующий
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2008 N 09АП-1688/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-55197/07-142-316
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2008 г. N 09АП-1688/2008-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 05.03.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи: Порывкина П.А.
судей: Птанской Е.А., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Порывкиным П.А.
при участии:
от истца (заявителя) - Друженьков А.Ю. паспорт <...> по доверенности от 29.12.2007 г.,
- от ответчика (заинтересованного лица) - Моисеева Е.Н. удостоверение <...> по доверенности от 09.01.2008 г. N 171;
- Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве
на решение от 25.12.2007 г. по делу N А40-55197/07-142-316
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дербеневым А.А.
по иску (заявлению) ООО "Межрегиональная компания по реализации газа"
к Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве
о признании незаконным бездействия и обязании возвратить излишне уплаченный налог,
установил:
ООО "Межрегиональная компания по реализации газа" (далее - заявитель, общество), обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 41.631 руб., и обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций в размере 41.631 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены.
При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 20.09.2000 г. общество было поставлено на учет по месту нахождения недвижимого имущества на территории Центрального административного округа города Москвы.
Усматривается, что недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: город Москва, ул. Садовническая, дом 46, стр. 1 было передано обществом по договору купли-продажи от 17.11.2004 г. N 6-583 ООО "Бизнес Содействие", при этом переход права собственности на здание подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2005 г. серия 77 N АВ 501600.
В соответствии с требованиями главы 30 Налогового кодекса РФ и Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", общество уплатило авансовые платежи по налогу на имущество в общем размере 110.810 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.04.2005 г. N 705, от 27.07.2005 г. N 368, от 27.10.2005 г. N 108.
Согласно налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2005 г. переплата по указанному налогу составила 41.631 руб., что подтверждается актом сверки расчетов заявителя с инспекцией по налогам, сборам и взносам за период с 01.01.2007 г. по 26.01.2007 г.
Заявитель 16.08.2007 г. обратился в инспекцию с заявлением за исх. N НК-14/2656 о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 41.631 руб., которое поступило в налоговый орган 20.08.2007 г.
Однако возврат излишне уплаченного налога инспекцией не произведен.
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333-40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ).
Как установлено пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ возврат сумм излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.
Собранными по делу доказательствами подтверждается излишняя уплата обществом налога, а также им требований, предусмотренных статьей 78 Налогового кодекса РФ для осуществления возврата излишне уплаченного налога.
Кроме того, в связи с продажей недвижимого имущества в 2005 г. общество не является плательщиком налога на имущество организаций по месту налогового учета в инспекции, и у него отсутствует обязанность по уплате иных налогов в налоговой инспекции.
Также у общества не имеется недоимки по налогу, задолженности по пеням и штрафам, и доказательств обратного инспекцией не представлено.
Изложенный в апелляционной жалобе довод налогового органа об уклонении заявителя от проведения сверки на основании направленного инспекцией уведомления от 20.08.2007 г. не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, кроме того, суд принимает во внимание, что по сравнению с проведенным 26.01.2007 г. актом сверки по налогу на имущество данные об излишне уплаченном налоге не изменились, в связи с чем проведение повторного акта сверки не требовалось.
В силу п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таких доказательств налоговым органом не представлено, из чего следует, что бездействие инспекции, выразившееся в невозврате заявителю излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 46 631 руб. нарушает права и законные интересы общества, и правомерно признано судом первой инстанции незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе взыскиваются апелляционным судом с налогового органа в доход федерального бюджета как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2007 г. по делу N А40-55197/07-142-316 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Председательствующий
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)