Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Глазыриной Т.Ю.,
судей Гусева О.Г., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2009 по делу N А50-14359/2009.
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Меакир" (далее - общество, налогоплательщик) - Агарина Т.В. (доверенность от 28.01.2010 N 4-05/10), Волкова Е.Б. (доверенность от 03.08.2009 N 4-27/09).
Представители инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление ФНС, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.12.2008 N 12.87 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2007 года в сумме 107 664 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Решением суда от 23.09.2009 (судья Трефилова Е.М.) заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение инспекции от 31.12.2008 N 12.87 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2007 года в сумме 45 972 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда в части признания решения инспекции недействительным отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение п. 4 ст. 338, п. 3 ст. 340, ст. 343 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В обоснование жалобы указано на то, что налог на добычу полезных ископаемых следует исчислять по каждому добытому полезному ископаемому, отдельно по глине бурой и глине белой (серой). Произведенный обществом расчет налога с применением средней цены реализации глины за тонну в октябре 2007 года не соответствует ст. 40, п. 3 ст. 340 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Налогоплательщик считает, что видом добываемого полезного ископаемого является глина, независимо от сорта глины, белой или бурой. Расчет налога, предложенный обществом суду, соответствует требованиям, предусмотренным п. 3 ст. 340 Кодекса, и не основан на применении средних или средневзвешенных цен реализации глины.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества составлен акт от 04.12.2008 N 12.87 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 31.12.2008 N 12.87, в том числе о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 35 024 руб. 80 коп., доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 153 121 руб., начислении пеней в сумме 36 025 руб. 61 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю решение инспекции от 31.12.2008 N 12.87 оставлено без изменения.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2007 года в сумме 107 664 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы, в связи с определением стоимости добытых полезных ископаемых в октябре 2007 года исходя из расчетной стоимости. Поскольку в ходе проверки инспекцией установлено осуществление обществом реализации добытых полезных ископаемых в октябре 2007 года, налоговая база определена инспекцией исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
Кроме того, налоговая база определена и налог исчислен отдельно в отношении добываемых обществом глины бурой и глины белой (серой).
Считая решение инспекции от 31.12.2008 N 12.87 незаконным в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, доначисления налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2007 года в сумме 107 664 руб., начисления соответствующих пеней, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что доначисление инспекцией налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2007 года в сумме 45 972 руб., начисление соответствующих сумм пеней и штрафа является неправомерным, поскольку положения ст. 337 Кодекса не предусматривают деления видов полезных ископаемых на разные сорта. Добываемые обществом глины бурые и глины белые (серые) относятся к одному виду полезного ископаемого и при осуществлении реализации глины оценка стоимости добытых полезных ископаемых подлежит определению исходя из цен реализации добытого полезного ископаемого. Предложенный обществом расчет налога на добычу полезных ископаемых в сумме 235 723 руб., подлежащей уплате за октябрь 2007 года, соответствует требованиям, предусмотренный п. 3 ст. 340 Кодекса.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 336 Кодекса объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из подп. 10 п. 2 ст. 337 Кодекса следует, что видом добытого полезного ископаемого являются глины.
Статьей 338 Кодекса установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого, как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со ст. 340 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 340 Кодекса оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Кодекса в случае отсутствия субсидий к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подп. 2 п. 1 данной статьи. При этом оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений ст. 40 Кодекса, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.
Оценка производится отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого исходя из цен реализации соответствующего добытого полезного ископаемого.
Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со ст. 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с данным пунктом.
Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.
Из п. 4 ст. 340 Кодекса следует, что способ определения стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых применяется в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого.
Согласно ст. 341 Кодекса налоговым периодом признается календарный месяц.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество на основании лицензий на право пользования недрами от 11.04.2002 серии ПЕМ N 01112 ТЭ сроком действия до 11.04.2022 на разработку Калининского месторождения кирпичных глин (Усольский район Пермского края вблизи д. Калинкино) и от 11.04.2002 серии ПЕМ N 01112 ТЭ сроком действия до 11.04.2022 на разработку Ермаковского участка Усть-Игумского (южного) месторождения светложгущихся глин (пластифицирующей добавки) (территория, подчиненная г. Александровску Пермского края), осуществляет добычу глины и является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Обществом 21.11.2007 представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2007 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 174 031 руб. При этом в целях определения налоговой базы и исчисления налога налогоплательщик исходил из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Обществом не оспаривались факт реализации глины в октябре 2007 года и необходимость определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых исходя из цен реализации полезного ископаемого. Согласно расчету, представленному обществом, сумма налога за октябрь 2007 года, исчисленная исходя из цен реализации глины, составила 235 723 руб.
Поскольку ст. 337, 338 Кодекса не предусмотрено деление видов полезных ископаемых на разные сорта, определение налоговой базы и исчисление налога в отношении одного вида полезного ископаемого отдельно по каждому из его сортов, суд пришел к верному выводу о том, что налоговая база и налог за октябрь 2007 года подлежит определению исходя из цен реализации глины, а также что сумма налога на добычу полезных ископаемых, подлежащая уплате, должна составлять 235 723 руб., при этом налоговым органом неправомерно доначислен налог на добычу полезных ископаемых за октябрь 2007 года в сумме 45 972 руб.
Доводы инспекции о необоснованности применения обществом средних цен реализации глины являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку из расчета, представленного обществом, следует, что стоимость единицы добытого полезного ископаемого определена как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого к количеству реализованного добытого полезного ископаемого, что соответствует требованиям, предусмотренным п. 3 ст. 340 Кодекса.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение инспекции обоснованно признано судом недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2007 года в сумме 45 972 руб., начисления соответствующих пеней и взыскания штрафных санкций.
Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела, исследованным в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
В остальной части решение суда не обжалуется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2009 по делу N А50-14359/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.02.2010 N Ф09-34/10-С3 ПО ДЕЛУ N А50-14359/2009 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ДОНАЧИСЛИЛ НАЛОГ НА ДОБЫЧУ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ, ПЕНИ И ШТРАФЫ, ПОСКОЛЬКУ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК УПЛАТИЛ НАЛОГ, ОПРЕДЕЛИВ СТОИМОСТЬ ДОБЫТЫХ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ ИСХОДЯ ИЗ РАСЧЕТНОЙ СТОИМОСТИ, НО ПРИ ЭТОМ ОН ОСУЩЕСТВЛЯЛ РЕАЛИЗАЦИЮ ДОБЫТЫХ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ.
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2010 г. N Ф09-34/10-С3
Дело N А50-14359/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Глазыриной Т.Ю.,
судей Гусева О.Г., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2009 по делу N А50-14359/2009.
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Меакир" (далее - общество, налогоплательщик) - Агарина Т.В. (доверенность от 28.01.2010 N 4-05/10), Волкова Е.Б. (доверенность от 03.08.2009 N 4-27/09).
Представители инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление ФНС, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.12.2008 N 12.87 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2007 года в сумме 107 664 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Решением суда от 23.09.2009 (судья Трефилова Е.М.) заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение инспекции от 31.12.2008 N 12.87 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2007 года в сумме 45 972 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда в части признания решения инспекции недействительным отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение п. 4 ст. 338, п. 3 ст. 340, ст. 343 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В обоснование жалобы указано на то, что налог на добычу полезных ископаемых следует исчислять по каждому добытому полезному ископаемому, отдельно по глине бурой и глине белой (серой). Произведенный обществом расчет налога с применением средней цены реализации глины за тонну в октябре 2007 года не соответствует ст. 40, п. 3 ст. 340 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Налогоплательщик считает, что видом добываемого полезного ископаемого является глина, независимо от сорта глины, белой или бурой. Расчет налога, предложенный обществом суду, соответствует требованиям, предусмотренным п. 3 ст. 340 Кодекса, и не основан на применении средних или средневзвешенных цен реализации глины.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества составлен акт от 04.12.2008 N 12.87 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 31.12.2008 N 12.87, в том числе о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 35 024 руб. 80 коп., доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 153 121 руб., начислении пеней в сумме 36 025 руб. 61 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю решение инспекции от 31.12.2008 N 12.87 оставлено без изменения.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2007 года в сумме 107 664 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы, в связи с определением стоимости добытых полезных ископаемых в октябре 2007 года исходя из расчетной стоимости. Поскольку в ходе проверки инспекцией установлено осуществление обществом реализации добытых полезных ископаемых в октябре 2007 года, налоговая база определена инспекцией исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
Кроме того, налоговая база определена и налог исчислен отдельно в отношении добываемых обществом глины бурой и глины белой (серой).
Считая решение инспекции от 31.12.2008 N 12.87 незаконным в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, доначисления налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2007 года в сумме 107 664 руб., начисления соответствующих пеней, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что доначисление инспекцией налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2007 года в сумме 45 972 руб., начисление соответствующих сумм пеней и штрафа является неправомерным, поскольку положения ст. 337 Кодекса не предусматривают деления видов полезных ископаемых на разные сорта. Добываемые обществом глины бурые и глины белые (серые) относятся к одному виду полезного ископаемого и при осуществлении реализации глины оценка стоимости добытых полезных ископаемых подлежит определению исходя из цен реализации добытого полезного ископаемого. Предложенный обществом расчет налога на добычу полезных ископаемых в сумме 235 723 руб., подлежащей уплате за октябрь 2007 года, соответствует требованиям, предусмотренный п. 3 ст. 340 Кодекса.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 336 Кодекса объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из подп. 10 п. 2 ст. 337 Кодекса следует, что видом добытого полезного ископаемого являются глины.
Статьей 338 Кодекса установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого, как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со ст. 340 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 340 Кодекса оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Кодекса в случае отсутствия субсидий к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подп. 2 п. 1 данной статьи. При этом оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений ст. 40 Кодекса, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.
Оценка производится отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого исходя из цен реализации соответствующего добытого полезного ископаемого.
Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со ст. 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с данным пунктом.
Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.
Из п. 4 ст. 340 Кодекса следует, что способ определения стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых применяется в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого.
Согласно ст. 341 Кодекса налоговым периодом признается календарный месяц.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество на основании лицензий на право пользования недрами от 11.04.2002 серии ПЕМ N 01112 ТЭ сроком действия до 11.04.2022 на разработку Калининского месторождения кирпичных глин (Усольский район Пермского края вблизи д. Калинкино) и от 11.04.2002 серии ПЕМ N 01112 ТЭ сроком действия до 11.04.2022 на разработку Ермаковского участка Усть-Игумского (южного) месторождения светложгущихся глин (пластифицирующей добавки) (территория, подчиненная г. Александровску Пермского края), осуществляет добычу глины и является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Обществом 21.11.2007 представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2007 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 174 031 руб. При этом в целях определения налоговой базы и исчисления налога налогоплательщик исходил из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Обществом не оспаривались факт реализации глины в октябре 2007 года и необходимость определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых исходя из цен реализации полезного ископаемого. Согласно расчету, представленному обществом, сумма налога за октябрь 2007 года, исчисленная исходя из цен реализации глины, составила 235 723 руб.
Поскольку ст. 337, 338 Кодекса не предусмотрено деление видов полезных ископаемых на разные сорта, определение налоговой базы и исчисление налога в отношении одного вида полезного ископаемого отдельно по каждому из его сортов, суд пришел к верному выводу о том, что налоговая база и налог за октябрь 2007 года подлежит определению исходя из цен реализации глины, а также что сумма налога на добычу полезных ископаемых, подлежащая уплате, должна составлять 235 723 руб., при этом налоговым органом неправомерно доначислен налог на добычу полезных ископаемых за октябрь 2007 года в сумме 45 972 руб.
Доводы инспекции о необоснованности применения обществом средних цен реализации глины являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку из расчета, представленного обществом, следует, что стоимость единицы добытого полезного ископаемого определена как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого к количеству реализованного добытого полезного ископаемого, что соответствует требованиям, предусмотренным п. 3 ст. 340 Кодекса.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение инспекции обоснованно признано судом недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2007 года в сумме 45 972 руб., начисления соответствующих пеней и взыскания штрафных санкций.
Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела, исследованным в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
В остальной части решение суда не обжалуется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2009 по делу N А50-14359/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ПЕРВУХИН В.М.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)