Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2011 N 15АП-13566/2011 ПО ДЕЛУ N А32-34972/2010

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. N 15АП-13566/2011

Дело N А32-34972/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
- от ООО "ЭлитОйл": представитель по доверенности Дузенко Д.Ю., доверенность от 09.12.2011 г.;
- от ИФНС России N 2 по г. Краснодару: представитель по доверенности Асыкулова Т.А., доверенность от 09.03.2011 г.;
- от Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю: не явился, извещен надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2011 по делу N А32-34972/2010
по заявлению ООО "ЭлитОйл" ОГРН 1062310035831
к заинтересованному лицу ИФНС России N 2 по г. Краснодару
при участии третьих лиц:
Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

установил:

ООО "Элит Ойл" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 14-32/63 от 24.09.2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решением суда от 06.10.2011 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ИФНС России N 2 по г. Краснодару в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО "ЭлитОйл" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Элит Ойл" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 03.07.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составила акт выездной налоговой проверки от 19.07.2010 N 14-32/45.
05.08.2010 общество представило возражения на акт выездной налоговой проверки от 19.07.2010 N 14-32/45.
По результатам проверки и рассмотрению возражений заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 26.08.2010 N 14-32/55 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
24.09.2010 состоялось рассмотрение материалов проверки и материалов полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам проверки и мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение N 24.09.2010 N 14-32/63, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на общую сумму, включая налогу, пени и санкции 5 817 038 руб., в том числе: налог на имущество организации составил 29807 руб., налог на прибыль организаций (краевой) в сумме 3 082 280 руб., налог на прибыль организаций (федеральный) в сумме 1 144 847 руб., пени в сумме 708 718 руб. и штрафных санкций в сумме 851 386 руб.
По налогу на прибыль организаций. В нарушение п. 8 ст. 250 НК РФ Обществом необоснованно занижены внереализационные доходы на стоимость безвозмездно полученного объекта недвижимости.
По налогу на имущество организаций. В нарушение пункта 1 статьи 374 НК РФ, пункта 1 статьи 375 НК РФ, пункта 29 раздела 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, раздела 1 Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, Общество неправомерно занизило налоговую базу по налогу на имущество.
По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля возражения налогоплательщика удовлетворены в части доначисления внереализационного дохода по налогу на прибыль организаций и налога на имущества организаций на приобретенное по договору купли-продажи от 31.01.2008 г. б/н недвижимое имущество в размере 1/2 доли от общей площади 120.4 кв. м, (г. Краснодар, ул. Щорса, 50, Литер "Л") т.к. указанное имущество вошло в состав вновь образованного в результате реконструкции объекта общей площадью 1281.2 кв. м (г. Краснодар, ул. Щорса, 50, Литер "Л1").
Общество обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение инспекции N 14-32/63 от 24.09.2010.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 26.11.2010 N 16-12-1285, оспариваемое решение инспекции утверждено, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся также внереализационные доходы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса с учетом положений главы 25 Кодекса.
Внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса (пункт 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 248 Кодекса имущество или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества или имущественных прав, не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество или имущественные права передающему лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, а также в Методических указаниях по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н.
Таким образом, объект принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства и соответственно включается в налоговую базу по налогу на имущество организаций, когда данный объект приведен в состояние, пригодное для использования.
Как следует из материалов дела, 30.01.2008 ООО "Вланат и К" от Зембильготова Г.С. получило нотариальное согласие на продажу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - склад литер Л, находящихся по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Щорса. 50. Данное согласие дано в присутствии нотариуса Лагодиной Е.И. В отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на навес литер Г7 общей площадью 949.2 кв. м нотариального согласия не требовалось, т.к. данный навес не являлся капитальным строением и в его отношении сделка в Управлении ФРС по Краснодарскому краю не регистрировалась.
31.01.2008 ООО "Вланат и К" и ООО "Элит Ойл" заключили договор купли-продажи недвижимого имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание склад литер Л, общей площадью 120,4 кв. м, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 10 020:0003, предназначенный для эксплуатации нежилого здания-склада, категория земель поселений, площадью 1 377 +/- 13 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Щорса, 50.
По договору купли-продажи от 31.01.2008 ООО "Вланат и К" продало ООО "Элит Ойл" 1/2 долю в праве общей долевой собственности на навес, литер Г7 общей площадью 949,2 кв. м.
03.03.2008 ООО "Элит Ойл" получило свидетельство о государственной регистрации права N 23АД 532333 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание склад литер Л, общей площадью 120,4 кв. м.
ООО "Вланат и К" в адрес ООО "Элит Ойл" выставило счет-фактуру от 03.03.2008 г. N 1 на общую сумму 310 000 руб., в том числе НДС - 24 406,78 руб.
03.03.2008 ООО "Вланат и К" и ООО "Элит Ойл" подписали акт N 2 о приеме-передаче здание склада литер Л, навес литер Г7.
17.06.2008 состоялось общее собрание участников ООО "Элит Ойл" на котором по вопросу Зембильготова Г.С. учредителями общества был заявлен отказ от преимущественного права покупки 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 377 кв. м, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание-склад литер Л общей площадью 120,4 кв. м, склада литер Г7 общей площадью 949,2 кв. м, находящихся по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, 50, принадлежащей Зембильготову Г.С.
21.07.2008 Зембильготов Г.С. и Мануйлян А.В. заключили договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание склад литер Л, общей площадью 120,4 кв. м, этажность I, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1377 кв. м, кадастровый номер 23:43:03 10 020:0003, категория земель: земли поселений целевое использование, для эксплуатации здания-склада, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Щорса, 50.
По договору купли-продажи от 21.06.2008 г., Зембильготов Г.С продал Мануйлян А.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на навес, литер Г7 общей площадью 949,2 кв. м.
Согласно нотариально заверенным объяснениям Зембильготова Г.С. от 01.02.2011 г., до 21.06.2008 Зембильготов Г.С, ООО "Вланат и К" и ООО "Элит Ойл" не осуществляли достройку, дооборудование, модернизацию, реконструкцию, техническое перевооружение нежилого здания склад литер Л общей площадью 120,4 кв. м и навеса, литер Г7 общей площадью 949,2 кв. м, находящегося по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Щорса, 50.
Из бухгалтерских балансов ООО "Вланат и К" за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 следует, что ООО "Вланат и К" строительство не велось - строка 130 "Незавершенное строительство" содержит "нулевые" показатели. В строке 120 "Основные средства" наблюдается уменьшение стоимости основного средства, с учетом амортизации, и его реализация в 2008.
Согласно нотариально заверенным объяснениям Мануйляна А.В. от 01.02.2011 г. и приложенных товарных и контрольно-кассовых чеков видно, что Мануйлян А.В., учредитель ООО "Элит Ойл" Курчаткин В.В. и его отец Курчаткин В.Г. в период с 21.06.2008 по 12.08.2008 осуществили строительные и ремонтные работы, в результате которых нежилое здание склад литер Л общей площадью 120,4 кв. м и навес литер Г7 общей площадью 949,2 кв. м преобразовались в литер Л1 общей площадью 1281,2 кв. м
14.08.2008 ООО "Элит Ойл" и Мануйлян А.В. получили технический паспорт на складской комплекс литер Л1 по состоянию на 12.08.2008, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Щорса, 50, общей площадью 1281.2 кв. м.
Также обществом получен кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 14.08.2008 года из которого следует, что складской комплекс литер Л1, общей площадью 1281,2 м2 являлся объектом незавершенного строительства и не был введен в эксплуатацию.
15.08.2008 ООО "Элит Ойл" и Мануйлян А.В. получили акт экспертизы ДО-2 Краснодарского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по определению влияния произведенной реконструкции здания литер. Л1, находящегося по ул. Щорса, 50 в г. Краснодаре.
19.08.2008 ООО "Элит Ойл" и Мануйлян А.В. получили письмо отдела Государственного пожарного надзора г. Краснодара N 23/9.24-1831 из которого следует, что строительные конструкции складского комплекса "Л1" по ул. Щорса, 50 в Центральном внутригородском округе соответствуют требованиям пожарной безопасности.
20.08.2008 ООО "Элит Ойл" и Мануйлян А.В. получили экспертное заключение N 5262/031 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы складского комплекса литер "Л1", расположенного по адресу; г. Краснодар, ул. Щорса. 50.
Решением Первомайского районного суда от 20.08.2008 года за Мануйлян А.В. и ООО "Элит Ойл" признано право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли на недвижимое имущество здание литер Л1 общей площадью 1 281,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Щорса, 50.
01.10.2008 ООО "Элит Ойл" получило свидетельство о государственной регистрации права N 23АЕ 293664 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание склад литер Л1, общей площадью 1281,2 кв. м.
08.10.2008 обществом получен кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта от 08.10.2018 года из которого следует, что складской комплекс литер Л1, общей площадью 1281,2 м 2 являлся завершенным объектом и был введен в эксплуатацию в 2008 году.
Из вышеизложенного следует, что реконструкция проведена силами учредителя ООО "Элит Ойл" и вторым собственником Мануйляном А.В. в период июнь - август 2008 года, следовательно, довод инспекции о том, что ООО "Элит Ойл" в 2008 фактически безвозмездно получило от ООО "Вланат и К" нежилого помещения общей площадью 1281,2 кв. м, по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, 50, Литер Л1, а документально оформили и поставили на учет только 1/2 от 120,4 кв. м. Литер Л является необоснованным и судом апелляционной инстанции отклоняется.
Кроме того, инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Вланат и К" осуществляло реконструкцию нежилого здания-склада литер Л и навеса литер Г7, в связи с чем несло расходы на строительные материалы, инструменты и строительно-ремонтные работы, не представлено доказательств того, что ООО "Вланат и К" безвозмездно передало по договору от 31.01.2008 году нежилое здание литер Л1 общей площадью 1281,2 кв. м.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Элит Ойл" безвозмездно не получало имущество, поскольку нежилое здание (складской комплекс, состоящий из зданий склада литер Л площадью 120,4 кв. м и навеса литер Г7 площадью 949,2 кв. м) по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, 50, ООО "Элит Ойл" приобрело за плату, что подтверждается договором купли-продажи имущества от 31.01.2008 г., актом N 2. счетом-фактурой N 1 от 03.03.08 свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2008 г. серия 23-АД N 532333.
Так, Общество приобрело складской комплекс по адресу г. Краснодар, ул. Щорса, 50 состоящее из нежилого помещения склада литер Л площадью 120,4 кв. м, и капитального навеса литер Г7 площадью 949,2 кв. м, общая площадь 1069,6 кв. м, что подтверждается техническим паспортом склада литер Л.
04.03.2008 здание и навес были приняты к учету и введены в эксплуатацию, что подтверждается данными счета 01 и Инвентарных карточек учета основных средств N 39 и N 40. Первоначальная стоимость здания на дату принятия к бухгалтерскому учету составила 160 638,64 руб., стоимость навеса 8 474,58 руб.
Налог на имущество по данным основным средствам начисляется и уплачивается с 1 квартала 2008 г.
Силами учредителей был произведен капитальный ремонт и реконструкция с увеличением площади нежилого строения, в результате чего реконструированное помещение литер Л совместилось с навесом литер Г7, преобразовавшись в литер Л1 общей площадью 1281,2 кв. м, что подтверждается Техническим паспортом от 12.08.2008 г.
Кроме того, вывод суда первой инстанции подтверждается следующими обстоятельствами.
Решением Первомайского районного суда от 20.08.2008 по делу N 2-2873/08 за ООО "Элит Ойл" было признано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на недвижимое имущество общей площадью 1281,2 кв. м, расположенное по адресу г. Краснодар, ул. Щорса, 50.
После чего УФРС по Краснодарскому краю было выдано свидетельство от 11.12.2008 N 23-АЕ N 329164, которым зарегистрировано право собственности за ООО "Элит Ойл" на нежилые помещения первого этажа N 1 - 4 здание литер Л1, нежилые помещения второго этажа N 1, 8 - 12 здание литер Л1; нежилые помещения третьего этажа N 1,3, 5 здание литер Л1, площадью 656,7 кв. м.
Согласно определению Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.03.2011 по заявлению ООО "Элит Ойл" о разъяснении и исправлении описки решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.08.2008 исправлена описка в мотивировочной части решения, указано, что складской комплекс литер "Л", расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50, построен в 2004 году, а литер "Л1" в его реконструированном состоянии поставлен на технический учет 12.0 Щорса, 50, построен в 2004 году, а литер "Л1" в его реконструированном состоянии поставлен на технический учет 12.08.2008.
Определением от 10.03.2011 года суд исправил описку в мотивировочной части решения суда от 20.08.2008 г. по гражданскому делу по иску ООО "Элит Ойл", Мануйляна А.В. к Администрации МО г. Краснодар и ДАиГ Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности, указав, что складской комплекс литер "Л", расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Щорса, 50 построен в 2004 году, а литер "Л1" в его реконструированном состоянии поставлен на технический учет 12.08.2008 г.
Определением от 20.07.2011 года суд отменил определение Первомайского районного суда от 10.03.2011 года об исправлении описки в решении Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.08.2008 г. и пересмотрел заявление ООО "Элит Ойл" по вновь открывшимся обстоятельствам.
25.08.2011 Кассационным определением Краснодарского краевого суда по делу N 33-19443 отменено определение Первомайского районного суда от 20.07.2011 об отмене определения от 10.03.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении заявления ИФНС России N 2 по г. Краснодару отказано.
Таким образом, решение Первомайского районного суда от 20.08.2008 г. и определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.03.2011 вступили в законную силу, и тем самым, было установлено, что складской комплекс литер "Л1" возведен в 2008 году.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки подателя жалобы на определения Первомайского районного суда от 20.07.2011, поскольку кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2011, определения отменены, в удовлетворении заявлений ИФНС России N 2 по г. Краснодару отказано.
Не вступившие в законную силу судебные акты не могут повлечь каких-либо правовых последствий. Также на основании не вступившего в законную силу судебного акта невозможно установить какие-либо обстоятельства.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства возмездного приобретения имущества подтверждаются доказательствами, представленными обществом в материалы дела.
Кроме того, по доводам инспекции, судом первой инстанции проведен опрос в качестве свидетеля работника Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", г. Краснодар (3-го лица 1) гражданина Петросяна Артура Альбертовича, который был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, ответил на вопросы суда и представителей участвующих в деле лиц, а также сообщил, что с конца 2003 г. по сентябрь 2009 работал техником-инвентаризатором зданий, сооружений в КК ФГУП "БТИ"; на складской комплекс литер Л 1 изготавливался техпаспорт 12.08.2008; вносились изменения в 6 раздел техпаспорта, изменения в разделе год постройки с 2004 на 2008 данные изменения вносились Петросян Артуром Альбертовичем на основании Инструкции о проведении учета жилищного фонда РФ, о чем ранее для АС КК сообщалось; в техпаспорте был указан год постройки 2004, Петросян Артуром Альбертовичем год перечеркнут и поставлен 2008, т.к. решением райсуда поставлен на учет именно в 2008, в соответствии с требованиями инструкции 2004 был перечеркнут и напечатан 2008. Данные исправления внесены тогда, когда была обнаружена ошибка. Кадастровые паспорта от 14.08.2008 и от 08.10.2008 изготовлены и подписаны Петросян Артуром Альбертовичем. Информация инвентарного дела и содержание тех паспортов мне может содержать различную информацию. Записи в инвентарном деле сделаны Петросян Артуром Альбертовичем. Ответить на вопрос почему отличается информация в инвентарном деле от информации техпаспорта 2008 Петросян Артур Альбертович не смог. Исправления делались незамедлительно при обнаружении ошибки, видимо человеческий фактор - в техпаспорте исправил, а про инвентарное дело забыл внести информации. Литер Л1 в 2005 и в 2008 это абсолютно разные здания как по этажности, так и по площади. Кроме того, сообщил, что на самом деле не помнит, внес или нет в инвентарное дело исправления, т.к. по идее должен был внести, но раз их там нет, то точно сказать затрудняется. В рассматриваемый период времени его в составе группы отправили в Южную Осетию, поэтому могли просто не поднять инвентарное дело и не внести исправление.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для переоценки выводов не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2011 по делу N А32-34972/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ

Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.В.ГИДАНКИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)