Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Скубаева А.И.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Сибвнештранс" Рудина А.Е. (доверенность от 20.04.2009 N 8), Рехтиной И.М. (доверенность от 20.04.2009) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области Слинюк М.А. (доверенность от 11.01.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибвнештранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2009 года по делу N А19-6842/09 (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Сибвнештранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 02-08-41/53 от 24.12.2008 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21 422 рублей 50 копеек, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 713 рублей 80 копеек, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 75 рублей, начисления пени по земельному налогу в размере 12 891 рубля 30 копеек, предложения уплатить недоимку по земельному налогу в размере 35 485 рублей, штрафы в размере 23 211 рублей 30 копеек, пени в размере 12 891 рубля 30 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2009 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по уплате земельного налога за 2005, 2006 годы, а также по представлению налоговой декларации, документов и иных сведений по земельному налогу за 2006 год у налогоплательщика отсутствовала, поскольку общество не являлось в этот период собственником спорного земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Представители сторон в судебном заседании, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 18.03.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 18.03.2005 по 01.06.2008.
По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт 01.10.2008 N 02-80-41 и вынесено решение от 24.12.2008 N 02-08-41/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком декларации по земельному налогу за 2006 год в виде штрафа в размере 21 422 рублей 50 копеек, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату земельного налога за 2006 год в виде штрафа в размере 1 713 рублей 80 копеек, статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление и несвоевременное представление в установленный срок документов и (или) иных сведений по земельному налогу за 2006 год в виде штрафа в размере 75 рублей. Данным решением обществу начислены пени в размере 12 971 рубля 10 копеек, в том числе: по земельному налогу в размере 12 959 рублей 83 копеек, по налогу на доходы физических лиц в размере 11 рублей 27 копеек, предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 35 485 рублей, в том числе: за 2005 год - 18 347 рублей, за 2006 год - 17 138 рублей, а также штрафы и пени в указанных размерах.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.03.2009 N 26-16/00656 решение налоговой инспекции изменено в части начисления пеней по земельному налогу за 2006 год. Обществу начислены и предложено уплатить пени по земельному налогу в размере 12 891 рубля 30 копеек, в том числе: за 2005 год - 7 846 рублей 19 копеек, за 2006 год - 5 045 рублей 11 копеек.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в нарушение положений Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", Земельного кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не исчислялся земельный налог за проверяемый период, обязанность по уплате которого возникла у него с момента составления акта приема-передачи объектов недвижимого имущества.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции недостаточно обоснованными, сделанными без исследования и оценки всех доказательств по делу, с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
По общему правилу доказательства в подтверждение своих доводов и возражений представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.
В пункте 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 данной статьи.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Пунктом 3 статьи 5 данного Закона установлено, что собственниками земельных участков являются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладателями сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
Частью 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и необходимой для их использования.
Как следует из материалов дела, ООО "Сибвнештранс" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с ООО "Торговый дом "Сибторг" (продавец) от 31 марта 2005 года, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность три объекта недвижимости: 1-этажное бревенчатое нежилое здание, общей площадью 38,4 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р.п. Култук, ул. Чапаева, 21 (литер В); 1-этажное панельное нежилое здание общей площадью 788,1 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р.п. Култук, ул. Чапаева 21 (литер Б); сооружение - автозаправочная станция, состоящее из насосной, шлакоблочного нежилого одноэтажного с подвалом здания, общей площадью 45 кв.м, эстакады для налива автобензовозов, двух топливораздаточных колонок, десяти емкостей для бензина и дизтоплива, технологических трубопроводов, протяженностью 98 погонных метров, технологического канала, расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р.п. Култук, ул. Чапаева, 21.
Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества указанные объекты недвижимого имущества переданы покупателю 31 марта 2005 года.
Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права серии 38-АГ N 063180, N 063181, N 063182 следует, что право собственности на приобретенные обществом объекты недвижимого имущества зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 18 апреля 2005 года.
Таким образом, общество одновременно с приобретением права собственности на указанные объекты недвижимости, приобрело право пользования земельным участком, занятым этими объектами недвижимости.
Суд первой инстанции, при рассмотрении дела, правомерно указал на то, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки, не может служить основанием для освобождения общества от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.
Вместе с тем, делая данный вывод на основании представленных в материалы дела документов, суд, не дал оценку доводу общества о том, что площадь земельного участка, приходящуюся на здания, принадлежащие обществу, необходимо исчислять исходя из площади земельного участка, фактически занимаемой этими зданиями, то есть из 960.9 кв.м, согласно имеющимся в деле техническим паспортам.
Также судом не дана оценка доводу общества о том, что на момент регистрации права собственности на здания за обществом - 18.04.2005, земельный участок площадью 15 600 кв.м, находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУП Култукское автотранспортное предприятие "Автовнештранс" на основании постановления Култукской поселковой администрации от 17.02.1993 и государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей N 752500079.
Кроме того, суд первой инстанции, делая вывод о том, что обществом в нарушение положений Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", Земельного кодекса Российской Федерации, не исчислялся земельный налог за проверяемый период, обязанность по уплате которого возникла у налогоплательщика с момента составления акта приема-передачи объектов недвижимого имущества, не учел, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 29 ноября 2004 года N 141-ФЗ при принятии представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении с 1 января 2005 года в соответствии с главой 31 "Земельный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) Закон Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю", за исключением статьи 25, не применяется.
Таким образом, в связи с принятием Слюдянской районной Думой решения от 20 октября 2005 N 56IV-рд "Об установлении земельного налога на 2006 год", с 01.01.2006 на территории данного муниципального образования подлежала применению глава 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Из содержания статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате земельного налога возникает с момента государственной регистрации права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.
На основании вышеизложенных норм, суд первой инстанции, указывая в судебном акте на регистрацию обществом права собственности на спорный земельный участок 15 января 2007 года (свидетельство о государственной регистрации права серии 38-АГ N 365895), не дал оценку доводу общества о возникновении у него обязанности по уплате земельного налога только лишь с 15 января 2007 года.
Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2009 года, принято по недостаточно полно исследованным материалам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо, с учетом выводов суда кассационной инстанции исследовать вопрос о фактической площади используемого обществом земельного участка в спорном периоде, дать оценку всем имеющимся в материалах дела документам, подтверждающим наличие или отсутствие у общества статуса плательщика земельного налога; определить размеры фактически подлежащих уплате сумм земельного налога, пени и штрафа и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, и в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решить вопрос о распределении расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2009 года по делу N А19-6842/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2009 ПО ДЕЛУ N А19-6842/09
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2009 г. N А19-6842/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Скубаева А.И.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Сибвнештранс" Рудина А.Е. (доверенность от 20.04.2009 N 8), Рехтиной И.М. (доверенность от 20.04.2009) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области Слинюк М.А. (доверенность от 11.01.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибвнештранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2009 года по делу N А19-6842/09 (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибвнештранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 02-08-41/53 от 24.12.2008 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21 422 рублей 50 копеек, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 713 рублей 80 копеек, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 75 рублей, начисления пени по земельному налогу в размере 12 891 рубля 30 копеек, предложения уплатить недоимку по земельному налогу в размере 35 485 рублей, штрафы в размере 23 211 рублей 30 копеек, пени в размере 12 891 рубля 30 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2009 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по уплате земельного налога за 2005, 2006 годы, а также по представлению налоговой декларации, документов и иных сведений по земельному налогу за 2006 год у налогоплательщика отсутствовала, поскольку общество не являлось в этот период собственником спорного земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Представители сторон в судебном заседании, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 18.03.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 18.03.2005 по 01.06.2008.
По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт 01.10.2008 N 02-80-41 и вынесено решение от 24.12.2008 N 02-08-41/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком декларации по земельному налогу за 2006 год в виде штрафа в размере 21 422 рублей 50 копеек, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату земельного налога за 2006 год в виде штрафа в размере 1 713 рублей 80 копеек, статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление и несвоевременное представление в установленный срок документов и (или) иных сведений по земельному налогу за 2006 год в виде штрафа в размере 75 рублей. Данным решением обществу начислены пени в размере 12 971 рубля 10 копеек, в том числе: по земельному налогу в размере 12 959 рублей 83 копеек, по налогу на доходы физических лиц в размере 11 рублей 27 копеек, предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 35 485 рублей, в том числе: за 2005 год - 18 347 рублей, за 2006 год - 17 138 рублей, а также штрафы и пени в указанных размерах.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.03.2009 N 26-16/00656 решение налоговой инспекции изменено в части начисления пеней по земельному налогу за 2006 год. Обществу начислены и предложено уплатить пени по земельному налогу в размере 12 891 рубля 30 копеек, в том числе: за 2005 год - 7 846 рублей 19 копеек, за 2006 год - 5 045 рублей 11 копеек.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в нарушение положений Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", Земельного кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не исчислялся земельный налог за проверяемый период, обязанность по уплате которого возникла у него с момента составления акта приема-передачи объектов недвижимого имущества.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции недостаточно обоснованными, сделанными без исследования и оценки всех доказательств по делу, с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
По общему правилу доказательства в подтверждение своих доводов и возражений представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.
В пункте 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 данной статьи.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Пунктом 3 статьи 5 данного Закона установлено, что собственниками земельных участков являются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладателями сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
Частью 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и необходимой для их использования.
Как следует из материалов дела, ООО "Сибвнештранс" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с ООО "Торговый дом "Сибторг" (продавец) от 31 марта 2005 года, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность три объекта недвижимости: 1-этажное бревенчатое нежилое здание, общей площадью 38,4 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р.п. Култук, ул. Чапаева, 21 (литер В); 1-этажное панельное нежилое здание общей площадью 788,1 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р.п. Култук, ул. Чапаева 21 (литер Б); сооружение - автозаправочная станция, состоящее из насосной, шлакоблочного нежилого одноэтажного с подвалом здания, общей площадью 45 кв.м, эстакады для налива автобензовозов, двух топливораздаточных колонок, десяти емкостей для бензина и дизтоплива, технологических трубопроводов, протяженностью 98 погонных метров, технологического канала, расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р.п. Култук, ул. Чапаева, 21.
Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества указанные объекты недвижимого имущества переданы покупателю 31 марта 2005 года.
Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права серии 38-АГ N 063180, N 063181, N 063182 следует, что право собственности на приобретенные обществом объекты недвижимого имущества зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 18 апреля 2005 года.
Таким образом, общество одновременно с приобретением права собственности на указанные объекты недвижимости, приобрело право пользования земельным участком, занятым этими объектами недвижимости.
Суд первой инстанции, при рассмотрении дела, правомерно указал на то, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки, не может служить основанием для освобождения общества от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.
Вместе с тем, делая данный вывод на основании представленных в материалы дела документов, суд, не дал оценку доводу общества о том, что площадь земельного участка, приходящуюся на здания, принадлежащие обществу, необходимо исчислять исходя из площади земельного участка, фактически занимаемой этими зданиями, то есть из 960.9 кв.м, согласно имеющимся в деле техническим паспортам.
Также судом не дана оценка доводу общества о том, что на момент регистрации права собственности на здания за обществом - 18.04.2005, земельный участок площадью 15 600 кв.м, находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУП Култукское автотранспортное предприятие "Автовнештранс" на основании постановления Култукской поселковой администрации от 17.02.1993 и государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей N 752500079.
Кроме того, суд первой инстанции, делая вывод о том, что обществом в нарушение положений Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", Земельного кодекса Российской Федерации, не исчислялся земельный налог за проверяемый период, обязанность по уплате которого возникла у налогоплательщика с момента составления акта приема-передачи объектов недвижимого имущества, не учел, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 29 ноября 2004 года N 141-ФЗ при принятии представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении с 1 января 2005 года в соответствии с главой 31 "Земельный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) Закон Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю", за исключением статьи 25, не применяется.
Таким образом, в связи с принятием Слюдянской районной Думой решения от 20 октября 2005 N 56IV-рд "Об установлении земельного налога на 2006 год", с 01.01.2006 на территории данного муниципального образования подлежала применению глава 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Из содержания статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате земельного налога возникает с момента государственной регистрации права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.
На основании вышеизложенных норм, суд первой инстанции, указывая в судебном акте на регистрацию обществом права собственности на спорный земельный участок 15 января 2007 года (свидетельство о государственной регистрации права серии 38-АГ N 365895), не дал оценку доводу общества о возникновении у него обязанности по уплате земельного налога только лишь с 15 января 2007 года.
Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2009 года, принято по недостаточно полно исследованным материалам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо, с учетом выводов суда кассационной инстанции исследовать вопрос о фактической площади используемого обществом земельного участка в спорном периоде, дать оценку всем имеющимся в материалах дела документам, подтверждающим наличие или отсутствие у общества статуса плательщика земельного налога; определить размеры фактически подлежащих уплате сумм земельного налога, пени и штрафа и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, и в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решить вопрос о распределении расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2009 года по делу N А19-6842/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)