Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Определением ФАС Уральского округа от 30.10.2007 N Ф09-8586/07-С3 в данном постановлении исправлена опечатка - дату принятия постановления следует читать: "22 октября 2007 г.".
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М.
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игра" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2007 по делу N А50-8508/07.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Кузнецов А.В. (доверенность от 18.06.2007 б/н).
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.06.2007 N 340/1674.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2007 (судья Вшивкова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, считая его соответствующим гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Закону Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области".
Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2005 г. с указанием налога к уплате в сумме 45650 руб. по ставке 1100 руб. за один игровой автомат.
По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 19.06.2007 N 340/1674 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении обществу в карточке расчетов с бюджетами налога на игорный бизнес в сумме 45650 руб. в связи с неверным применением обществом ставки налога. Общество исчислило налог по ставке 1100 руб. за один игровой автомат, установленной Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области", тогда как следовало применить ставку 2200 руб. (в редакции Закона Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212).
Не согласившись с указанным ненормативным актом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд отказал в удовлетворении требований общества исходя из того, что 33 игровых автомата зарегистрированы обществом до вступления в силу гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с чем в отношении указанных игровых автоматов обществом при исчислении налога правомерно применена налоговая ставка в размере 1100 руб. за каждый игровой автомат. В отношении остальных автоматов, зарегистрированных обществом после вступления в силу гл. 29 Кодекса, суд руководствовался тем, что налог на игорный бизнес подлежал исчислению с применением ставки 2200 руб. за каждый игровой автомат. Вместе с тем, поскольку доначисление произведено инспекцией в карточке расчетов с бюджетом, данные действия налогового органа прав и законных интересов налогоплательщика не нарушили.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2002, осуществляет деятельность на основании лицензии по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений N 000358 со сроком действия с 27.12.2002 по 27.12.2007.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, ст. 11 Закона Пермской области от 28.03.1997 N 700-100 "О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 24.01.2006 N 8617/05, от 10.04.2007 N 13381/06, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
В связи с этим гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространяются на длящиеся налоговые правоотношения, возникшие в период действия указанной нормы.
Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.06.2007 N 12829/06 указал, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес в отношении игровых автоматов возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.
С учетом того, что каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.
Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения.
Таким образом, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. В случае, если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их установки. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах выводы суда о правомерном исчислении обществом в отношении 33 игровых автоматов налога на игорный бизнес по ставке 1100 руб. за каждый игровой автомат являются обоснованными.
Поскольку 12 игровых автоматов зарегистрированы обществом после вступления в силу гл. 29 Кодекса и после того как ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ утратила силу, налог на игорный бизнес в отношении данных игровых автоматов подлежит исчислению в порядке, установленном указанной главой.
Вместе с тем судом обоснованно принят во внимание тот факт, что в оспариваемом решении инспекцией указано на начисление налога в карточке расчетов общества с бюджетом.
При этом лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16507/04).
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал обществу в признании оспариваемого решения инспекции незаконным.
В связи с изложенным решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2007 по делу N А50-8508/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игра" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2007 N Ф09-8586/07-С3 ПО ДЕЛУ N А50-8508/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Определением ФАС Уральского округа от 30.10.2007 N Ф09-8586/07-С3 в данном постановлении исправлена опечатка - дату принятия постановления следует читать: "22 октября 2007 г.".
от 18 октября 2007 г. N Ф09-8586/07-С3
Дело N А50-8508/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М.
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игра" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2007 по делу N А50-8508/07.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Кузнецов А.В. (доверенность от 18.06.2007 б/н).
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.06.2007 N 340/1674.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2007 (судья Вшивкова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, считая его соответствующим гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Закону Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области".
Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2005 г. с указанием налога к уплате в сумме 45650 руб. по ставке 1100 руб. за один игровой автомат.
По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 19.06.2007 N 340/1674 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении обществу в карточке расчетов с бюджетами налога на игорный бизнес в сумме 45650 руб. в связи с неверным применением обществом ставки налога. Общество исчислило налог по ставке 1100 руб. за один игровой автомат, установленной Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области", тогда как следовало применить ставку 2200 руб. (в редакции Закона Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212).
Не согласившись с указанным ненормативным актом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд отказал в удовлетворении требований общества исходя из того, что 33 игровых автомата зарегистрированы обществом до вступления в силу гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с чем в отношении указанных игровых автоматов обществом при исчислении налога правомерно применена налоговая ставка в размере 1100 руб. за каждый игровой автомат. В отношении остальных автоматов, зарегистрированных обществом после вступления в силу гл. 29 Кодекса, суд руководствовался тем, что налог на игорный бизнес подлежал исчислению с применением ставки 2200 руб. за каждый игровой автомат. Вместе с тем, поскольку доначисление произведено инспекцией в карточке расчетов с бюджетом, данные действия налогового органа прав и законных интересов налогоплательщика не нарушили.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2002, осуществляет деятельность на основании лицензии по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений N 000358 со сроком действия с 27.12.2002 по 27.12.2007.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, ст. 11 Закона Пермской области от 28.03.1997 N 700-100 "О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 24.01.2006 N 8617/05, от 10.04.2007 N 13381/06, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
В связи с этим гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространяются на длящиеся налоговые правоотношения, возникшие в период действия указанной нормы.
Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.06.2007 N 12829/06 указал, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес в отношении игровых автоматов возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.
С учетом того, что каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.
Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения.
Таким образом, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. В случае, если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их установки. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах выводы суда о правомерном исчислении обществом в отношении 33 игровых автоматов налога на игорный бизнес по ставке 1100 руб. за каждый игровой автомат являются обоснованными.
Поскольку 12 игровых автоматов зарегистрированы обществом после вступления в силу гл. 29 Кодекса и после того как ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ утратила силу, налог на игорный бизнес в отношении данных игровых автоматов подлежит исчислению в порядке, установленном указанной главой.
Вместе с тем судом обоснованно принят во внимание тот факт, что в оспариваемом решении инспекцией указано на начисление налога в карточке расчетов общества с бюджетом.
При этом лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16507/04).
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал обществу в признании оспариваемого решения инспекции незаконным.
В связи с изложенным решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2007 по делу N А50-8508/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игра" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ПЕРВУХИН В.М.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)