Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 июня 2003 года Дело N А56-93/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Грузовое автотранспортное предприятие N 47" юрисконсульта Цветова А.Г. (доверенность от 28.11.2002), рассмотрев 24.06.2003 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции по Московскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и открытого акционерного общества "Грузовое автотранспортное предприятие N 47" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2003 по делу N А56-93/03 (судья Ресовская Т.М.),
Открытое акционерное общество "Грузовое автотранспортное предприятие N 47" (далее - общество, ОАО "АТП N 47") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции по Московскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в невозврате 92469 руб. излишне уплаченного земельного налога за 1999 год, 253980 руб. 54 коп. - за 2000 год и 251514 руб. 21 коп. - за 2001 год, а также 39478 руб. 44 коп. излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2000 год.
Решением от 28.02.2003 суд в связи с имеющейся у заявителя недоимкой по налогам признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о зачете излишне уплаченного земельного налога за 1999 - 2001 годы в счет имеющейся недоимки по налогам. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение в удовлетворенной части заявленных требований и полностью отказать в удовлетворении заявления. Суд, по мнению подателя жалобы, неправильно применил нормы статьи 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон N 36-ФЗ), статьи 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" (далее - Закон N 227-ФЗ) и статьи 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год".
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд, по мнению подателя жалобы, неправильно применил Закон Санкт-Петербурга от 30.12.99 N 252-34 "О некоторых вопросах налогообложения в 2000 - 2003 годах" (далее - Закон N 252-34) и Указ Президента Российской Федерации от 04.08.97 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" (далее - Указ N 822).
Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы ОАО "АТП N 47" и отклонил доводы жалобы Инспекции.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, общество 10.11.2002 обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного земельного налога за 1999 - 2001 годы и излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2000 год.
Инспекция письмом от 20.11.2002 N 23/20053 отказала ОАО "АТП N 47" в зачете, указав, что уплата земельного налога должна производиться по ставкам, установленным Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 129-21) с учетом всех повышающих коэффициентов, введенных законами о федеральном бюджете на 1999 - 2000 годы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что уплата земельного налога должна производиться по ставкам, установленным Законом N 129-21, без учета повышающих коэффициентов, введенных законами о федеральном бюджете.
Однако такой вывод суда является ошибочным.
Уплата земельного налога в 1999 году должна производиться по ставкам, установленным Законом N 129-21, с учетом коэффициента "2", предусмотренного статьей 15 Закона N 36-ФЗ, а в 2000 году - с учетом коэффициента "1,2", установленного статьей 18 Закона N 227-ФЗ. На 2001 год федеральный законодатель не установил повышающих коэффициентов, в связи с чем уплата земельного налога должна производиться по ставкам, предусмотренным Законом N 129-21.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда по данному эпизоду подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а дело в соответствующей части - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду с учетом толкования норм закона, данного судом кассационной инстанции, следует предложить сторонам провести сверку расчетов для определения размера излишне уплаченного обществом земельного налога за 1999 - 2000 годы, подлежащего зачету.
Отказывая в зачете излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2000 год, суд указал, что уплата налога с владельцев транспортных средств должна производиться по ставкам, установленным Законом N 252-34.
Указанный вывод является ошибочным.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон о дорожных фондах) уплата налога с владельцев транспортных средств производится ежегодно, а следовательно, в силу статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый период по этому налогу составляет календарный год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Кроме того, согласно пункту 2 этой же нормы акты законодательства о налогах, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.
Закон N 252-34, которым введены повышенные размеры ставок налога с владельцев транспортных средств, опубликован в Вестнике Законодательного собрания Санкт-Петербурга только 24.01.2000, следовательно, он вступил в силу в период действия пункта 1 статьи 5 НК РФ.
Таким образом, Закон N 252-34 в части применения повышенных ставок налога с владельцев транспортных средств вступает в силу только с 01.01.2001, а в 2000 году уплата этого налога должна производиться по ставкам, установленным статьей 6 Закона о дорожных фондах.
Доводы кассационной жалобы общества о необходимости применения в рассматриваемом деле Указа N 822 и пересчете ставок налога с владельцев транспортных средств исходя из нового масштаба цен (деноминация рубля) являются несостоятельными.
В статью 6 Закона о дорожных фондах не внесены соответствующие изменения о пересчете ставок налога с владельцев транспортных средств исходя из нового масштаба цен, а следовательно, налог подлежит уплате по ставкам, указанным в названной норме.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда по указанному эпизоду подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду с учетом толкования норм закона, данного судом кассационной инстанции, следует предложить сторонам провести сверку расчетов для определения размера налога с владельцев транспортных средств, подлежащего зачету.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2003 по делу N А56-93/03 отменить в части признания незаконным бездействия Инспекции по Московскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, выразившегося в непринятии решения о зачете сумм излишне уплаченного земельного налога за 1999 - 2000 годы и излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2000 год.
В этой части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2003 ПО ДЕЛУ N А56-93/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2003 года Дело N А56-93/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Грузовое автотранспортное предприятие N 47" юрисконсульта Цветова А.Г. (доверенность от 28.11.2002), рассмотрев 24.06.2003 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции по Московскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и открытого акционерного общества "Грузовое автотранспортное предприятие N 47" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2003 по делу N А56-93/03 (судья Ресовская Т.М.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Грузовое автотранспортное предприятие N 47" (далее - общество, ОАО "АТП N 47") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции по Московскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в невозврате 92469 руб. излишне уплаченного земельного налога за 1999 год, 253980 руб. 54 коп. - за 2000 год и 251514 руб. 21 коп. - за 2001 год, а также 39478 руб. 44 коп. излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2000 год.
Решением от 28.02.2003 суд в связи с имеющейся у заявителя недоимкой по налогам признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о зачете излишне уплаченного земельного налога за 1999 - 2001 годы в счет имеющейся недоимки по налогам. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение в удовлетворенной части заявленных требований и полностью отказать в удовлетворении заявления. Суд, по мнению подателя жалобы, неправильно применил нормы статьи 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон N 36-ФЗ), статьи 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" (далее - Закон N 227-ФЗ) и статьи 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год".
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд, по мнению подателя жалобы, неправильно применил Закон Санкт-Петербурга от 30.12.99 N 252-34 "О некоторых вопросах налогообложения в 2000 - 2003 годах" (далее - Закон N 252-34) и Указ Президента Российской Федерации от 04.08.97 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" (далее - Указ N 822).
Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы ОАО "АТП N 47" и отклонил доводы жалобы Инспекции.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, общество 10.11.2002 обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного земельного налога за 1999 - 2001 годы и излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2000 год.
Инспекция письмом от 20.11.2002 N 23/20053 отказала ОАО "АТП N 47" в зачете, указав, что уплата земельного налога должна производиться по ставкам, установленным Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 129-21) с учетом всех повышающих коэффициентов, введенных законами о федеральном бюджете на 1999 - 2000 годы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что уплата земельного налога должна производиться по ставкам, установленным Законом N 129-21, без учета повышающих коэффициентов, введенных законами о федеральном бюджете.
Однако такой вывод суда является ошибочным.
Уплата земельного налога в 1999 году должна производиться по ставкам, установленным Законом N 129-21, с учетом коэффициента "2", предусмотренного статьей 15 Закона N 36-ФЗ, а в 2000 году - с учетом коэффициента "1,2", установленного статьей 18 Закона N 227-ФЗ. На 2001 год федеральный законодатель не установил повышающих коэффициентов, в связи с чем уплата земельного налога должна производиться по ставкам, предусмотренным Законом N 129-21.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда по данному эпизоду подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а дело в соответствующей части - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду с учетом толкования норм закона, данного судом кассационной инстанции, следует предложить сторонам провести сверку расчетов для определения размера излишне уплаченного обществом земельного налога за 1999 - 2000 годы, подлежащего зачету.
Отказывая в зачете излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2000 год, суд указал, что уплата налога с владельцев транспортных средств должна производиться по ставкам, установленным Законом N 252-34.
Указанный вывод является ошибочным.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон о дорожных фондах) уплата налога с владельцев транспортных средств производится ежегодно, а следовательно, в силу статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый период по этому налогу составляет календарный год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Кроме того, согласно пункту 2 этой же нормы акты законодательства о налогах, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.
Закон N 252-34, которым введены повышенные размеры ставок налога с владельцев транспортных средств, опубликован в Вестнике Законодательного собрания Санкт-Петербурга только 24.01.2000, следовательно, он вступил в силу в период действия пункта 1 статьи 5 НК РФ.
Таким образом, Закон N 252-34 в части применения повышенных ставок налога с владельцев транспортных средств вступает в силу только с 01.01.2001, а в 2000 году уплата этого налога должна производиться по ставкам, установленным статьей 6 Закона о дорожных фондах.
Доводы кассационной жалобы общества о необходимости применения в рассматриваемом деле Указа N 822 и пересчете ставок налога с владельцев транспортных средств исходя из нового масштаба цен (деноминация рубля) являются несостоятельными.
В статью 6 Закона о дорожных фондах не внесены соответствующие изменения о пересчете ставок налога с владельцев транспортных средств исходя из нового масштаба цен, а следовательно, налог подлежит уплате по ставкам, указанным в названной норме.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда по указанному эпизоду подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду с учетом толкования норм закона, данного судом кассационной инстанции, следует предложить сторонам провести сверку расчетов для определения размера налога с владельцев транспортных средств, подлежащего зачету.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2003 по делу N А56-93/03 отменить в части признания незаконным бездействия Инспекции по Московскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, выразившегося в непринятии решения о зачете сумм излишне уплаченного земельного налога за 1999 - 2000 годы и излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2000 год.
В этой части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)