Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.
судей Т.И. Ткаченко, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.
при участии:
от заявителя: Абрамова Н.Г. по доверенности б/н от 19.11.2009 года,
от налоговой инспекции: Кудрин Н.А. по доверенности от 23.03.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14 декабря 2009 года по делу N А32-22908/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тысячный"
к ИФНС по Гулькевичскому району Краснодарского края
о признании незаконным решения от 15.10.2008 года,
принятое судьей Ивановой Н.В.
общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тысячный" (далее - ООО "АФ "Тысячный") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - ИФНС по Гулькевичскому району) о признании недействительным решения N 19263 от 15.10.2008 года о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 65589 руб.; обязании ИФНС по Гулькевичскому району осуществить возврат на расчетный счет ООО "Агрофирма "Тысячный" излишне взысканной суммы штрафа в размере 65589 руб., уплатить проценты за период с 22.12.2008 года по 14.12.2009 года в сумме 7464,33 руб. и взыскании судебных расходов в сумме 19129 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).
Решением суда от 14 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что у налогоплательщика отсутствовала обязанность по подаче декларации по НДС, поскольку общество с момента создания являлось сельхозтоваропроизводителем и уплачивало ЕСХН.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Гулькевичскому району обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что размер расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, не доказана оплата данных расходов. Также налоговым органом указано, что ООО "АФ "Тысячный" не выполнило условия использования ЕСХН, поскольку не подавало в налоговую инспекцию заявления о применении системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Налоговым органом были учтены смягчающие ответственность обстоятельства и сумма штрафа уменьшена более чем в два раза.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "АФ "Тысячный" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 88 НК РФ ИФНС по Гулькевичскому району была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "АФ "Тысячный" по НДС за август 2007 года.
Результаты проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки, в котором зафиксировано нарушение обществом срока представления налоговой декларации.
По результатам рассмотрения материалов проверки начальником ИФНС по Гулькевичскому району вынесено решение N 19263 от 15.10.2008 года о привлечении ООО "АФ "Тысячный" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 65589 рублей.
Считая незаконным решение N 19263 от 15.10.2008 года, ООО "АФ "Тысячный" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) НДС, в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В силу п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у ООО "АФ "Тысячный" в спорный период обязанности по представлению налоговой декларации по НДС, и как следствие отсутствие у налогового органа оснований для привлечения его к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, в связи с тем, что ООО "АФ "Тысячный" являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога.
В соответствии со ст. 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
В целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
Статьей 346.1 НК РФ установлено, что организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2009 года по делу N А32-20022/2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены требования ООО "АФ "Тысячный" о признании незаконным требования ИФНС по Гулькевичскому району о предоставлении отчетности по общеустановленной системе налогообложения с момента постановки на учет в налоговом органе с 01.09.2006 года, изложенного в письме N 09-35/1116 от 24.03.2008 года.
В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от 17.03.09 года по делу N А32-20022/2008 установлено, что ООО "АФ "Тысячный" были соблюдены условия для применения в 2006 - 2007 г.г. специального режима для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства составляет более 90% и обществом было заявлено налоговому органу о желании применения спецрежима в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога.
Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела N А32-22908/2008 и не подлежат доказыванию.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налоговой инспекции о том, что ООО "АФ "Тысячный" не выполнило условия использования ЕСХН, поскольку не подавало в налоговую инспекцию заявления о применении системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Указанные доводы оценивались судом при рассмотрении дела N А32-20022/2008, им дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой в силу ст. 69 АПК РФ отсутствуют у суда апелляционной инстанции, а также отсутствовали у суда первой инстанции.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в спорный период ООО "АФ "Тысячный" являлось плательщиком ЕСХН, а потому у него отсутствовала обязанность по уплате НДС и представлению в налоговые органы деклараций по НДС, что исключает возможность привлечения данного налогоплательщика по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость.
С учетом изложенного, судом также не могут быть приняты ссылки налоговой инспекции на то, что при назначении штрафа были учтены смягчающие ответственность обстоятельства и сумма штрафа уменьшена более чем в два раза, поскольку у ИФНС по Гулькевичскому району отсутствовали основания для привлечения ООО "АФ "Тысячный" к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ.
Судом первой инстанции также дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа о том, что налогоплательщиком была подана налоговая декларация по НДС, суд правильно указал, что декларация была подана в связи с исполнением незаконного требования налоговой инспекции, а потому факт ее представления не означал, что организация отказалась от применения специального режима налогообложения в виде уплаты ЕСХН.
При таких обстоятельствах, решение ИФНС по Гулькевичскому району N 19263 от 15.10.2008 года о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 65589 руб. является недействительным как не соответствующее НК РФ и нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о необходимости удовлетворения требования организации об обязании ИФНС по Гулькевичскому району осуществить возврат взысканной суммы штрафа в размере 65589 руб. и уплатить проценты за период с 22.12.2008 года по 14.12.2009 года в сумме 7464,33 руб.
В соответствии со ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
В силу п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции повторно был проверен расчет суммы процентов, подлежащих уплате за период с 2.12.2008 года по 14.12.2009 года, и признан судом правильным. Налоговым органом также не заявлено возражений относительно суммы процентов.
Судом первой инстанции также сделан правильный вывод об отсутствии у налогоплательщика по соблюдению досудебного порядка возврата излишне взысканных сумм штрафа и о необходимости применения в данном случае именно положений ст. 79 НК РФ, а не ст. 78 НК РФ.
Статьей 78 НК РФ установлен порядок возврата (зачета) излишне уплаченного, а не излишне взысканного налога. В настоящем случае штраф в размере 65589 руб. был уплачен на основании решения налоговой инспекции о привлечении ООО "АФ "Тысячный" к ответственности по ст. 119 НК РФ, а потому является излишне взысканной суммой.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Из смысла пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года N 5 следует, что обязательная досудебная процедура обращения налогоплательщика в налоговый орган предусмотрена в случае излишней уплаты, а не в случае излишнего взыскания налогового платежа.
При этом положения пункта 3 статьи 79 НК РФ предоставляют налогоплательщику право решить вопрос о возврате излишне взысканной суммы непосредственно в судебном порядке без обращения в налоговый орган.
Таким образом, статья 79 НК РФ не устанавливает обязанность налогоплательщика обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате налогового платежа в качестве условия для его возврата в судебном порядке.
ООО "АФ "Тысячный" также было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 19129 руб., в том числе 14500 руб. на оплату услуг представителя и 4629 руб. госпошлины, правомерно удовлетворенное судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В подтверждение понесения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: дополнительное соглашение к договору на оказание аудиторских услуг N 029 от 01.07.08 года, согласно которому ООО "АФ "Тысячный" (заказчик) поручает, а ООО "ВКБ" (исполнитель) обязуется оказать услуги, в том числе по представительству в судебных и налоговых органах по налоговым и таможенным спорам и др. (л.д. 131 - 133 т. 1). Также представлен Акт N 000120 от 20.07.09 года с приложением, подтверждающие фактическое оказание услуг в рамках рассмотрения арбитражного дела N А32-22908/08 на общую сумму 16500 руб. (л.д. 134 - 135 т. 1) и платежное поручение об оплате услуг по договору N 029 от 01.07.2008 года на общую сумму 100000 руб. (л.д. 136 т. 1), а также пояснение о том, что данным поручением по акту N 000120 уплачено 14500 рублей (л.д. 25 т. 2).
Изучив указанные выше документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленный ООО "АФ "Тысячный" размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14500 рублей соответствует принципам необходимости, разумности и соразмерности.
ИФНС по Гулькевичскому району не представлено доказательств несоразмерности судебных расходов, а также их несоответствия сложности дела и трудозатратам. Судом не могут быть приняты во внимание ссылки налоговой инспекции на наличие в штате общества юристов, поскольку привлечение третьих лиц для представления интересов организации в вопросах аудита, налоговых и таможенных правоотношений является правом общества. Кроме того, необходимо учитывать специфику указанных отношений (налоговых и таможенных), отличающихся особым нормативных регулированием и практикой разрешения спорных ситуаций, несвойственных профилю деятельности ООО "АФ "Тысячный".
Таким образом, с учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 14500 руб. и оплату госпошлины (л.д. 6 - 7 т. 1, л.д. 1 т. 2), понесенные обществом "АФ "Тысячный", требования которого по существу спора удовлетворены судом, подлежат взысканию с налоговой инспекции.
При таких обстоятельствах, судом принято законное и обоснованное решение от 14.12.2009 года, основания для отмены которого и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 декабря 2009 года по делу N А32-22908/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2010 N 15АП-876/2010 ПО ДЕЛУ N А32-22908/2008
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2010 г. N 15АП-876/2010
Дело N А32-22908/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.
судей Т.И. Ткаченко, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.
при участии:
от заявителя: Абрамова Н.Г. по доверенности б/н от 19.11.2009 года,
от налоговой инспекции: Кудрин Н.А. по доверенности от 23.03.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14 декабря 2009 года по делу N А32-22908/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тысячный"
к ИФНС по Гулькевичскому району Краснодарского края
о признании незаконным решения от 15.10.2008 года,
принятое судьей Ивановой Н.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тысячный" (далее - ООО "АФ "Тысячный") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - ИФНС по Гулькевичскому району) о признании недействительным решения N 19263 от 15.10.2008 года о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 65589 руб.; обязании ИФНС по Гулькевичскому району осуществить возврат на расчетный счет ООО "Агрофирма "Тысячный" излишне взысканной суммы штрафа в размере 65589 руб., уплатить проценты за период с 22.12.2008 года по 14.12.2009 года в сумме 7464,33 руб. и взыскании судебных расходов в сумме 19129 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).
Решением суда от 14 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что у налогоплательщика отсутствовала обязанность по подаче декларации по НДС, поскольку общество с момента создания являлось сельхозтоваропроизводителем и уплачивало ЕСХН.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Гулькевичскому району обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что размер расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, не доказана оплата данных расходов. Также налоговым органом указано, что ООО "АФ "Тысячный" не выполнило условия использования ЕСХН, поскольку не подавало в налоговую инспекцию заявления о применении системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Налоговым органом были учтены смягчающие ответственность обстоятельства и сумма штрафа уменьшена более чем в два раза.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "АФ "Тысячный" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 88 НК РФ ИФНС по Гулькевичскому району была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "АФ "Тысячный" по НДС за август 2007 года.
Результаты проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки, в котором зафиксировано нарушение обществом срока представления налоговой декларации.
По результатам рассмотрения материалов проверки начальником ИФНС по Гулькевичскому району вынесено решение N 19263 от 15.10.2008 года о привлечении ООО "АФ "Тысячный" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 65589 рублей.
Считая незаконным решение N 19263 от 15.10.2008 года, ООО "АФ "Тысячный" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) НДС, в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В силу п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у ООО "АФ "Тысячный" в спорный период обязанности по представлению налоговой декларации по НДС, и как следствие отсутствие у налогового органа оснований для привлечения его к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, в связи с тем, что ООО "АФ "Тысячный" являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога.
В соответствии со ст. 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
В целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
Статьей 346.1 НК РФ установлено, что организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2009 года по делу N А32-20022/2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены требования ООО "АФ "Тысячный" о признании незаконным требования ИФНС по Гулькевичскому району о предоставлении отчетности по общеустановленной системе налогообложения с момента постановки на учет в налоговом органе с 01.09.2006 года, изложенного в письме N 09-35/1116 от 24.03.2008 года.
В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от 17.03.09 года по делу N А32-20022/2008 установлено, что ООО "АФ "Тысячный" были соблюдены условия для применения в 2006 - 2007 г.г. специального режима для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства составляет более 90% и обществом было заявлено налоговому органу о желании применения спецрежима в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога.
Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела N А32-22908/2008 и не подлежат доказыванию.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налоговой инспекции о том, что ООО "АФ "Тысячный" не выполнило условия использования ЕСХН, поскольку не подавало в налоговую инспекцию заявления о применении системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Указанные доводы оценивались судом при рассмотрении дела N А32-20022/2008, им дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой в силу ст. 69 АПК РФ отсутствуют у суда апелляционной инстанции, а также отсутствовали у суда первой инстанции.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в спорный период ООО "АФ "Тысячный" являлось плательщиком ЕСХН, а потому у него отсутствовала обязанность по уплате НДС и представлению в налоговые органы деклараций по НДС, что исключает возможность привлечения данного налогоплательщика по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость.
С учетом изложенного, судом также не могут быть приняты ссылки налоговой инспекции на то, что при назначении штрафа были учтены смягчающие ответственность обстоятельства и сумма штрафа уменьшена более чем в два раза, поскольку у ИФНС по Гулькевичскому району отсутствовали основания для привлечения ООО "АФ "Тысячный" к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ.
Судом первой инстанции также дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа о том, что налогоплательщиком была подана налоговая декларация по НДС, суд правильно указал, что декларация была подана в связи с исполнением незаконного требования налоговой инспекции, а потому факт ее представления не означал, что организация отказалась от применения специального режима налогообложения в виде уплаты ЕСХН.
При таких обстоятельствах, решение ИФНС по Гулькевичскому району N 19263 от 15.10.2008 года о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 65589 руб. является недействительным как не соответствующее НК РФ и нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о необходимости удовлетворения требования организации об обязании ИФНС по Гулькевичскому району осуществить возврат взысканной суммы штрафа в размере 65589 руб. и уплатить проценты за период с 22.12.2008 года по 14.12.2009 года в сумме 7464,33 руб.
В соответствии со ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
В силу п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции повторно был проверен расчет суммы процентов, подлежащих уплате за период с 2.12.2008 года по 14.12.2009 года, и признан судом правильным. Налоговым органом также не заявлено возражений относительно суммы процентов.
Судом первой инстанции также сделан правильный вывод об отсутствии у налогоплательщика по соблюдению досудебного порядка возврата излишне взысканных сумм штрафа и о необходимости применения в данном случае именно положений ст. 79 НК РФ, а не ст. 78 НК РФ.
Статьей 78 НК РФ установлен порядок возврата (зачета) излишне уплаченного, а не излишне взысканного налога. В настоящем случае штраф в размере 65589 руб. был уплачен на основании решения налоговой инспекции о привлечении ООО "АФ "Тысячный" к ответственности по ст. 119 НК РФ, а потому является излишне взысканной суммой.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Из смысла пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года N 5 следует, что обязательная досудебная процедура обращения налогоплательщика в налоговый орган предусмотрена в случае излишней уплаты, а не в случае излишнего взыскания налогового платежа.
При этом положения пункта 3 статьи 79 НК РФ предоставляют налогоплательщику право решить вопрос о возврате излишне взысканной суммы непосредственно в судебном порядке без обращения в налоговый орган.
Таким образом, статья 79 НК РФ не устанавливает обязанность налогоплательщика обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате налогового платежа в качестве условия для его возврата в судебном порядке.
ООО "АФ "Тысячный" также было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 19129 руб., в том числе 14500 руб. на оплату услуг представителя и 4629 руб. госпошлины, правомерно удовлетворенное судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В подтверждение понесения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: дополнительное соглашение к договору на оказание аудиторских услуг N 029 от 01.07.08 года, согласно которому ООО "АФ "Тысячный" (заказчик) поручает, а ООО "ВКБ" (исполнитель) обязуется оказать услуги, в том числе по представительству в судебных и налоговых органах по налоговым и таможенным спорам и др. (л.д. 131 - 133 т. 1). Также представлен Акт N 000120 от 20.07.09 года с приложением, подтверждающие фактическое оказание услуг в рамках рассмотрения арбитражного дела N А32-22908/08 на общую сумму 16500 руб. (л.д. 134 - 135 т. 1) и платежное поручение об оплате услуг по договору N 029 от 01.07.2008 года на общую сумму 100000 руб. (л.д. 136 т. 1), а также пояснение о том, что данным поручением по акту N 000120 уплачено 14500 рублей (л.д. 25 т. 2).
Изучив указанные выше документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленный ООО "АФ "Тысячный" размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14500 рублей соответствует принципам необходимости, разумности и соразмерности.
ИФНС по Гулькевичскому району не представлено доказательств несоразмерности судебных расходов, а также их несоответствия сложности дела и трудозатратам. Судом не могут быть приняты во внимание ссылки налоговой инспекции на наличие в штате общества юристов, поскольку привлечение третьих лиц для представления интересов организации в вопросах аудита, налоговых и таможенных правоотношений является правом общества. Кроме того, необходимо учитывать специфику указанных отношений (налоговых и таможенных), отличающихся особым нормативных регулированием и практикой разрешения спорных ситуаций, несвойственных профилю деятельности ООО "АФ "Тысячный".
Таким образом, с учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 14500 руб. и оплату госпошлины (л.д. 6 - 7 т. 1, л.д. 1 т. 2), понесенные обществом "АФ "Тысячный", требования которого по существу спора удовлетворены судом, подлежат взысканию с налоговой инспекции.
При таких обстоятельствах, судом принято законное и обоснованное решение от 14.12.2009 года, основания для отмены которого и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 декабря 2009 года по делу N А32-22908/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Т.И.ТКАЧЕНКО
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)