Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 февраля 2005 года Дело N Ф09-178/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Пермской области на решение от 22.10.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-31721/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 11 по Пермской области обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Чумакова Расулжана Шадиевича штрафных санкций в сумме 23923 руб.
Решением от 22.10.2004 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение от 22.10.2004 не пересматривалось.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 11 по Пермской области с решением не согласна, просит его отменить, полагая, что решение суда подлежало отмене судом второй инстанции, и ссылаясь на неправильное применение ст. ст. 72, 75, 346.19, 346.23 НК РФ.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки деклараций предпринимателя Чумакова Р.Ш. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 полугодие 2003 года, полугодие, 9 месяцев 2003 года Инспекцией принято решение от 10.06.2004 N 525/08 о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 и п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 23923 руб. за несвоевременное представление названных деклараций.
В связи с неуплатой штрафа Межрайонная инспекция МНС РФ N 11 по Пермской области обратилась в арбитражный суд за принудительным взысканием санкций.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ.
Вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели налоговые декларации по итогам отчетного периода по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представляют не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Согласно ст. 346.19 НК РФ, отчетными периодами по данному налогу признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Поскольку, как видно из материалов дела, предпринимателем вышеназванные декларации представлены с нарушением установленных сроков, он правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 и п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 23923 руб.
Довод арбитражного суда о том, что квартальный расчет по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, является расчетом авансового платежа, не подпадающим под признаки налоговой декларации, судом кассационной инстанции не принимается как основанный на неправильном толковании ст. 80 НК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а судебный акт - отмене.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 22.10.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-31721/04 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя Чумакова Расулжана Шадиевича, проживающего по адресу: 618540, Пермская область, г. Соликамск, ул. Северная, 76-117, свидетельство о государственной регистрации серии АГ-О N 005928 от 26.02.2003, в доход бюджета штраф в сумме 23923 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 956 руб., по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2005 N Ф09-178/05-АК ПО ДЕЛУ N А50-31721/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 февраля 2005 года Дело N Ф09-178/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Пермской области на решение от 22.10.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-31721/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 11 по Пермской области обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Чумакова Расулжана Шадиевича штрафных санкций в сумме 23923 руб.
Решением от 22.10.2004 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение от 22.10.2004 не пересматривалось.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 11 по Пермской области с решением не согласна, просит его отменить, полагая, что решение суда подлежало отмене судом второй инстанции, и ссылаясь на неправильное применение ст. ст. 72, 75, 346.19, 346.23 НК РФ.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки деклараций предпринимателя Чумакова Р.Ш. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 полугодие 2003 года, полугодие, 9 месяцев 2003 года Инспекцией принято решение от 10.06.2004 N 525/08 о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 и п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 23923 руб. за несвоевременное представление названных деклараций.
В связи с неуплатой штрафа Межрайонная инспекция МНС РФ N 11 по Пермской области обратилась в арбитражный суд за принудительным взысканием санкций.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ.
Вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели налоговые декларации по итогам отчетного периода по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представляют не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Согласно ст. 346.19 НК РФ, отчетными периодами по данному налогу признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Поскольку, как видно из материалов дела, предпринимателем вышеназванные декларации представлены с нарушением установленных сроков, он правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 и п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 23923 руб.
Довод арбитражного суда о том, что квартальный расчет по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, является расчетом авансового платежа, не подпадающим под признаки налоговой декларации, судом кассационной инстанции не принимается как основанный на неправильном толковании ст. 80 НК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а судебный акт - отмене.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.10.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-31721/04 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя Чумакова Расулжана Шадиевича, проживающего по адресу: 618540, Пермская область, г. Соликамск, ул. Северная, 76-117, свидетельство о государственной регистрации серии АГ-О N 005928 от 26.02.2003, в доход бюджета штраф в сумме 23923 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 956 руб., по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)