Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П. Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17674/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2009 г. по делу N А42-7606/2009 (судья О.А.Евтушенко), принятое
по иску (заявлению) Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области
к войсковой части 24269
о взыскании 175169,85 руб.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 040775);
- от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 040782);
Инспекция Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к войсковой части 24269 (далее - войсковая часть 24269, ответчик) о взыскании 175169,85 руб.
Заявитель уточнил требования и просил взыскать с войсковой части 24269 173939,65 руб. недоимки по НДФЛ, пеней и штрафных санкций. В остальной части Инспекция от требований отказалась.
Решением суда первой инстанции от 30.10.2009 г. требования удовлетворены в части взыскания пени по НДФЛ в сумме 4023,44 руб., штрафа по пункту 2 статьи 126 НК РФ в сумме 5000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 21.05.2009 г. N 21 налоговым органом было вынесено решение от 24.06.2009 г. N 07-33/6826, которым войсковая часть N 24269 была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 18382 руб. по пункту 1 статьи 123 НК РФ и по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. Данным решением войсковой части был начислен НДФЛ в сумме 91911 руб., ЕСН в размере 1240 руб., пени по НДФЛ в сумме 58636,65 руб.
На основании решения налоговым органом было выставлено требование от 10.07.2009 г. N 402/2198 об уплате налогов, пеней, штрафов в добровольном порядке в срок до 20.07.2009 г.
В связи с неисполнением войсковой частью данного требования добровольно, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в суд.
Инспекция обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении требований в части доначисления НДФЛ в сумме 91911 руб., пени в размере 54613,21 руб., штрафа в сумме 18382 руб.
В обоснование своей позиции в данной части Инспекция ссылается на то, что положения пункта 9 статьи 217 НК РФ предусматривают освобождение от НДФЛ только тех средств, которые работодатель компенсирует в случае приобретения работником санаторно-курортной путевки, а не ежегодной денежной компенсации; установленная Федеральным законом от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) ежегодная денежная компенсация, которая выплачивается независимо от приобретения путевки военнослужащим, подлежит обложению НДФЛ в общем порядке; в пункте 3 статьи 217 НК РФ установлен перечень компенсационных выплат, не подлежащих налогообложению НДФЛ, при этом денежные компенсации вместо ежегодного обеспечения санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом военнослужащим, выплачиваемые при убытии в основной отпуск, в данный перечень не включены; следовательно, ежегодная денежная компенсация в размере 600 руб. на самого военнослужащего и 300 руб. на супруга(у) военнослужащего и каждого его (ее) несовершеннолетнего ребенка, установленная пунктом 4 статьи 16 Закона N 76-ФЗ, не подпадает под действие пункта 3 статьи 217 НК РФ и подлежит налогообложению НДФЛ.
Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что в проверяемых налоговых периодах ответчик производил выплаты денежных компенсаций вместо ежегодного обеспечения военнослужащих санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом. Данные выплаты не были включены ответчиком в совокупный доход физических лиц, НДФЛ с выплат в общем размере 707007 руб. не удерживался.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками по НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Согласно данной норме войсковая часть является налоговым агентом в отношении физических лиц - сотрудников войсковой части, которые, в свою очередь, являются налогоплательщиками по НДФЛ.
Пунктом 9 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: суммы полной или частичной компенсации (оплаты) работодателями своим работникам и (или) членам их семей, бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по старости, инвалидам, не работающим в данной организации, стоимости приобретаемых путевок, за исключением туристских, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации, а также суммы полной или частичной компенсации (оплаты) стоимости путевок для не достигших возраста 16 лет детей, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации, предоставляемые: за счет средств организаций (индивидуальных предпринимателей), если расходы по такой компенсации (оплате) в соответствии с настоящим Кодексом не отнесены к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций; за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; за счет средств, получаемых от деятельности, в отношении которой организации (индивидуальные предприниматели) применяют специальные налоговые режимы.
В пункте 3 данной статьи приведен перечень компенсационных выплат, не подлежащих обложению НДФЛ, причем денежные компенсации вместо ежегодного обеспечения санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом военнослужащих, выплачиваемые при убытии в основной отпуск, в данный перечень не включены.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что к спорным выплатам подлежат применению не пункты 3 и 9 статьи 217 НК РФ, а пункт 1 статьи 217 НК РФ.
В данном случае иные выплаты и компенсации военнослужащим - сотрудникам войсковой части 24269 предусмотрены Законом N 76-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 16 данного Закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 01.01.2004 г., а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и члены семей военнослужащих-граждан во время отпуска, но не более одного раза в год, обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Указанные военнослужащие оплачивают 25 процентов, а члены их семей - 50 процентов стоимости путевки, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определены иные условия оплаты. При этом указанным военнослужащим ежегодно независимо от приобретения путевки выплачивается денежная компенсация в размере 600 рублей на самого военнослужащего и в размере 300 рублей на супруга военнослужащего - гражданина и каждого его несовершеннолетнего ребенка.
Поскольку данные выплаты подпадают под понятие доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) согласно пункту 1 статьи 217 НК РФ, то доначисление ответчику налога в сумме 91911 руб., пени в размере 54613,21 руб. и штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 18382 руб. является неправомерным.
Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган неправомерно доначислил налоговому агенту НДФЛ, который не был им исчислен и удержан.
Согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Неисполнение обязанностей налогового агента влечет применение мер налоговой ответственности по статье 123 НК РФ. При этом налоговым законодательством не предусмотрена возможность взыскания с налоговых агентов сумм налогов, не удержанных у налогоплательщиков.
Следовательно, решение налогового органа в части, касающейся предложения уплатить сумму НДФЛ, является неправомерным.
Требования налогового органа в вышеприведенной части удовлетворению не подлежат.
В остальной части решение суда Инспекцией не обжалуется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7606/2009 от 30.10.2009 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2010 ПО ДЕЛУ N А42-7606/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2010 г. по делу N А42-7606/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П. Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17674/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2009 г. по делу N А42-7606/2009 (судья О.А.Евтушенко), принятое
по иску (заявлению) Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области
к войсковой части 24269
о взыскании 175169,85 руб.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 040775);
- от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 040782);
- установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к войсковой части 24269 (далее - войсковая часть 24269, ответчик) о взыскании 175169,85 руб.
Заявитель уточнил требования и просил взыскать с войсковой части 24269 173939,65 руб. недоимки по НДФЛ, пеней и штрафных санкций. В остальной части Инспекция от требований отказалась.
Решением суда первой инстанции от 30.10.2009 г. требования удовлетворены в части взыскания пени по НДФЛ в сумме 4023,44 руб., штрафа по пункту 2 статьи 126 НК РФ в сумме 5000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 21.05.2009 г. N 21 налоговым органом было вынесено решение от 24.06.2009 г. N 07-33/6826, которым войсковая часть N 24269 была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 18382 руб. по пункту 1 статьи 123 НК РФ и по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. Данным решением войсковой части был начислен НДФЛ в сумме 91911 руб., ЕСН в размере 1240 руб., пени по НДФЛ в сумме 58636,65 руб.
На основании решения налоговым органом было выставлено требование от 10.07.2009 г. N 402/2198 об уплате налогов, пеней, штрафов в добровольном порядке в срок до 20.07.2009 г.
В связи с неисполнением войсковой частью данного требования добровольно, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в суд.
Инспекция обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении требований в части доначисления НДФЛ в сумме 91911 руб., пени в размере 54613,21 руб., штрафа в сумме 18382 руб.
В обоснование своей позиции в данной части Инспекция ссылается на то, что положения пункта 9 статьи 217 НК РФ предусматривают освобождение от НДФЛ только тех средств, которые работодатель компенсирует в случае приобретения работником санаторно-курортной путевки, а не ежегодной денежной компенсации; установленная Федеральным законом от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) ежегодная денежная компенсация, которая выплачивается независимо от приобретения путевки военнослужащим, подлежит обложению НДФЛ в общем порядке; в пункте 3 статьи 217 НК РФ установлен перечень компенсационных выплат, не подлежащих налогообложению НДФЛ, при этом денежные компенсации вместо ежегодного обеспечения санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом военнослужащим, выплачиваемые при убытии в основной отпуск, в данный перечень не включены; следовательно, ежегодная денежная компенсация в размере 600 руб. на самого военнослужащего и 300 руб. на супруга(у) военнослужащего и каждого его (ее) несовершеннолетнего ребенка, установленная пунктом 4 статьи 16 Закона N 76-ФЗ, не подпадает под действие пункта 3 статьи 217 НК РФ и подлежит налогообложению НДФЛ.
Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что в проверяемых налоговых периодах ответчик производил выплаты денежных компенсаций вместо ежегодного обеспечения военнослужащих санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом. Данные выплаты не были включены ответчиком в совокупный доход физических лиц, НДФЛ с выплат в общем размере 707007 руб. не удерживался.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками по НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Согласно данной норме войсковая часть является налоговым агентом в отношении физических лиц - сотрудников войсковой части, которые, в свою очередь, являются налогоплательщиками по НДФЛ.
Пунктом 9 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: суммы полной или частичной компенсации (оплаты) работодателями своим работникам и (или) членам их семей, бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по старости, инвалидам, не работающим в данной организации, стоимости приобретаемых путевок, за исключением туристских, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации, а также суммы полной или частичной компенсации (оплаты) стоимости путевок для не достигших возраста 16 лет детей, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации, предоставляемые: за счет средств организаций (индивидуальных предпринимателей), если расходы по такой компенсации (оплате) в соответствии с настоящим Кодексом не отнесены к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций; за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; за счет средств, получаемых от деятельности, в отношении которой организации (индивидуальные предприниматели) применяют специальные налоговые режимы.
В пункте 3 данной статьи приведен перечень компенсационных выплат, не подлежащих обложению НДФЛ, причем денежные компенсации вместо ежегодного обеспечения санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом военнослужащих, выплачиваемые при убытии в основной отпуск, в данный перечень не включены.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что к спорным выплатам подлежат применению не пункты 3 и 9 статьи 217 НК РФ, а пункт 1 статьи 217 НК РФ.
В данном случае иные выплаты и компенсации военнослужащим - сотрудникам войсковой части 24269 предусмотрены Законом N 76-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 16 данного Закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 01.01.2004 г., а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и члены семей военнослужащих-граждан во время отпуска, но не более одного раза в год, обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Указанные военнослужащие оплачивают 25 процентов, а члены их семей - 50 процентов стоимости путевки, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определены иные условия оплаты. При этом указанным военнослужащим ежегодно независимо от приобретения путевки выплачивается денежная компенсация в размере 600 рублей на самого военнослужащего и в размере 300 рублей на супруга военнослужащего - гражданина и каждого его несовершеннолетнего ребенка.
Поскольку данные выплаты подпадают под понятие доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) согласно пункту 1 статьи 217 НК РФ, то доначисление ответчику налога в сумме 91911 руб., пени в размере 54613,21 руб. и штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 18382 руб. является неправомерным.
Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган неправомерно доначислил налоговому агенту НДФЛ, который не был им исчислен и удержан.
Согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Неисполнение обязанностей налогового агента влечет применение мер налоговой ответственности по статье 123 НК РФ. При этом налоговым законодательством не предусмотрена возможность взыскания с налоговых агентов сумм налогов, не удержанных у налогоплательщиков.
Следовательно, решение налогового органа в части, касающейся предложения уплатить сумму НДФЛ, является неправомерным.
Требования налогового органа в вышеприведенной части удовлетворению не подлежат.
В остальной части решение суда Инспекцией не обжалуется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7606/2009 от 30.10.2009 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)