Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.
судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.В.
при участии:
от заявителя Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю: не явились, извещены,
от заинтересованного лица Совета депутатов Басимского сельского поселения: не явились, извещены,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2009 года
по делу N А50-24456/2009,
принятое судьей Саксоновой А.Н.
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю
к Совету депутатов Басимского сельского поселения
о взыскании налоговой санкции в размере 50 руб.,
Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Совета депутатов Басимского сельского поселения (далее - Басимский совет депутатов) штрафа в сумме 50 руб. на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 6 месяцев 2008 г.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, решение основано не неполном изучении доказательств, представленных сторонами. Заявитель жалобы полагает, что штраф должником не уплачен.
Стороны о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю известила суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя, направив соответствующее заявление.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю по результатам камеральной налоговой проверки расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 6 месяцев 2008 г., представленного Советом депутатом Басимского сельского поселения 20.08.2008, составлен акт от 27.11.2008 N 7009 и вынесено решение от 30.12.2008 N 6465 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением Басимский совет депутатов привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 50 руб., за несвоевременное представление налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций.
При проверке налоговым органом установлены смягчающие вину обстоятельства - специфический характер деятельности (некоммерческая организация).
В адрес налогоплательщика выставлено требование N 438 по состоянию на 10.02.2009 об уплате штрафа в сумме 25 руб. в срок до 03.03.2009.
Поскольку требование в добровольном порядке исполнено не было, налоговый орган обратился в суд за взыскание штрафной санкции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что штраф должником уплачен в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для отмены не имеется.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации должник является плательщиком налога на имущество организаций.
При этом, налог на имущество организаций устанавливается Налогового кодекса Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 20 Закона Пермской области "О налогообложении в пермской области" от 30.08.2001 N 1685-296, налогоплательщики предоставляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и(или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Таким образом, в случае несвоевременного представления в налоговый орган налогоплательщиком расчета по авансовым платежам по налогу на имущество в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации к нему может быть применена мера ответственности, установленная п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку расчет авансовых платежей по налогу на имущество за 6 месяцев 2008 при сроке представления 30.07.2008 представлен только 20.08.2008, привлечение должника к ответственности произведено налоговым органом правомерно в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 руб.
В материалы дела представлена заявка на оплату расходов от 18.09.2009 N 650 об уплате штрафа в сумме 50 руб. по требованию от 10.02.2009 N 438.
Доводы налогового органа о том, что в указанном платежном документе стоят реквизиты Администрации Басимского сельского поселения, судом апелляционной инстанции рассмотрены.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно ст. 37 данного Закона местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.
В соответствии со ст. 35 указанного Закона организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, а в случае, если указанное должностное лицо является главой местной администрации, - председатель представительного органа муниципального образования, избираемый этим органом из своего состава.
Таким образом, Басимский совет депутатов является представительным органом местного самоуправления, управление которым осуществляется главой администрации Басимского сельского поселения.
Поскольку Басимский совет депутатов не занимается предпринимательской деятельностью, не имеет лицевых (расчетных) счетов, главой администрацией осуществляется руководство советом, то уплату штрафа и произвела администрация Басимского сельского поселения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание налогового органа, что в заявке на оплату расходов от 18.09.2009 N 650 сделана ссылка на конкретное требование инспекции от 10.02.2009 N 438, по которому производится уплата. В связи с чем не принимается ссылка налогового органа на произведенный зачет платежей.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2009 N 17АП-11803/2009-АК ПО ДЕЛУ N А50-24456/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2009 г. N 17АП-11803/2009-АК
Дело N А50-24456/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.
судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.В.
при участии:
от заявителя Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю: не явились, извещены,
от заинтересованного лица Совета депутатов Басимского сельского поселения: не явились, извещены,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2009 года
по делу N А50-24456/2009,
принятое судьей Саксоновой А.Н.
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю
к Совету депутатов Басимского сельского поселения
о взыскании налоговой санкции в размере 50 руб.,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Совета депутатов Басимского сельского поселения (далее - Басимский совет депутатов) штрафа в сумме 50 руб. на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 6 месяцев 2008 г.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, решение основано не неполном изучении доказательств, представленных сторонами. Заявитель жалобы полагает, что штраф должником не уплачен.
Стороны о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю известила суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя, направив соответствующее заявление.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю по результатам камеральной налоговой проверки расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 6 месяцев 2008 г., представленного Советом депутатом Басимского сельского поселения 20.08.2008, составлен акт от 27.11.2008 N 7009 и вынесено решение от 30.12.2008 N 6465 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением Басимский совет депутатов привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 50 руб., за несвоевременное представление налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций.
При проверке налоговым органом установлены смягчающие вину обстоятельства - специфический характер деятельности (некоммерческая организация).
В адрес налогоплательщика выставлено требование N 438 по состоянию на 10.02.2009 об уплате штрафа в сумме 25 руб. в срок до 03.03.2009.
Поскольку требование в добровольном порядке исполнено не было, налоговый орган обратился в суд за взыскание штрафной санкции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что штраф должником уплачен в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для отмены не имеется.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации должник является плательщиком налога на имущество организаций.
При этом, налог на имущество организаций устанавливается Налогового кодекса Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 20 Закона Пермской области "О налогообложении в пермской области" от 30.08.2001 N 1685-296, налогоплательщики предоставляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и(или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Таким образом, в случае несвоевременного представления в налоговый орган налогоплательщиком расчета по авансовым платежам по налогу на имущество в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации к нему может быть применена мера ответственности, установленная п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку расчет авансовых платежей по налогу на имущество за 6 месяцев 2008 при сроке представления 30.07.2008 представлен только 20.08.2008, привлечение должника к ответственности произведено налоговым органом правомерно в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 руб.
В материалы дела представлена заявка на оплату расходов от 18.09.2009 N 650 об уплате штрафа в сумме 50 руб. по требованию от 10.02.2009 N 438.
Доводы налогового органа о том, что в указанном платежном документе стоят реквизиты Администрации Басимского сельского поселения, судом апелляционной инстанции рассмотрены.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно ст. 37 данного Закона местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.
В соответствии со ст. 35 указанного Закона организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, а в случае, если указанное должностное лицо является главой местной администрации, - председатель представительного органа муниципального образования, избираемый этим органом из своего состава.
Таким образом, Басимский совет депутатов является представительным органом местного самоуправления, управление которым осуществляется главой администрации Басимского сельского поселения.
Поскольку Басимский совет депутатов не занимается предпринимательской деятельностью, не имеет лицевых (расчетных) счетов, главой администрацией осуществляется руководство советом, то уплату штрафа и произвела администрация Басимского сельского поселения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание налогового органа, что в заявке на оплату расходов от 18.09.2009 N 650 сделана ссылка на конкретное требование инспекции от 10.02.2009 N 438, по которому производится уплата. В связи с чем не принимается ссылка налогового органа на произведенный зачет платежей.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.Е.ВАСЕВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)