Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 августа 2004 года Дело N Ф09-3231/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 8 по Свердловской области на постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33566/03 по заявлению индивидуального предпринимателя Черкасского В.В. о признании недействительными ненормативных актов.
В заседании суда приняли участие представители: ИМНС - Южакова Л.Ю. - гл. инспектор по дов. от 07.07.2004; предпринимателя - Тимофеева Е.Б. по дов. от 04.02.2004.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Предприниматель Черкасский В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения N 04/555 от 03.10.2003, требований NN 69, 69/1 от 03.10.2003 в части:
- - недоимки по единому социальному налогу в сумме 7296 руб. 41 коп.;
- - недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 12797 руб.;
- - недоимки по налогу с продаж в сумме 2773 руб. 26 коп.;
- - пени по единому социальному налогу в сумме 3024 руб. 62 коп.;
- - пени по НДФЛ в сумме 4089 руб. 50 коп.;
- - пени по налогу с продаж в сумме 1490 руб. 53 коп.;
- - штрафа по единому социальному налогу в сумме 1459 руб. 19 коп.;
- - штрафа по НДФЛ в сумме 2559 руб. 40 коп.;
- - штрафа по налогу с продаж в сумме 9053 руб. 12 коп.
Решением суда от 24.03.2004 заявленные требования удовлетворены частично.
Оспариваемые решение и требования признаны недействительными в части:
- - доначисления налога с продаж в сумме 2773 руб. 26 коп.;
- - взыскания пени по налогу с продаж в сумме 1490 руб. 53 коп.;
- - взыскания штрафа по налогу с продаж в сумме 9053 руб. 12 коп.;
- - взыскания штрафа по единому социальному налогу в сумме 1167 руб.;
- - взыскания штрафа по НДФЛ в сумме 2047 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2004 решение от 24.03.2004 изменено, признаны недействительными оспариваемые решение и требования в части:
- - доначисления налога с продаж в сумме 2773 руб. 26 коп.;
- - взыскания пени по налогу с продаж в сумме 1490 руб. 53 коп.;
- - взыскания штрафа по налогу с продаж в сумме 9053 руб. 12 коп.;
- - доначисления ЕСН в сумме 685 руб. 55 коп., соответствующих пени и штрафа в сумме 1191 руб. 78 коп.;
- - доначисления НДФЛ в сумме 6812 руб., соответствующих пени и штрафа в сумме 2320 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Налоговый орган с постановлением апелляционной инстанции не согласен в части признания недействительным доначисления ЕСН в сумме 685,55 руб., соответствующих пени и штрафа, доначисления НДФЛ в сумме 6812 руб., соответствующих пени и штрафа, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник в том числе по поводу невключения налоговым органом доначисленных сумм ЕСН в расходы за 2001 год из налоговой базы по НДФЛ.
Изменяя решение суда, апелляционная инстанция руководствовалась ст. ст. 221, 264 НК РФ и исходила из того, что в расходы, уменьшающие доход за 2001 год, подлежит включению доначисленная сумма ЕСН за 2001 год.
Такой вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль".
В целях настоящей статьи к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в настоящей статье (за исключением НДФЛ), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.
Аналогичные положения содержатся в пп 1 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно в данной части удовлетворены требования предпринимателя.
То обстоятельство, что налоговая база по НДФЛ за 2001 год была исчислена инспекцией, не влияет на право предпринимателя отнести к расходам начисленный за этот период ЕСН.
С учетом изложенного доводы заявителя подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33566/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2004 N Ф09-3231/04-АК ПО ДЕЛУ N А60-33566/03
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 августа 2004 года Дело N Ф09-3231/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 8 по Свердловской области на постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33566/03 по заявлению индивидуального предпринимателя Черкасского В.В. о признании недействительными ненормативных актов.
В заседании суда приняли участие представители: ИМНС - Южакова Л.Ю. - гл. инспектор по дов. от 07.07.2004; предпринимателя - Тимофеева Е.Б. по дов. от 04.02.2004.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Предприниматель Черкасский В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения N 04/555 от 03.10.2003, требований NN 69, 69/1 от 03.10.2003 в части:
- - недоимки по единому социальному налогу в сумме 7296 руб. 41 коп.;
- - недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 12797 руб.;
- - недоимки по налогу с продаж в сумме 2773 руб. 26 коп.;
- - пени по единому социальному налогу в сумме 3024 руб. 62 коп.;
- - пени по НДФЛ в сумме 4089 руб. 50 коп.;
- - пени по налогу с продаж в сумме 1490 руб. 53 коп.;
- - штрафа по единому социальному налогу в сумме 1459 руб. 19 коп.;
- - штрафа по НДФЛ в сумме 2559 руб. 40 коп.;
- - штрафа по налогу с продаж в сумме 9053 руб. 12 коп.
Решением суда от 24.03.2004 заявленные требования удовлетворены частично.
Оспариваемые решение и требования признаны недействительными в части:
- - доначисления налога с продаж в сумме 2773 руб. 26 коп.;
- - взыскания пени по налогу с продаж в сумме 1490 руб. 53 коп.;
- - взыскания штрафа по налогу с продаж в сумме 9053 руб. 12 коп.;
- - взыскания штрафа по единому социальному налогу в сумме 1167 руб.;
- - взыскания штрафа по НДФЛ в сумме 2047 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2004 решение от 24.03.2004 изменено, признаны недействительными оспариваемые решение и требования в части:
- - доначисления налога с продаж в сумме 2773 руб. 26 коп.;
- - взыскания пени по налогу с продаж в сумме 1490 руб. 53 коп.;
- - взыскания штрафа по налогу с продаж в сумме 9053 руб. 12 коп.;
- - доначисления ЕСН в сумме 685 руб. 55 коп., соответствующих пени и штрафа в сумме 1191 руб. 78 коп.;
- - доначисления НДФЛ в сумме 6812 руб., соответствующих пени и штрафа в сумме 2320 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Налоговый орган с постановлением апелляционной инстанции не согласен в части признания недействительным доначисления ЕСН в сумме 685,55 руб., соответствующих пени и штрафа, доначисления НДФЛ в сумме 6812 руб., соответствующих пени и штрафа, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник в том числе по поводу невключения налоговым органом доначисленных сумм ЕСН в расходы за 2001 год из налоговой базы по НДФЛ.
Изменяя решение суда, апелляционная инстанция руководствовалась ст. ст. 221, 264 НК РФ и исходила из того, что в расходы, уменьшающие доход за 2001 год, подлежит включению доначисленная сумма ЕСН за 2001 год.
Такой вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль".
В целях настоящей статьи к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в настоящей статье (за исключением НДФЛ), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.
Аналогичные положения содержатся в пп 1 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно в данной части удовлетворены требования предпринимателя.
То обстоятельство, что налоговая база по НДФЛ за 2001 год была исчислена инспекцией, не влияет на право предпринимателя отнести к расходам начисленный за этот период ЕСН.
С учетом изложенного доводы заявителя подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33566/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)