Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 апреля 2007 года Дело N А56-28609/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Малышевой Н.Н., Самсоновой Л.А., при участии от открытого акционерного общества "Светлана" Голубковой В.Л. (доверенность от 15.09.2006) и Мирной Г.А. (доверенность от 09.06.2005 N 801-72), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Давыдова В.О. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101), рассмотрев 28.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-28609/2005,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Светлана" (далее - ОАО "Светлана", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным ненормативного акта Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) - письма от 25.03.2005 N 18/5736 об отказе обществу в списании задолженности по пеням и штрафам и обязании инспекции списать 9591273 руб. задолженности по пеням и штрафам.
Решением суда от 15.08.2006 требования ОАО "Светлана" удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 19.12.2006 решение суда от 15.08.2006 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что оспариваемое письмо инспекции является ненормативным актом, нарушающим права и законные интересы общества. По мнению инспекции, данное письмо носит исключительно информационный характер. Также инспекция указывает на правомерность отказа обществу в списании задолженности, поскольку налогоплательщиком не полностью погашена реструктурированная задолженность по налогам и сборам - не уплачены дополнительные платежи по налогу на прибыль, подлежащие уплате в федеральный бюджет.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Светлана" просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ОАО "Светлана" просили отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - Постановление Правительства РФ N 1002) и ходатайством Комитета финансов администрации Санкт-Петербурга от 24.11.1999 N 3 комиссия Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - Управление) приняла решение от 28.12.1999 N 2 о реструктуризации задолженности ОАО "Светлана" по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом и бюджетом Санкт-Петербурга (лист дела 18 - 20).
Впоследствии инспекцией были приняты дополнительные решения о реструктуризации задолженности общества по начисленным пеням и штрафам по федеральным, региональным и местным налогам от 25.12.2001 N 17/2001 и от 11.04.2002 N 17/2002.
Руководствуясь пунктом 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1002 (далее - Порядок), общество 18.11.2003 обратилось в инспекцию с заявлением о списании задолженности по пеням и штрафам в связи с погашением реструктурированной задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет в течение 4 лет после принятия Управлением решения от 28.12.1999 N 2 о реструктуризации задолженности общества.
Налоговый орган отказал ОАО "Светлана" в списании задолженности по пеням и штрафам, указав в уведомлении от 17.03.2003 N 18/4746 на наличие у налогоплательщика 248228 руб. непогашенной задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, включенной в состав реструктурированной задолженности по налогам.
Уплатив указанную сумму платежным поручением от 04.03.2005 N 321, общество повторно обратилось в налоговый орган с письмом от 09.03.2005 N 109-259-02 о списании задолженности по пеням и штрафам.
В письме от 25.03.2005 N 18/5736 инспекция сообщила обществу об отсутствии оснований для списания его задолженности по пеням и штрафам, поскольку 248228 руб. задолженности по дополнительным платежам на прибыль, признанная налогом, погашена обществом по истечении 4 лет с даты принятия решения от 28.12.1999 N 2. Кроме того, инспекция дополнительно указала на наличие у ОАО "Светлана" 415369 руб. 30 коп. непогашенной задолженности перед территориальным бюджетом по дополнительным платежам по налогу на прибыль, включенной в состав задолженности общества, реструктурированной решением инспекции от 25.12.2001 N 17/2001 (лист дела 17).
ОАО "Светлана", считая письмо от 25.03.2005 N 18/5736 и отказ инспекции в списании задолженности по пеням и штрафам незаконными, обжаловало ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.
Суды удовлетворили требования общества, установив, что задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет, реструктурированную решением Управления от 28.12.1999 N 2, общество погасило в срок, указанный в пункте 5 Порядка. При этом суды исходили из того, что увеличение задолженности общества по обязательным платежам на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль налоговым органом производилось без внесения изменений в решение от 28.12.1999 N 2 и в графики погашения обществом задолженности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемым обществом письмом, подписанным руководителем государственного органа, заявителю отказано в списании задолженности по пеням и штрафам, то есть данное письмо затрагивает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.
Таким образом, суды правомерно признали письмо инспекции от 25.03.2005 N 18/5736 ненормативным актом государственного органа, возможность обжалования которого в арбитражный суд предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев (отчетные периоды) и года (налоговый период).
Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет по отчетному периоду (авансовый взнос), определяется налогоплательщиком с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Постановлением Правительства РФ N 1002, принятым в соответствии со статьей 115 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", устанавливался порядок реструктуризации всей кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, включая задолженность по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, следовательно, и дополнительных платежей по налогу на прибыль.
В период принятия налоговым органом решения от 28.12.1999 N 2 о реструктуризации задолженности ОАО "Светлана" правоприменительная практика, в том числе и налоговых органов, рассматривала природу дополнительных платежей по налогу на прибыль как компенсационные доплаты бюджету, аналогичные пеням за просрочку платежа, взимаемым согласно статье 75 НК РФ.
Следовательно, не может быть признана обоснованной ссылка инспекции в доводах кассационной жалобы на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О, поскольку из него не следует, что суммы процентов, начисляемые на разницу между суммой налога, исчисленной по фактической прибыли, и авансовыми (дополнительными) платежами, относятся к основной задолженности по налогам и сборам.
Таким образом, у налогового органа не было законных оснований считать 415369 руб. 30 коп. дополнительных платежей по налогу на прибыль подлежащими исключению из суммы реструктурированной задолженности по пеням и штрафам и учету ее в составе основной задолженности общества.
Кроме того, судебными инстанциями установлено, что о наличии указанной задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль общество узнало впервые из оспариваемого письма инспекции от 25.03.2005 N 18/5736.
В данном письме инспекция указала, что задолженность общества по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 415369 руб. 30 коп. включена в состав его задолженности, реструктурированной решением инспекции от 25.12.2001 N 17/2001.
Однако указанное решение принято исключительно в отношении задолженности ОАО "Светлана" по начисленным пеням и штрафам. Никаких изменений в это решение и в графики погашения задолженности налоговым органом не вносились.
Также следует признать несостоятельным и довод налогового органа о том, что несвоевременное погашение обществом 248228 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль, ранее отраженных в уведомлении налогового органа от 17.03.2003 N 18/4746 о наличии у налогоплательщика 248228 руб. непогашенной задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, включенной налоговым органом в одностороннем порядке в состав реструктурированной задолженности по налогам, препятствует осуществлению полного списания задолженности по пеням и штрафам на основании пункта 5 Порядка.
Из материалов дела следует, что названная сумма дополнительных платежей с соответствующей суммой начисленных процентов была погашена налогоплательщиком 04.03.2005 в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2004 по делу N А56-2745/04, связанному с оспариванием обществом указанного уведомления инспекции.
Вместе с тем суд первой инстанции установил и в кассационной жалобе инспекцией не оспаривается, что 248228 руб. задолженности общества по дополнительным платежам по налогу на прибыль ранее была реструктурирована в составе задолженности по пеням без выделения суммы этой задолженности отдельной строкой.
Поскольку указанная сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль не была включена в график погашения задолженности общества по налогу на прибыль, графики погашения задолженности по пеням и штрафам, включающие суммы задолженности ОАО "Светлана" по дополнительным платежам по налогу на прибыль, с учетом постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2004 по делу N А56-2745/04, подлежали корректировке.
Однако из материалов дела видно, что изменения в решение Управления от 28.12.1999 N 2 и графики погашения задолженности общества в связи с исключением суммы его задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль из состава задолженности по пеням и включением ее в состав задолженности по налогам не вносились.
Согласно пункту 5 Порядка при погашении реструктурированной задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию).
В данном случае судами установлено и инспекцией не оспаривается, что задолженность по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, включенную в решение Управления от 28.12.1999 N 2, ОАО "Светлана" полностью погасило в течение 3 лет и 11 месяцев с момента принятия этого решения. Также инспекцией не оспаривается полное и своевременное внесение обществом в федеральный бюджет налоговых платежей в течение указанного срока.
Ссылка инспекции на постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2003 по делу N А42-2097/03-12 и от 10.11.2003 по делу N А56-10819/03, которыми подтверждено право налогового органа корректировать графики погашения реструктурированной задолженности, является несостоятельной, поскольку в данном случае инспекция произвела увеличение задолженности общества по обязательным платежам на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль без внесения соответствующих изменений в решение от 28.12.1999 N 2 и в графики погашения обществом задолженности.
Таким образом, графики реструктуризации задолженности, ранее утвержденные инспекцией, подлежали исполнению налоговыми органами в полном объеме.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, общество, погасив задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет в сумме, указанной в решении Управления от 28.12.1999 N 2, выполнило условия для досрочного списания 9591273 руб. задолженности по начисленным пеням и штрафам, и правомерно обязали налоговый орган списать эту задолженность.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу N А56-28609/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРАБУХИНА Л.И.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
САМСОНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2007 ПО ДЕЛУ N А56-28609/2005
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2007 года Дело N А56-28609/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Малышевой Н.Н., Самсоновой Л.А., при участии от открытого акционерного общества "Светлана" Голубковой В.Л. (доверенность от 15.09.2006) и Мирной Г.А. (доверенность от 09.06.2005 N 801-72), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Давыдова В.О. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101), рассмотрев 28.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-28609/2005,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Светлана" (далее - ОАО "Светлана", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным ненормативного акта Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) - письма от 25.03.2005 N 18/5736 об отказе обществу в списании задолженности по пеням и штрафам и обязании инспекции списать 9591273 руб. задолженности по пеням и штрафам.
Решением суда от 15.08.2006 требования ОАО "Светлана" удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 19.12.2006 решение суда от 15.08.2006 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что оспариваемое письмо инспекции является ненормативным актом, нарушающим права и законные интересы общества. По мнению инспекции, данное письмо носит исключительно информационный характер. Также инспекция указывает на правомерность отказа обществу в списании задолженности, поскольку налогоплательщиком не полностью погашена реструктурированная задолженность по налогам и сборам - не уплачены дополнительные платежи по налогу на прибыль, подлежащие уплате в федеральный бюджет.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Светлана" просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ОАО "Светлана" просили отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - Постановление Правительства РФ N 1002) и ходатайством Комитета финансов администрации Санкт-Петербурга от 24.11.1999 N 3 комиссия Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - Управление) приняла решение от 28.12.1999 N 2 о реструктуризации задолженности ОАО "Светлана" по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом и бюджетом Санкт-Петербурга (лист дела 18 - 20).
Впоследствии инспекцией были приняты дополнительные решения о реструктуризации задолженности общества по начисленным пеням и штрафам по федеральным, региональным и местным налогам от 25.12.2001 N 17/2001 и от 11.04.2002 N 17/2002.
Руководствуясь пунктом 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1002 (далее - Порядок), общество 18.11.2003 обратилось в инспекцию с заявлением о списании задолженности по пеням и штрафам в связи с погашением реструктурированной задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет в течение 4 лет после принятия Управлением решения от 28.12.1999 N 2 о реструктуризации задолженности общества.
Налоговый орган отказал ОАО "Светлана" в списании задолженности по пеням и штрафам, указав в уведомлении от 17.03.2003 N 18/4746 на наличие у налогоплательщика 248228 руб. непогашенной задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, включенной в состав реструктурированной задолженности по налогам.
Уплатив указанную сумму платежным поручением от 04.03.2005 N 321, общество повторно обратилось в налоговый орган с письмом от 09.03.2005 N 109-259-02 о списании задолженности по пеням и штрафам.
В письме от 25.03.2005 N 18/5736 инспекция сообщила обществу об отсутствии оснований для списания его задолженности по пеням и штрафам, поскольку 248228 руб. задолженности по дополнительным платежам на прибыль, признанная налогом, погашена обществом по истечении 4 лет с даты принятия решения от 28.12.1999 N 2. Кроме того, инспекция дополнительно указала на наличие у ОАО "Светлана" 415369 руб. 30 коп. непогашенной задолженности перед территориальным бюджетом по дополнительным платежам по налогу на прибыль, включенной в состав задолженности общества, реструктурированной решением инспекции от 25.12.2001 N 17/2001 (лист дела 17).
ОАО "Светлана", считая письмо от 25.03.2005 N 18/5736 и отказ инспекции в списании задолженности по пеням и штрафам незаконными, обжаловало ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.
Суды удовлетворили требования общества, установив, что задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет, реструктурированную решением Управления от 28.12.1999 N 2, общество погасило в срок, указанный в пункте 5 Порядка. При этом суды исходили из того, что увеличение задолженности общества по обязательным платежам на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль налоговым органом производилось без внесения изменений в решение от 28.12.1999 N 2 и в графики погашения обществом задолженности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемым обществом письмом, подписанным руководителем государственного органа, заявителю отказано в списании задолженности по пеням и штрафам, то есть данное письмо затрагивает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.
Таким образом, суды правомерно признали письмо инспекции от 25.03.2005 N 18/5736 ненормативным актом государственного органа, возможность обжалования которого в арбитражный суд предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев (отчетные периоды) и года (налоговый период).
Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет по отчетному периоду (авансовый взнос), определяется налогоплательщиком с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Постановлением Правительства РФ N 1002, принятым в соответствии со статьей 115 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", устанавливался порядок реструктуризации всей кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, включая задолженность по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, следовательно, и дополнительных платежей по налогу на прибыль.
В период принятия налоговым органом решения от 28.12.1999 N 2 о реструктуризации задолженности ОАО "Светлана" правоприменительная практика, в том числе и налоговых органов, рассматривала природу дополнительных платежей по налогу на прибыль как компенсационные доплаты бюджету, аналогичные пеням за просрочку платежа, взимаемым согласно статье 75 НК РФ.
Следовательно, не может быть признана обоснованной ссылка инспекции в доводах кассационной жалобы на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О, поскольку из него не следует, что суммы процентов, начисляемые на разницу между суммой налога, исчисленной по фактической прибыли, и авансовыми (дополнительными) платежами, относятся к основной задолженности по налогам и сборам.
Таким образом, у налогового органа не было законных оснований считать 415369 руб. 30 коп. дополнительных платежей по налогу на прибыль подлежащими исключению из суммы реструктурированной задолженности по пеням и штрафам и учету ее в составе основной задолженности общества.
Кроме того, судебными инстанциями установлено, что о наличии указанной задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль общество узнало впервые из оспариваемого письма инспекции от 25.03.2005 N 18/5736.
В данном письме инспекция указала, что задолженность общества по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 415369 руб. 30 коп. включена в состав его задолженности, реструктурированной решением инспекции от 25.12.2001 N 17/2001.
Однако указанное решение принято исключительно в отношении задолженности ОАО "Светлана" по начисленным пеням и штрафам. Никаких изменений в это решение и в графики погашения задолженности налоговым органом не вносились.
Также следует признать несостоятельным и довод налогового органа о том, что несвоевременное погашение обществом 248228 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль, ранее отраженных в уведомлении налогового органа от 17.03.2003 N 18/4746 о наличии у налогоплательщика 248228 руб. непогашенной задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, включенной налоговым органом в одностороннем порядке в состав реструктурированной задолженности по налогам, препятствует осуществлению полного списания задолженности по пеням и штрафам на основании пункта 5 Порядка.
Из материалов дела следует, что названная сумма дополнительных платежей с соответствующей суммой начисленных процентов была погашена налогоплательщиком 04.03.2005 в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2004 по делу N А56-2745/04, связанному с оспариванием обществом указанного уведомления инспекции.
Вместе с тем суд первой инстанции установил и в кассационной жалобе инспекцией не оспаривается, что 248228 руб. задолженности общества по дополнительным платежам по налогу на прибыль ранее была реструктурирована в составе задолженности по пеням без выделения суммы этой задолженности отдельной строкой.
Поскольку указанная сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль не была включена в график погашения задолженности общества по налогу на прибыль, графики погашения задолженности по пеням и штрафам, включающие суммы задолженности ОАО "Светлана" по дополнительным платежам по налогу на прибыль, с учетом постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2004 по делу N А56-2745/04, подлежали корректировке.
Однако из материалов дела видно, что изменения в решение Управления от 28.12.1999 N 2 и графики погашения задолженности общества в связи с исключением суммы его задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль из состава задолженности по пеням и включением ее в состав задолженности по налогам не вносились.
Согласно пункту 5 Порядка при погашении реструктурированной задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию).
В данном случае судами установлено и инспекцией не оспаривается, что задолженность по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, включенную в решение Управления от 28.12.1999 N 2, ОАО "Светлана" полностью погасило в течение 3 лет и 11 месяцев с момента принятия этого решения. Также инспекцией не оспаривается полное и своевременное внесение обществом в федеральный бюджет налоговых платежей в течение указанного срока.
Ссылка инспекции на постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2003 по делу N А42-2097/03-12 и от 10.11.2003 по делу N А56-10819/03, которыми подтверждено право налогового органа корректировать графики погашения реструктурированной задолженности, является несостоятельной, поскольку в данном случае инспекция произвела увеличение задолженности общества по обязательным платежам на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль без внесения соответствующих изменений в решение от 28.12.1999 N 2 и в графики погашения обществом задолженности.
Таким образом, графики реструктуризации задолженности, ранее утвержденные инспекцией, подлежали исполнению налоговыми органами в полном объеме.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, общество, погасив задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет в сумме, указанной в решении Управления от 28.12.1999 N 2, выполнило условия для досрочного списания 9591273 руб. задолженности по начисленным пеням и штрафам, и правомерно обязали налоговый орган списать эту задолженность.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу N А56-28609/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРАБУХИНА Л.И.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
САМСОНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)