Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительные материалы" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2011 по делу N А07-8163/2011 (судья Гималетдинова А.Р.).
В заседании приняли участие представители:
закрытого акционерного общества "Строительные материалы" - Джальчинов Д.Л. (доверенность N 0117-79/д от 10.06.2011), Панич А.В. (доверенность N 0117-79/д от 10.06.2011),
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак Республики Башкортостан - Сучкова Р.А. (доверенность N 03-07/08012 от 17.10.2011), Салимова В.М. (доверенность N 03-07/00002 от 11.01.2011), Ульмаскулов А.Ф. (доверенность N 03-07/00118 от 12.01.2011),
Министерства Финансов Республики Башкортостан - Мамбеткулова З.Р. (доверенность N 03-07/00118/4 от 12.01.2011)
19.05.2011 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось закрытое акционерное общество "Строительные материалы" с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений NN 26034, 26039, 26040, 26041 от 14.03.2011 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и возврате из бюджета излишне перечисленного налога на имущество организаций, а также об обязании налогового органа возвратить переплату в сумме 118 510 295 руб.
В уточненных декларациях за 2009 год, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2010 года плательщик уменьшил сумму исчисленного налога с учетом льготы, установленной для коммерческих организаций с иностранными инвестициями, действующей при условии, если доля этих инвестиций в уставном капитале составляет не менее 25%, а доходы от деятельности в общей суммы доходов превышают 70%. Для подтверждения права на льготу представлены расчеты.
Инспекция в решениях указала на отсутствие права на льготу, ссылаясь на положения закона Республики Башкортостан "Об иностранной инвестиционной деятельности в Республике Башкортостан" N ВС-6/35 от 20.06.1991 (далее Закон N ВС-6/35). Эти решения незаконны, поскольку сделаны ссылки на закон, применению не подлежащий. Обосновывая право на льготу, плательщик ссылается на другой закон Республики Башкортостан - "О налоге на имущество организаций" N 43-з от 28.11.2003" (далее Закон N 43-з от 28.11.2003), предусматривающий иные условия для применения льгот.
Закон N ВС-6/35 не является налоговым, он утратил силу в связи с введением главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) и принятого на основе НК РФ Закона N 43-з от 28.11.2003 и не подлежит применению (т. 1 л.д. 3-10, т. 3 л.д. 79-81).
Инспекция возражает против заявленных требований, ссылается на законность решения (т. 3 л.д. 57-59, 89-90).
В качестве третьего лица привлечено Министерство Финансов Республики Башкортостан, поддержавшее возражения инспекции.
Решением суда от 08.09.2011 в удовлетворении требований отказано. По п. 3 ст. 12 НК РФ законодательные органы субъектов федерации в пределах, установленных НК РФ могут устанавливать налоговые льготы, которые установлены Законом N ВС-6/35 и Законом N 43-з от 28.11.2003, которые применяются в совокупности. Правом на применение льготы обладают организации, в которых доля иностранных инвестиций составляет не менее 25%, выручка от собственной деятельности более 70%, получателем льгот являются вновь созданные организации с иностранными инвестициями. При вхождении иностранного инвестора должны быть внесены изменения в учредительные документы (ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
ЗАО "Строительные материалы" создано 01.07.2008, единственным учредителем является ОАО "Сода", где иностранные инвестиции отсутствуют. Акции зарубежной фирмой приобретены 17.12.2008, оплата произведена в феврале 2009 года, изменения о составе участников в регистрационные документы внесены 10.03.2009. Поскольку при создании ЗАО "Строительные материалы" иностранные вложения отсутствовали, а зарубежная компания вошла в состав учредителей позже, то плательщик не является "вновь созданной коммерческой организацией с иностранными инвестициями" и не вправе применять налоговую льготу по Закону N ВС-6/35.
По п. 3 ст. 6 того же Закона льгота представляется на срок, который не может превышать срок окупаемости инвестиционного проекта, определение этого срока возложено на Министерство промышленности Республики Башкортостан, которое проводит экспертизу и ежегодно утверждает срок окупаемости. В настоящее время эти функции переданы Минэкономики и развития Республики Башкортостан. Доказательства утверждения инвестиционного проекта и заключения на него не представлены. Довод плательщика о неприменении Закона N ВС-6/35 признан несостоятельным (т. 3 л.д. 113-123).
27.09.2011 от плательщика поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.
Установив, что плательщик оспаривает отказ в применении льготы по Закону N 43-з от 28.11.2003, суд ссылался на нарушение другого нормативного акта - Закона N ВС-6/35, который обществом не применялся, т.к. не является налоговым. Все необходимые документы, подтверждающие льготы по Закону N 43-з представлены.
По п. 6 ст. 1 НК РФ к законодательству о налогах относятся правовые акты, приняты в соответствие с НК РФ, к их числу относится Закон N 43-з, а действующие до вступления в силу Главы 30 НК РФ правовые акты, содержащие нормы налогового законодательства, утрачивают силу с 2004 года. Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" N 160-ФЗ устанавливает, что российская организация получает статус "коммерческой организации с иностранными инвестициями" со дня вхождения в состав ее участников иностранных инвесторов. Это событие не связывается с внесением изменений в устав или государственной регистрацией этих изменений. С учетом этого, права на льготу возникло с 01.04.2009 (т. 3 л.д. 130-138).
Инспекция и Министерство финансов возражают против апелляционной жалобы, ссылаются на законность судебного решения и продолжение действия нормативного акта.
При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны,
установил:
следующие обстоятельства.
ЗАО "Строительные материалы" зарегистрировано в качестве юридического лица, единственным учредителем является российское юридическое лицо - ОАО "Сода" (т. 1, л.д. 21-22, т. 3 л.д. 28-30), состоит на налоговом учете по месту регистрации, на протяжении 2009-2010 производило перечисления налога на имущество (т. 2 л.д. 103-117).
17.12.2008 между ОАО "Сода" и компанией "УралЦемент Холдинг Б.В." заключен договор купли - продажи 277 369 акций ЗАО "Строительные материалы" (50%) (т. 1 л.д. 16), 17.02.2009 произведена оплата (т. 2 л.д. 13-17), 10.03.2009 произведена запись в реестре именных ценных бумаг (т. 2 л.д. 18-21). Компания "УралЦемент Холдинг Б.В." зарегистрирована в соответствии с законодательством Нидерландов (т. 2 л.д. 63-68).
Представлены уточненные декларации по налогу на имущество за 2009, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2010 года с указанием налоговой льготы (т. 1 л.д. 146, 1-11 т. 2) с приложением аналитических отчетов за 2009 - 2010 годы о размерах реализации (т. 2 л.д. 95-100).
17.12.2010 поступило заявление о возврате переплаты в сумме 118 510 295 руб. (т. 2 л.д. 101).
По декларациям проведены камеральные проверки, составлены акты N 504 от 08.02.2011, NN 575, 588. 509 от 10.02.2011 (т. 3 л.д. 1-20), по результатам вынесены решения NN 26034, 26039, 26040, 26041 от 14.03.2011 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и отказе в восстановлении сумм налога к уменьшению (т. 2 л.д. 118-140).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 248/16 от 05.05.2011 апелляционная жалоба плательщика оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 146-149).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
По мнению подателя апелляционной жалобы - плательщика право на применение налоговой льготы им подтверждено. Отказывая, инспекция и суд ссылаются на закон, не относящийся к налоговым и утративший силу.
Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении условий, предусмотренных законом N ВС-6/35, для применения льготы.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По п. 3 ст. 21 НК РФ плательщики налогов имеют право на использование налоговых льгот при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 3 ст. 12 НК РФ представительные органы субъектов федерации в порядке и в пределах, предусмотренных Кодексом, могут устанавливать налоговые льготы, основания и порядок их применения.
По ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Спорным является порядок применения налоговой льготы, предусмотренный различными законами Республики Башкортостан.
В ст. 6 закона Республики Башкортостан "Об иностранной инвестиционной деятельности в Республике Башкортостан" N ВС-6/35 от 20.06.1991 указывается, что коммерческие организации с иностранными инвестициями, в которых оплаченная доля иностранных инвестиций в уставном капитале составляет не менее 25 процентов, а выручка от осуществления собственной производственной деятельности превышают 70 процентов общей суммы выручки от реализованной ими продукции (работ, услуг):
освобождаются от уплаты налога на имущество организаций в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций". Срок предоставления налоговых льгот, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, не может превышать срока окупаемости инвестиционного проекта.
Льготное налогообложение, предусмотренное настоящей статьей, распространяется на вновь создаваемые коммерческие организации с иностранными инвестициями, занимающиеся производственной деятельностью или созданием рыночной и социальной инфраструктуры.
Ст. 3 закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" N 43-з от 28.11.2003" предусматривает освобождение от обложения налогом на имущество коммерческие организации с иностранными инвестициями, в которых оплаченная доля иностранных инвестиций в уставном капитале составляет не менее 25 процентов, а доходы от осуществления собственной производственной деятельности превышают 70 процентов общей суммы доходов от реализованной ими продукции (работ, услуг), в течение трех лет с момента их государственной регистрации в части суммы налога, подлежащей зачислению в бюджет Республики Башкортостан.
Таким образом, Закон N ВС-6/35 содержит дополнительные условия для получения льготы - организация на дату создания уже должна иметь иностранные инвестиции (в Законе N 43-3 от 28.11.2003 такое условие не содержится), а срок для предоставления льгот связывается со сроком окупаемости инвестиционного проекта, который ежегодно утверждает орган государственного управления. Создавая дополнительные условия, он ухудшает положения плательщика.
По п. 4 ст. 1 НК РФ законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с настоящим кодексом, к нему относится Закон N 43-з. Применению подлежат положения данного закона. Нет оснований для применения иного закона, принятого до введения в действие главы 30 НК РФ и не относящегося к "налоговым". Следует учесть, что Закон N ВС-6/35 содержит отсылочную норму к положениям закона N 43-з от 28.11.2003, которым и следует руководствоваться.
Применению подлежат положения п. 7 ст. 3 НК РФ, по которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу плательщика.
В связи с этим, решения, отказывающие в применении налоговой льготы, противоречат закону и должны быть признаны недействительными.
На основании ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Заявление о возврате подано в установленном порядке, с представлением уточненной декларации, в пределах срока, возражений от инспекции по поводу ее размера или необходимости зачета в счет иной задолженности не представлено, следовательно, спорная сумма подлежит возврату (зачету).
По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права - применение закона, не подлежащего применению.
В связи, с чем судебное решение подлежит отмене, а требования общества удовлетворению.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
С инспекции взыскиваются судебные расходы в связи с уплатой госпошлины по подаче заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы. Возврат переплаченного налога является способом восстановления нарушенного права в результате признания недействительными ненормативных актов, поэтому не требует дополнительной уплаты госпошлины, которая возвращается из бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительные материалы" удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2011 года по делу N А07-8163/2011 отменить.
Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак Республики Башкортостан N 26034, N 26039, N 26040, N 26041 от 14.03.2011 признать недействительными в части восстановления сумм налога на имущество (п. 2 резолютивной части).
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак Республики Башкортостан возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на имущество организаций в сумме 118 510 295 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу закрытого акционерного общества "Строительные материалы" в возмещение расходов по госпошлине 8 000 руб. в связи с подачей заявления в суд первой инстанции и 1000 руб. в связи с подачей апелляционной жалобы - всего 9 000 руб.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Строительные материалы" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 200 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2011 N 18АП-10302/2011 ПО ДЕЛУ N А07-8163/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2011 г. N 18АП-10302/2011
Дело N А07-8163/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительные материалы" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2011 по делу N А07-8163/2011 (судья Гималетдинова А.Р.).
В заседании приняли участие представители:
закрытого акционерного общества "Строительные материалы" - Джальчинов Д.Л. (доверенность N 0117-79/д от 10.06.2011), Панич А.В. (доверенность N 0117-79/д от 10.06.2011),
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак Республики Башкортостан - Сучкова Р.А. (доверенность N 03-07/08012 от 17.10.2011), Салимова В.М. (доверенность N 03-07/00002 от 11.01.2011), Ульмаскулов А.Ф. (доверенность N 03-07/00118 от 12.01.2011),
Министерства Финансов Республики Башкортостан - Мамбеткулова З.Р. (доверенность N 03-07/00118/4 от 12.01.2011)
19.05.2011 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось закрытое акционерное общество "Строительные материалы" с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений NN 26034, 26039, 26040, 26041 от 14.03.2011 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и возврате из бюджета излишне перечисленного налога на имущество организаций, а также об обязании налогового органа возвратить переплату в сумме 118 510 295 руб.
В уточненных декларациях за 2009 год, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2010 года плательщик уменьшил сумму исчисленного налога с учетом льготы, установленной для коммерческих организаций с иностранными инвестициями, действующей при условии, если доля этих инвестиций в уставном капитале составляет не менее 25%, а доходы от деятельности в общей суммы доходов превышают 70%. Для подтверждения права на льготу представлены расчеты.
Инспекция в решениях указала на отсутствие права на льготу, ссылаясь на положения закона Республики Башкортостан "Об иностранной инвестиционной деятельности в Республике Башкортостан" N ВС-6/35 от 20.06.1991 (далее Закон N ВС-6/35). Эти решения незаконны, поскольку сделаны ссылки на закон, применению не подлежащий. Обосновывая право на льготу, плательщик ссылается на другой закон Республики Башкортостан - "О налоге на имущество организаций" N 43-з от 28.11.2003" (далее Закон N 43-з от 28.11.2003), предусматривающий иные условия для применения льгот.
Закон N ВС-6/35 не является налоговым, он утратил силу в связи с введением главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) и принятого на основе НК РФ Закона N 43-з от 28.11.2003 и не подлежит применению (т. 1 л.д. 3-10, т. 3 л.д. 79-81).
Инспекция возражает против заявленных требований, ссылается на законность решения (т. 3 л.д. 57-59, 89-90).
В качестве третьего лица привлечено Министерство Финансов Республики Башкортостан, поддержавшее возражения инспекции.
Решением суда от 08.09.2011 в удовлетворении требований отказано. По п. 3 ст. 12 НК РФ законодательные органы субъектов федерации в пределах, установленных НК РФ могут устанавливать налоговые льготы, которые установлены Законом N ВС-6/35 и Законом N 43-з от 28.11.2003, которые применяются в совокупности. Правом на применение льготы обладают организации, в которых доля иностранных инвестиций составляет не менее 25%, выручка от собственной деятельности более 70%, получателем льгот являются вновь созданные организации с иностранными инвестициями. При вхождении иностранного инвестора должны быть внесены изменения в учредительные документы (ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
ЗАО "Строительные материалы" создано 01.07.2008, единственным учредителем является ОАО "Сода", где иностранные инвестиции отсутствуют. Акции зарубежной фирмой приобретены 17.12.2008, оплата произведена в феврале 2009 года, изменения о составе участников в регистрационные документы внесены 10.03.2009. Поскольку при создании ЗАО "Строительные материалы" иностранные вложения отсутствовали, а зарубежная компания вошла в состав учредителей позже, то плательщик не является "вновь созданной коммерческой организацией с иностранными инвестициями" и не вправе применять налоговую льготу по Закону N ВС-6/35.
По п. 3 ст. 6 того же Закона льгота представляется на срок, который не может превышать срок окупаемости инвестиционного проекта, определение этого срока возложено на Министерство промышленности Республики Башкортостан, которое проводит экспертизу и ежегодно утверждает срок окупаемости. В настоящее время эти функции переданы Минэкономики и развития Республики Башкортостан. Доказательства утверждения инвестиционного проекта и заключения на него не представлены. Довод плательщика о неприменении Закона N ВС-6/35 признан несостоятельным (т. 3 л.д. 113-123).
27.09.2011 от плательщика поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.
Установив, что плательщик оспаривает отказ в применении льготы по Закону N 43-з от 28.11.2003, суд ссылался на нарушение другого нормативного акта - Закона N ВС-6/35, который обществом не применялся, т.к. не является налоговым. Все необходимые документы, подтверждающие льготы по Закону N 43-з представлены.
По п. 6 ст. 1 НК РФ к законодательству о налогах относятся правовые акты, приняты в соответствие с НК РФ, к их числу относится Закон N 43-з, а действующие до вступления в силу Главы 30 НК РФ правовые акты, содержащие нормы налогового законодательства, утрачивают силу с 2004 года. Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" N 160-ФЗ устанавливает, что российская организация получает статус "коммерческой организации с иностранными инвестициями" со дня вхождения в состав ее участников иностранных инвесторов. Это событие не связывается с внесением изменений в устав или государственной регистрацией этих изменений. С учетом этого, права на льготу возникло с 01.04.2009 (т. 3 л.д. 130-138).
Инспекция и Министерство финансов возражают против апелляционной жалобы, ссылаются на законность судебного решения и продолжение действия нормативного акта.
При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны,
установил:
следующие обстоятельства.
ЗАО "Строительные материалы" зарегистрировано в качестве юридического лица, единственным учредителем является российское юридическое лицо - ОАО "Сода" (т. 1, л.д. 21-22, т. 3 л.д. 28-30), состоит на налоговом учете по месту регистрации, на протяжении 2009-2010 производило перечисления налога на имущество (т. 2 л.д. 103-117).
17.12.2008 между ОАО "Сода" и компанией "УралЦемент Холдинг Б.В." заключен договор купли - продажи 277 369 акций ЗАО "Строительные материалы" (50%) (т. 1 л.д. 16), 17.02.2009 произведена оплата (т. 2 л.д. 13-17), 10.03.2009 произведена запись в реестре именных ценных бумаг (т. 2 л.д. 18-21). Компания "УралЦемент Холдинг Б.В." зарегистрирована в соответствии с законодательством Нидерландов (т. 2 л.д. 63-68).
Представлены уточненные декларации по налогу на имущество за 2009, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2010 года с указанием налоговой льготы (т. 1 л.д. 146, 1-11 т. 2) с приложением аналитических отчетов за 2009 - 2010 годы о размерах реализации (т. 2 л.д. 95-100).
17.12.2010 поступило заявление о возврате переплаты в сумме 118 510 295 руб. (т. 2 л.д. 101).
По декларациям проведены камеральные проверки, составлены акты N 504 от 08.02.2011, NN 575, 588. 509 от 10.02.2011 (т. 3 л.д. 1-20), по результатам вынесены решения NN 26034, 26039, 26040, 26041 от 14.03.2011 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и отказе в восстановлении сумм налога к уменьшению (т. 2 л.д. 118-140).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 248/16 от 05.05.2011 апелляционная жалоба плательщика оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 146-149).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
По мнению подателя апелляционной жалобы - плательщика право на применение налоговой льготы им подтверждено. Отказывая, инспекция и суд ссылаются на закон, не относящийся к налоговым и утративший силу.
Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении условий, предусмотренных законом N ВС-6/35, для применения льготы.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По п. 3 ст. 21 НК РФ плательщики налогов имеют право на использование налоговых льгот при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 3 ст. 12 НК РФ представительные органы субъектов федерации в порядке и в пределах, предусмотренных Кодексом, могут устанавливать налоговые льготы, основания и порядок их применения.
По ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Спорным является порядок применения налоговой льготы, предусмотренный различными законами Республики Башкортостан.
В ст. 6 закона Республики Башкортостан "Об иностранной инвестиционной деятельности в Республике Башкортостан" N ВС-6/35 от 20.06.1991 указывается, что коммерческие организации с иностранными инвестициями, в которых оплаченная доля иностранных инвестиций в уставном капитале составляет не менее 25 процентов, а выручка от осуществления собственной производственной деятельности превышают 70 процентов общей суммы выручки от реализованной ими продукции (работ, услуг):
освобождаются от уплаты налога на имущество организаций в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций". Срок предоставления налоговых льгот, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, не может превышать срока окупаемости инвестиционного проекта.
Льготное налогообложение, предусмотренное настоящей статьей, распространяется на вновь создаваемые коммерческие организации с иностранными инвестициями, занимающиеся производственной деятельностью или созданием рыночной и социальной инфраструктуры.
Ст. 3 закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" N 43-з от 28.11.2003" предусматривает освобождение от обложения налогом на имущество коммерческие организации с иностранными инвестициями, в которых оплаченная доля иностранных инвестиций в уставном капитале составляет не менее 25 процентов, а доходы от осуществления собственной производственной деятельности превышают 70 процентов общей суммы доходов от реализованной ими продукции (работ, услуг), в течение трех лет с момента их государственной регистрации в части суммы налога, подлежащей зачислению в бюджет Республики Башкортостан.
Таким образом, Закон N ВС-6/35 содержит дополнительные условия для получения льготы - организация на дату создания уже должна иметь иностранные инвестиции (в Законе N 43-3 от 28.11.2003 такое условие не содержится), а срок для предоставления льгот связывается со сроком окупаемости инвестиционного проекта, который ежегодно утверждает орган государственного управления. Создавая дополнительные условия, он ухудшает положения плательщика.
По п. 4 ст. 1 НК РФ законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с настоящим кодексом, к нему относится Закон N 43-з. Применению подлежат положения данного закона. Нет оснований для применения иного закона, принятого до введения в действие главы 30 НК РФ и не относящегося к "налоговым". Следует учесть, что Закон N ВС-6/35 содержит отсылочную норму к положениям закона N 43-з от 28.11.2003, которым и следует руководствоваться.
Применению подлежат положения п. 7 ст. 3 НК РФ, по которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу плательщика.
В связи с этим, решения, отказывающие в применении налоговой льготы, противоречат закону и должны быть признаны недействительными.
На основании ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Заявление о возврате подано в установленном порядке, с представлением уточненной декларации, в пределах срока, возражений от инспекции по поводу ее размера или необходимости зачета в счет иной задолженности не представлено, следовательно, спорная сумма подлежит возврату (зачету).
По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права - применение закона, не подлежащего применению.
В связи, с чем судебное решение подлежит отмене, а требования общества удовлетворению.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
С инспекции взыскиваются судебные расходы в связи с уплатой госпошлины по подаче заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы. Возврат переплаченного налога является способом восстановления нарушенного права в результате признания недействительными ненормативных актов, поэтому не требует дополнительной уплаты госпошлины, которая возвращается из бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительные материалы" удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2011 года по делу N А07-8163/2011 отменить.
Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак Республики Башкортостан N 26034, N 26039, N 26040, N 26041 от 14.03.2011 признать недействительными в части восстановления сумм налога на имущество (п. 2 резолютивной части).
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак Республики Башкортостан возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на имущество организаций в сумме 118 510 295 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу закрытого акционерного общества "Строительные материалы" в возмещение расходов по госпошлине 8 000 руб. в связи с подачей заявления в суд первой инстанции и 1000 руб. в связи с подачей апелляционной жалобы - всего 9 000 руб.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Строительные материалы" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 200 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)