Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 февраля 2007 г. Дело N Ф09-735/07-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Преображенскнефть" (далее - общество, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции от 07.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3869/06.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Вехова Е.В. (доверенность от 18.03.2006 б/н).
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании 920851 руб. 24 коп. процентов за нарушение сроков возврата налогового вычета по налогам на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда первой инстанции от 07.08.2006 (судья Сердюк Т.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2006 (судьи Деревягина Л.А., Галиаскарова З.И., Мохунов В.И.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу несвоевременного возврата налоговым органом из бюджета переплаты по НДС, в связи с чем общество требует уплаты процентов на невозвращенную сумму налога за период с 11.08.2005 по 09.02.2006.
Суды отказали в удовлетворении заявления, сославшись на то, что возмещение НДС произведено в форме зачета недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.
Порядок возмещения налога детально регламентирован ст. 176 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу п. 2 ст. 176 Кодекса указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.
Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.
При нарушении сроков возврата суммы налога начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент возникновения у инспекции обязанности по возмещению НДС у налогоплательщика числилась недоимка по налогу на добычу полезных ископаемых (нефть), поэтому налоговый орган, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно воспользовался своим правом и самостоятельно зачел суммы НДС в счет погашения недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых.
Доводы общества, содержащиеся в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку правильно установленных судами обстоятельств, которая недопустима в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 07.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3869/06 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Преображенскнефть" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2007 N Ф09-735/07-С2 ПО ДЕЛУ N А47-3869/06
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2007 г. Дело N Ф09-735/07-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Преображенскнефть" (далее - общество, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции от 07.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3869/06.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Вехова Е.В. (доверенность от 18.03.2006 б/н).
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании 920851 руб. 24 коп. процентов за нарушение сроков возврата налогового вычета по налогам на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда первой инстанции от 07.08.2006 (судья Сердюк Т.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2006 (судьи Деревягина Л.А., Галиаскарова З.И., Мохунов В.И.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу несвоевременного возврата налоговым органом из бюджета переплаты по НДС, в связи с чем общество требует уплаты процентов на невозвращенную сумму налога за период с 11.08.2005 по 09.02.2006.
Суды отказали в удовлетворении заявления, сославшись на то, что возмещение НДС произведено в форме зачета недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.
Порядок возмещения налога детально регламентирован ст. 176 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу п. 2 ст. 176 Кодекса указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.
Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.
При нарушении сроков возврата суммы налога начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент возникновения у инспекции обязанности по возмещению НДС у налогоплательщика числилась недоимка по налогу на добычу полезных ископаемых (нефть), поэтому налоговый орган, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно воспользовался своим правом и самостоятельно зачел суммы НДС в счет погашения недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых.
Доводы общества, содержащиеся в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку правильно установленных судами обстоятельств, которая недопустима в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 07.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3869/06 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Преображенскнефть" - без удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
КАНГИН А.В.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
НАУМОВА Н.В.
Судьи
КАНГИН А.В.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)