Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.
судей К., Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.
при участии
от заявителя: не явился
от ответчика: Р. - по дов-ти от 09.11.2006 г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России
на решение Арбитражного суда Ивановской области
от 11.07.2007 года по делу N А17-1341/200705-21,
принятое судьей Н.
по заявлению ООО "Ж."
к Межрайонной ИФНС России
о признании недействительным уведомления налогового органа
N 48/27 от 10.04.2007 года,
общество с ограниченной ответственностью "Ж." (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - Инспекция, налоговый орган), изложенному в уведомлении N 48/27 от 10.04.2007 года о невозможности применения упрощенной системы налогообложения с указанной даты в связи с несвоевременностью представления заявления о переходе на упрощенную систему.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2007 года заявленные Обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, признать решение, изложенное в уведомлении о невозможности применения упрощенной системы налогообложения N 48/27 от 10.04.2007 года законным и соответствующим нормам налогового законодательства.
При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда 1 инстанции принято с нарушением норм материального права, а именно: пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента ее создания в том случае, если заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано такой организацией в налоговый орган в пятидневный срок с даты постановки на налоговый учет.
Поскольку ООО "Ж." пропустило указанный срок, так как его государственная постановка на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации была осуществлена Инспекцией 27.03.2007 года, документы о постановке на учет в налоговом органе получены налогоплательщиком 02.04.2007 года, а заявление о применении упрощенной системы налогообложения подано только 04.04.2007 года, оно не имело права применять упрощенную систему в 2007 году, в связи с чем и было принято решение Инспекции, изложенное в уведомлении от 10.04.2007 года N 48/27.
ООО "Ж." в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционный суд оставить решение суда 1 инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в пределах и порядке, установленном в статьях 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Ж." 22.03.2007 года передало в Межрайонную ИФНС России документы на государственную регистрацию и постановку его на налоговый учет.
Документы с регистрации получены налогоплательщиком 02.04.2007 года, о чем свидетельствует расписка от 22.03.2007 года N 211А.
04.04.2007 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Инспекция уведомлением N 48/27 от 10.04.2007 года отказала ООО "Ж." в переходе на упрощенную систему налогообложения в связи с тем, что вновь зарегистрированный налогоплательщик при переходе на упрощенную систему налогообложения не подал соответствующее заявление в установленный пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым налоговым органом решением в виде уведомления об отказе в применении упрощенной системы налогообложения N 48/27 от 10.04.2007 года, Общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражный суд Ивановской области, удовлетворяя требования ООО "Ж.", руководствуясь пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 346.11, пунктом 2 статьи 346.13, пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 2.1.2 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного приказом МНС РФ от 03.03.2004 года N БГ-3-09/178, пришел к выводу, что налоговый орган был обязан выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации, что не было исполнено налоговым органом, и последний каким-либо образом до 02.04.2007 года не известил заявителя о факте государственной регистрации и о факте постановки на налоговый учет.
При указанных обстоятельствах право налогоплательщика на добровольный переход на упрощенную систему налогообложения было ограничено незаконным бездействием налогового органа, заявление Обществом подано в пределах срока на его подачу, который можно было определить с учетом разумной осмотрительности, в связи с чем суд 1 инстанции заявленные требования удовлетворил.
Арбитражный апелляционный суд считает такие выводы суда 1 инстанции законными и обоснованными, а апелляционную жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению по изложенным в ней доводам по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В пункте 2 статьи 346.13 Кодекса установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Пунктом 2 статьи 84 Кодекса определено, что налоговый орган обязан осуществить постановку на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения, а также организаций и физических лиц по основаниям, не предусмотренным пунктом 3 статьи 83 Кодекса, в течение пяти дней со дня представления ими всех необходимых документов и в тот же срок выдать им уведомления о постановке на учет в налоговом органе. Формы таких уведомлений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форма такого свидетельства устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Статья указанного Закона N 129-ФЗ в пунктах 1 - 3 устанавливает, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.
Налоговый орган согласно пункту 2.1.2 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного приказом МНС РФ от 03.03.2004 года N БГ-3-09/178, по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика и кода причины постановки на учет, внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.
Из перечисленных положений нормативных актов следует, что Инспекция была обязана выдать ООО "Ж." или направить по почте с уведомлением о вручении свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации, в данном случае, не позднее - 28.03.2007 года, фактически документы выданы Обществу 02.04.2007 года, о чем свидетельствует расписка в получении по форме N 211А, а также указывает на данный факт налоговый орган в своем отзыве на заявление от 06.07.2007 года N 04-05/ (л.д. 49).
При таких условиях, налогоплательщик был фактически лишен возможности права подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на налоговый учет в налоговом органе.
Кроме того, в статье 346.13 Кодекса не предусмотрено в качестве основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения нарушение им сроков подачи заявления в налоговый орган.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или лицо.
В нарушение указанных положений Инспекция не представила доказательств нарушения ООО "Ж." срока, установленного на подачу заявления о применении упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда 1 инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.
Арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Ивановской области нормы материального права при решении вопроса о признании недействительным уведомления Межрайонной ИФНС России от 10.04.2007 года N 48/27 применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2007 года по делу N А17-1341/200705-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2007 ПО ДЕЛУ N А17-1341/2007-05-21
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2007 г. по делу N А17-1341/2007-05-21
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.
судей К., Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.
при участии
от заявителя: не явился
от ответчика: Р. - по дов-ти от 09.11.2006 г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России
на решение Арбитражного суда Ивановской области
от 11.07.2007 года по делу N А17-1341/200705-21,
принятое судьей Н.
по заявлению ООО "Ж."
к Межрайонной ИФНС России
о признании недействительным уведомления налогового органа
N 48/27 от 10.04.2007 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ж." (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - Инспекция, налоговый орган), изложенному в уведомлении N 48/27 от 10.04.2007 года о невозможности применения упрощенной системы налогообложения с указанной даты в связи с несвоевременностью представления заявления о переходе на упрощенную систему.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2007 года заявленные Обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, признать решение, изложенное в уведомлении о невозможности применения упрощенной системы налогообложения N 48/27 от 10.04.2007 года законным и соответствующим нормам налогового законодательства.
При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда 1 инстанции принято с нарушением норм материального права, а именно: пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента ее создания в том случае, если заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано такой организацией в налоговый орган в пятидневный срок с даты постановки на налоговый учет.
Поскольку ООО "Ж." пропустило указанный срок, так как его государственная постановка на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации была осуществлена Инспекцией 27.03.2007 года, документы о постановке на учет в налоговом органе получены налогоплательщиком 02.04.2007 года, а заявление о применении упрощенной системы налогообложения подано только 04.04.2007 года, оно не имело права применять упрощенную систему в 2007 году, в связи с чем и было принято решение Инспекции, изложенное в уведомлении от 10.04.2007 года N 48/27.
ООО "Ж." в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционный суд оставить решение суда 1 инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в пределах и порядке, установленном в статьях 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Ж." 22.03.2007 года передало в Межрайонную ИФНС России документы на государственную регистрацию и постановку его на налоговый учет.
Документы с регистрации получены налогоплательщиком 02.04.2007 года, о чем свидетельствует расписка от 22.03.2007 года N 211А.
04.04.2007 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Инспекция уведомлением N 48/27 от 10.04.2007 года отказала ООО "Ж." в переходе на упрощенную систему налогообложения в связи с тем, что вновь зарегистрированный налогоплательщик при переходе на упрощенную систему налогообложения не подал соответствующее заявление в установленный пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым налоговым органом решением в виде уведомления об отказе в применении упрощенной системы налогообложения N 48/27 от 10.04.2007 года, Общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражный суд Ивановской области, удовлетворяя требования ООО "Ж.", руководствуясь пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 346.11, пунктом 2 статьи 346.13, пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 2.1.2 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного приказом МНС РФ от 03.03.2004 года N БГ-3-09/178, пришел к выводу, что налоговый орган был обязан выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации, что не было исполнено налоговым органом, и последний каким-либо образом до 02.04.2007 года не известил заявителя о факте государственной регистрации и о факте постановки на налоговый учет.
При указанных обстоятельствах право налогоплательщика на добровольный переход на упрощенную систему налогообложения было ограничено незаконным бездействием налогового органа, заявление Обществом подано в пределах срока на его подачу, который можно было определить с учетом разумной осмотрительности, в связи с чем суд 1 инстанции заявленные требования удовлетворил.
Арбитражный апелляционный суд считает такие выводы суда 1 инстанции законными и обоснованными, а апелляционную жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению по изложенным в ней доводам по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В пункте 2 статьи 346.13 Кодекса установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Пунктом 2 статьи 84 Кодекса определено, что налоговый орган обязан осуществить постановку на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения, а также организаций и физических лиц по основаниям, не предусмотренным пунктом 3 статьи 83 Кодекса, в течение пяти дней со дня представления ими всех необходимых документов и в тот же срок выдать им уведомления о постановке на учет в налоговом органе. Формы таких уведомлений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форма такого свидетельства устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Статья указанного Закона N 129-ФЗ в пунктах 1 - 3 устанавливает, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.
Налоговый орган согласно пункту 2.1.2 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного приказом МНС РФ от 03.03.2004 года N БГ-3-09/178, по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика и кода причины постановки на учет, внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.
Из перечисленных положений нормативных актов следует, что Инспекция была обязана выдать ООО "Ж." или направить по почте с уведомлением о вручении свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации, в данном случае, не позднее - 28.03.2007 года, фактически документы выданы Обществу 02.04.2007 года, о чем свидетельствует расписка в получении по форме N 211А, а также указывает на данный факт налоговый орган в своем отзыве на заявление от 06.07.2007 года N 04-05/ (л.д. 49).
При таких условиях, налогоплательщик был фактически лишен возможности права подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на налоговый учет в налоговом органе.
Кроме того, в статье 346.13 Кодекса не предусмотрено в качестве основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения нарушение им сроков подачи заявления в налоговый орган.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или лицо.
В нарушение указанных положений Инспекция не представила доказательств нарушения ООО "Ж." срока, установленного на подачу заявления о применении упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда 1 инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.
Арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Ивановской области нормы материального права при решении вопроса о признании недействительным уведомления Межрайонной ИФНС России от 10.04.2007 года N 48/27 применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2007 года по делу N А17-1341/200705-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)