Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Корабухиной Л.И., при участии представителей: открытого акционерного общества "Северсталь" - Филатовой Е.А. (доверенность от 04.07.2007) и Черепанинец М.Е. (доверенность от 12.05.2006), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу - Тетерина А.М. (доверенность от 14.01.2008 N 7) и Игнатьевой С.С. (доверенность от 29.11.2007 N 4), рассмотрев 04.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2007 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-14449/2007,
открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 15.02.2007 N 43 в части доначисления налога на имущество организаций в размере 439 909 руб. и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность (с учетом уточнения требований).
Решением суда первой инстанции от 03.09.2007 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 02.11.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм, регулирующих использование установленной в Санкт-Петербурге льготы по налогу на имущество организаций. Налоговый орган полагает, что наличие у налогоплательщика капитальных вложений, произведенных в прошлых налоговых периодах, не имеет значения при решении вопроса о применении льготы на финансирование капитальных вложений в текущем налоговом периоде. Инспекция также указывает в жалобе, что судом первой инстанции не были приняты во внимание и не дана оценка разъяснениям Комитета финансов Санкт-Петербурга; вывод суда о том, что факт осуществления обществом затрат на строительство основных средств в период с 2002 по 2005 год не имеет правового значения, не соответствует обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители общества отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) по объекту "Листопрокатный цех N 3" за 1-й квартал 2006 года, согласно которой сумма авансового платежа по налогу составила 6 450 524 руб. Данная сумма уплачена налогоплательщиком платежным поручением от 28.04.2006 N 17437 (том дела 1, лист 112).
Заявитель 05.12.2006 представил в налоговый орган уточненный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1-й квартал 2006 года, согласно которому сумма авансового платежа по налогу составила 6 010 615 руб. Сумма авансового платежа была уточнена обществом в связи с применением льготы по налогу на имущество организаций согласно статье 11-6 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон). Налогоплательщик считает, что среднегодовая стоимость льготируемого имущества за отчетный период составляет 159 966 860 руб., перечень указанного имущества (15 объектов) был представлен в налоговый орган одновременно с уточненным налоговым расчетом вместе с комплектом документов, подтверждающих заявленную обществом льготу.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на имущество за 1-й квартал 2006 года (в отношении листопрокатного цеха N 3) налоговым органом было вынесено решение от 15.02.07 N 43, которым обществу доначислено 439 909 руб. налога на имущество.
Инспекция считает, что налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой по налогу на имущество, предусмотренной статьей 11-6 Закона, так как у общества отсутствуют капитальные вложения на сумму более 150 млн руб. в основные средства, введенные в эксплуатацию и оплаченные в 2005 году. Инспекция считает, что данной льготой могут пользоваться только те налогоплательщики, у которых оплата и ввод в эксплуатацию основных средств на сумму более 150 млн руб. имели место в течение одного года, то есть в одном налоговом периоде.
Применение спорной льготы по налогу на имущество организаций регулируется следующим налоговым законодательством.
В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Законодательные органы субъектов Российской Федерации наделены полномочиями определять ставку налога в пределах, установленных названным Кодексом, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками, формы отчетности по налогу.
Согласно статье 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета. Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации содержатся в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н. Согласно пункту 4 данного Приказа актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11-6 Закона организации, являющиеся плательщиками налога на имущество организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, и осуществившие, начиная с 1 января 2005 года, на территории Санкт-Петербурга на протяжении любого календарного года вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) на сумму не менее 150 млн рублей, уплачивают налог на имущество организаций в части остаточной стоимости указанных основных средств по ставке 1,1 процента в течение срока, указанного в пункте 5 статьи 11-4, следующего за периодом, в котором было соблюдено условие предоставления льготы. В соответствии с определением, данным в пункте 1 статьи 11-4 Закона, "под вложениями понимаются приобретение (за исключением приобретения основных средств по договору лизинга) не бывших ранее в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга основных средств, строительство (в том числе хозяйственным способом), реконструкция и модернизация основных средств".
Согласно пункту 2 статьи 11-6 Закона право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций в соответствии с этой статьей возникает у налогоплательщика, начиная с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, в котором сумма вложений в основные средства, рассчитанная в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 Закона, составит не менее 150 млн рублей. При расчете суммы вложений объекты основных средств, учитываемые на балансе налогоплательщика и введенные в эксплуатацию на территории Санкт-Петербурга, учитываются по первоначальной стоимости по данным бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 11-4 Закона).
Пунктом 3.1.1 Учетной политики общества на 2005 год, утвержденной приказом генерального директора ОАО "Северсталь" от 24.12.2004 N 731, предусмотрено, что объекты недвижимости признаются в составе основных средств до факта государственной регистрации.
После ввода в эксплуатацию основные средства общество приняло к бухгалтерскому учету на счете 01. Факт ввода обществом в 2005 году в эксплуатацию основных средств на сумму 809 253 279 руб. инспекция не оспаривает.
Законом предусмотрены четыре условия применения льготы по налогу на имущество организаций: 1) на сумму более 150 млн руб., 2) приобретение (строительство) основных средств, 3) учет основных средств на балансе налогоплательщика, 4) ввод основных средств в эксплуатацию. Все четыре условия были выполнены обществом в 2005 году, поэтому с 01.01.2006 налогоплательщик имел право на льготу по налогу на имущество. Кассационная коллегия принимает во внимание, что в данном случае на счет 01 "Основные средства" общество могло поставить объекты основных средств, предназначенные для производственных целей, только после ввода этих объектов в эксплуатацию. Стоимость имущества по балансу (в целях применения льготы) могла быть определена только после получения этим имуществом статуса основного средства. И только с даты ввода в эксплуатацию данные основные средства становятся объектом обложения налогом на имущество организаций.
Доводы инспекции отклоняются как не соответствующие положениям Закона. Налоговый орган указывает на то, что общество оплачивало строительство объектов основных средств с 2002 года. Определение понятия "вложения" дано законодателем в пункте 1 статьи 11-4 Закона и в этом определении указано "строительство (в том числе хозяйственным способом)" и отсутствуют какие-либо ссылки на оплату основных средств, расходы и затраты. Обстоятельства и сроки несения налогоплательщиком затрат на строительство основных средств не могут быть положены в основу оценки правомерности применения им льготы по налогу на имущество, а не по налогу на прибыль.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, основания для отмены принятых по настоящему делу решения от 03.09.2007 и постановления от 02.11.2007 отсутствуют.
В связи с отсрочкой, предоставленной инспекции при подаче кассационной жалобы, с налогового органа следует взыскать 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2008 ПО ДЕЛУ N А56-14449/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2008 г. по делу N А56-14449/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Корабухиной Л.И., при участии представителей: открытого акционерного общества "Северсталь" - Филатовой Е.А. (доверенность от 04.07.2007) и Черепанинец М.Е. (доверенность от 12.05.2006), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу - Тетерина А.М. (доверенность от 14.01.2008 N 7) и Игнатьевой С.С. (доверенность от 29.11.2007 N 4), рассмотрев 04.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2007 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-14449/2007,
установил:
открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 15.02.2007 N 43 в части доначисления налога на имущество организаций в размере 439 909 руб. и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность (с учетом уточнения требований).
Решением суда первой инстанции от 03.09.2007 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 02.11.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм, регулирующих использование установленной в Санкт-Петербурге льготы по налогу на имущество организаций. Налоговый орган полагает, что наличие у налогоплательщика капитальных вложений, произведенных в прошлых налоговых периодах, не имеет значения при решении вопроса о применении льготы на финансирование капитальных вложений в текущем налоговом периоде. Инспекция также указывает в жалобе, что судом первой инстанции не были приняты во внимание и не дана оценка разъяснениям Комитета финансов Санкт-Петербурга; вывод суда о том, что факт осуществления обществом затрат на строительство основных средств в период с 2002 по 2005 год не имеет правового значения, не соответствует обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители общества отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) по объекту "Листопрокатный цех N 3" за 1-й квартал 2006 года, согласно которой сумма авансового платежа по налогу составила 6 450 524 руб. Данная сумма уплачена налогоплательщиком платежным поручением от 28.04.2006 N 17437 (том дела 1, лист 112).
Заявитель 05.12.2006 представил в налоговый орган уточненный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1-й квартал 2006 года, согласно которому сумма авансового платежа по налогу составила 6 010 615 руб. Сумма авансового платежа была уточнена обществом в связи с применением льготы по налогу на имущество организаций согласно статье 11-6 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон). Налогоплательщик считает, что среднегодовая стоимость льготируемого имущества за отчетный период составляет 159 966 860 руб., перечень указанного имущества (15 объектов) был представлен в налоговый орган одновременно с уточненным налоговым расчетом вместе с комплектом документов, подтверждающих заявленную обществом льготу.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на имущество за 1-й квартал 2006 года (в отношении листопрокатного цеха N 3) налоговым органом было вынесено решение от 15.02.07 N 43, которым обществу доначислено 439 909 руб. налога на имущество.
Инспекция считает, что налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой по налогу на имущество, предусмотренной статьей 11-6 Закона, так как у общества отсутствуют капитальные вложения на сумму более 150 млн руб. в основные средства, введенные в эксплуатацию и оплаченные в 2005 году. Инспекция считает, что данной льготой могут пользоваться только те налогоплательщики, у которых оплата и ввод в эксплуатацию основных средств на сумму более 150 млн руб. имели место в течение одного года, то есть в одном налоговом периоде.
Применение спорной льготы по налогу на имущество организаций регулируется следующим налоговым законодательством.
В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Законодательные органы субъектов Российской Федерации наделены полномочиями определять ставку налога в пределах, установленных названным Кодексом, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками, формы отчетности по налогу.
Согласно статье 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета. Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации содержатся в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н. Согласно пункту 4 данного Приказа актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11-6 Закона организации, являющиеся плательщиками налога на имущество организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, и осуществившие, начиная с 1 января 2005 года, на территории Санкт-Петербурга на протяжении любого календарного года вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) на сумму не менее 150 млн рублей, уплачивают налог на имущество организаций в части остаточной стоимости указанных основных средств по ставке 1,1 процента в течение срока, указанного в пункте 5 статьи 11-4, следующего за периодом, в котором было соблюдено условие предоставления льготы. В соответствии с определением, данным в пункте 1 статьи 11-4 Закона, "под вложениями понимаются приобретение (за исключением приобретения основных средств по договору лизинга) не бывших ранее в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга основных средств, строительство (в том числе хозяйственным способом), реконструкция и модернизация основных средств".
Согласно пункту 2 статьи 11-6 Закона право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций в соответствии с этой статьей возникает у налогоплательщика, начиная с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, в котором сумма вложений в основные средства, рассчитанная в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 Закона, составит не менее 150 млн рублей. При расчете суммы вложений объекты основных средств, учитываемые на балансе налогоплательщика и введенные в эксплуатацию на территории Санкт-Петербурга, учитываются по первоначальной стоимости по данным бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 11-4 Закона).
Пунктом 3.1.1 Учетной политики общества на 2005 год, утвержденной приказом генерального директора ОАО "Северсталь" от 24.12.2004 N 731, предусмотрено, что объекты недвижимости признаются в составе основных средств до факта государственной регистрации.
После ввода в эксплуатацию основные средства общество приняло к бухгалтерскому учету на счете 01. Факт ввода обществом в 2005 году в эксплуатацию основных средств на сумму 809 253 279 руб. инспекция не оспаривает.
Законом предусмотрены четыре условия применения льготы по налогу на имущество организаций: 1) на сумму более 150 млн руб., 2) приобретение (строительство) основных средств, 3) учет основных средств на балансе налогоплательщика, 4) ввод основных средств в эксплуатацию. Все четыре условия были выполнены обществом в 2005 году, поэтому с 01.01.2006 налогоплательщик имел право на льготу по налогу на имущество. Кассационная коллегия принимает во внимание, что в данном случае на счет 01 "Основные средства" общество могло поставить объекты основных средств, предназначенные для производственных целей, только после ввода этих объектов в эксплуатацию. Стоимость имущества по балансу (в целях применения льготы) могла быть определена только после получения этим имуществом статуса основного средства. И только с даты ввода в эксплуатацию данные основные средства становятся объектом обложения налогом на имущество организаций.
Доводы инспекции отклоняются как не соответствующие положениям Закона. Налоговый орган указывает на то, что общество оплачивало строительство объектов основных средств с 2002 года. Определение понятия "вложения" дано законодателем в пункте 1 статьи 11-4 Закона и в этом определении указано "строительство (в том числе хозяйственным способом)" и отсутствуют какие-либо ссылки на оплату основных средств, расходы и затраты. Обстоятельства и сроки несения налогоплательщиком затрат на строительство основных средств не могут быть положены в основу оценки правомерности применения им льготы по налогу на имущество, а не по налогу на прибыль.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, основания для отмены принятых по настоящему делу решения от 03.09.2007 и постановления от 02.11.2007 отсутствуют.
В связи с отсрочкой, предоставленной инспекции при подаче кассационной жалобы, с налогового органа следует взыскать 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.
Председательствующий
О.А.КОРПУСОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.И.КОРАБУХИНА
О.А.КОРПУСОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)