Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кучугуриной Людмилы Геннадиевны
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010
по делу N А12-12754/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Кучугуриной Людмилы Геннадиевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительными,
индивидуальный предприниматель Кучугурина Людмила Геннадиевна (далее - ИП Кучугурина Л.Г., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.09.2009 N 17-20/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и акта выездной налоговой проверки от 17.08.2009 N 17-20/37.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2010 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения от 06.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Кучугуриной Л.Г., по результатам которой составлен акт от 17.08.2009 N 17-20/37 и вынесено решение от 18.09.2009 N 17-20/37 о привлечении к налоговой ответственности.
Налоговым органом установлена неполная уплата ИП Кучугуриной Л.Г. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за период с 3 квартала 2008 года по 2 квартал 2009 года в размере 85 986 руб., что послужило основанием начисления пени по ЕНВД в размере 6 046 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 17 197 руб.
Не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности, ИП Кучугурина Л.Г. обратилась с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление).
Решением Управления от 05.11.2009 N 881 (с учетом изменений, внесенных решением от 09.11.2009 N 893) Инспекции предложено произвести перерасчет суммы ЕНВД за 2 квартал 2009 года с учетом площади киоска, указанной в экспликации к поэтажному плану, в остальной части решение от 18.09.2009 N 17-20/37 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя без удовлетворения.
Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа от 18.09.2009 N 17-20/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и акта выездной налоговой проверки от 17.08.2009 N 17-20/37, обжаловал их в судебном порядке.
Не соглашаясь с доводами заявителя, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно подпунктам 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога применяется, в том числе, в отношении деятельности в виде розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м. по каждому объекту организации торговли, а также в виде розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Статьей 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ) определены следующие понятия:
- - стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- - стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;
- - нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети;
- - площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
- В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы);
- - торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.
К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Согласно статье 346.29 НК РФ физическим показателем при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, является площадь торгового места в квадратных метрах.
Приведенными нормами НК РФ прямо предусмотрено, что киоск относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговые залы, в связи с чем физическим показателем является торговое место, то есть место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.
Положениями главы 26.3 НК РФ при использовании физического показателя "торговое место" не предусмотрено исключение из его общей площади вспомогательных помещений.
Также не предусмотрено НК РФ определение площади торгового места на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, такой способ определения площади применяется в отношении площади торгового зала.
Исходя из вышеизложенного судебные инстанции пришли к выводу о том, что киоск относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговые залы, в связи с чем физическим показателем является торговое место, то есть место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.
При этом суды исходили из сведений, содержащихся в паспорте N 414 на право установки киоска, протокола осмотра киоска N 414 от 22.07.2009, согласно которому в ход в киоск для посетителей отсутствует, реализация товара осуществляется через окошко; протокола допросов предпринимателя Кучугуриной Л.Г., свидетелей Ларина С.А., Линченко А.А., Орловой Н.В., Ненашева С.А., Карповой Е.Х., Шевченко В.А., Марченко Н.В., согласно которым у покупателей отсутствует возможность проходить внутрь киоска; протокола допросов работников муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" г. Волжского Авиловой В.П. и Мамаевой Е.В., которая проводила техническое обследование киоска, согласно которым площадь торгового зала в киоске, принадлежащем Кучугуриной Л.Г., была определена ошибочно, так как в киоске в принципе не может быть торгового зала.
Кроме того, суды приняли во внимание, что в отношении периода деятельности 1 - 2 квартал 2008 года имеется решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2009 по делу N А12-2366/2009, которым установлено, что площадь торгового места при осуществлении предпринимателем Кучугуриной Л.Г. розничной торговли в киоске N 414 должна быть определена на основании договора купли-продажи от 01.10.2003, паспорта на право установки киоска в размере 32,5 кв. м.
В связи с чем сослались на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В нарушение статьи 65 АПК РФ предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие правомерность определения физического показателя в 2008 году в виде торгового места площадью менее 5 кв. м. и определения физического показателя в первом полугодии 2009 года в размере 6-8 кв. м.
Обоснованно судами указано на отсутствие уважительных причин к восстановлению срока на обжалование решения налогового органа.
Предпринимателем не представлены доказательства невозможности обжалования решения в период с 01.01.2010 по 04.02.2010.
Оспариваемое решение о привлечении к ответственности N 1720/37 вынесено Инспекцией 18.09.2009.
06 октября 2009 года предпринимателем Кучугуриной Л.Г. была подана апелляционная жалоба, решение по которой вынесено Управлением 05.11.2009.
21 декабря 2009 года была рассмотрена жалоба предпринимателя на решение Инспекции и Управления.
Решение Управления от 21.12.2009 было получено предпринимателем 31.12.2009, на что указано в ходатайстве о восстановлении срока.
Заявление о признании недействительным решения от 18.09.2009 N 17-20/37 о привлечении к налоговой ответственности поступило в арбитражный суд 18.06.2010, то есть спустя 5,5 месяца с пропуском срока.
При таких обстоятельствах суды со ссылкой на Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05 данное обстоятельство признали самостоятельным основанием для отказа в иске.
Что касается требований о признании недействительным акта выездной налоговой проверки, судебные инстанции обоснованно указали, что акт выездной налоговой проверки не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для сторон, он не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем он не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 138 НК РФ и статьей 29 АПК РФ.
В данном случае ненормативным правовым актом, нарушающим права налогоплательщика, является решение налогового органа, принятое по результатам проведенной налоговой проверки, которое является самостоятельным предметом спора по настоящему делу.
Исходя из вышеизложенного, коллегия считает что доводы налогового органа направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А12-12754/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2011 ПО ДЕЛУ N А12-12754/2010
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2011 г. по делу N А12-12754/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кучугуриной Людмилы Геннадиевны
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010
по делу N А12-12754/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Кучугуриной Людмилы Геннадиевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительными,
установил:
индивидуальный предприниматель Кучугурина Людмила Геннадиевна (далее - ИП Кучугурина Л.Г., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.09.2009 N 17-20/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и акта выездной налоговой проверки от 17.08.2009 N 17-20/37.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2010 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения от 06.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Кучугуриной Л.Г., по результатам которой составлен акт от 17.08.2009 N 17-20/37 и вынесено решение от 18.09.2009 N 17-20/37 о привлечении к налоговой ответственности.
Налоговым органом установлена неполная уплата ИП Кучугуриной Л.Г. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за период с 3 квартала 2008 года по 2 квартал 2009 года в размере 85 986 руб., что послужило основанием начисления пени по ЕНВД в размере 6 046 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 17 197 руб.
Не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности, ИП Кучугурина Л.Г. обратилась с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление).
Решением Управления от 05.11.2009 N 881 (с учетом изменений, внесенных решением от 09.11.2009 N 893) Инспекции предложено произвести перерасчет суммы ЕНВД за 2 квартал 2009 года с учетом площади киоска, указанной в экспликации к поэтажному плану, в остальной части решение от 18.09.2009 N 17-20/37 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя без удовлетворения.
Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа от 18.09.2009 N 17-20/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и акта выездной налоговой проверки от 17.08.2009 N 17-20/37, обжаловал их в судебном порядке.
Не соглашаясь с доводами заявителя, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно подпунктам 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога применяется, в том числе, в отношении деятельности в виде розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м. по каждому объекту организации торговли, а также в виде розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Статьей 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ) определены следующие понятия:
- - стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- - стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;
- - нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети;
- - площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
- В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы);
- - торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.
К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Согласно статье 346.29 НК РФ физическим показателем при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, является площадь торгового места в квадратных метрах.
Приведенными нормами НК РФ прямо предусмотрено, что киоск относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговые залы, в связи с чем физическим показателем является торговое место, то есть место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.
Положениями главы 26.3 НК РФ при использовании физического показателя "торговое место" не предусмотрено исключение из его общей площади вспомогательных помещений.
Также не предусмотрено НК РФ определение площади торгового места на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, такой способ определения площади применяется в отношении площади торгового зала.
Исходя из вышеизложенного судебные инстанции пришли к выводу о том, что киоск относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговые залы, в связи с чем физическим показателем является торговое место, то есть место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.
При этом суды исходили из сведений, содержащихся в паспорте N 414 на право установки киоска, протокола осмотра киоска N 414 от 22.07.2009, согласно которому в ход в киоск для посетителей отсутствует, реализация товара осуществляется через окошко; протокола допросов предпринимателя Кучугуриной Л.Г., свидетелей Ларина С.А., Линченко А.А., Орловой Н.В., Ненашева С.А., Карповой Е.Х., Шевченко В.А., Марченко Н.В., согласно которым у покупателей отсутствует возможность проходить внутрь киоска; протокола допросов работников муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" г. Волжского Авиловой В.П. и Мамаевой Е.В., которая проводила техническое обследование киоска, согласно которым площадь торгового зала в киоске, принадлежащем Кучугуриной Л.Г., была определена ошибочно, так как в киоске в принципе не может быть торгового зала.
Кроме того, суды приняли во внимание, что в отношении периода деятельности 1 - 2 квартал 2008 года имеется решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2009 по делу N А12-2366/2009, которым установлено, что площадь торгового места при осуществлении предпринимателем Кучугуриной Л.Г. розничной торговли в киоске N 414 должна быть определена на основании договора купли-продажи от 01.10.2003, паспорта на право установки киоска в размере 32,5 кв. м.
В связи с чем сослались на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В нарушение статьи 65 АПК РФ предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие правомерность определения физического показателя в 2008 году в виде торгового места площадью менее 5 кв. м. и определения физического показателя в первом полугодии 2009 года в размере 6-8 кв. м.
Обоснованно судами указано на отсутствие уважительных причин к восстановлению срока на обжалование решения налогового органа.
Предпринимателем не представлены доказательства невозможности обжалования решения в период с 01.01.2010 по 04.02.2010.
Оспариваемое решение о привлечении к ответственности N 1720/37 вынесено Инспекцией 18.09.2009.
06 октября 2009 года предпринимателем Кучугуриной Л.Г. была подана апелляционная жалоба, решение по которой вынесено Управлением 05.11.2009.
21 декабря 2009 года была рассмотрена жалоба предпринимателя на решение Инспекции и Управления.
Решение Управления от 21.12.2009 было получено предпринимателем 31.12.2009, на что указано в ходатайстве о восстановлении срока.
Заявление о признании недействительным решения от 18.09.2009 N 17-20/37 о привлечении к налоговой ответственности поступило в арбитражный суд 18.06.2010, то есть спустя 5,5 месяца с пропуском срока.
При таких обстоятельствах суды со ссылкой на Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05 данное обстоятельство признали самостоятельным основанием для отказа в иске.
Что касается требований о признании недействительным акта выездной налоговой проверки, судебные инстанции обоснованно указали, что акт выездной налоговой проверки не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для сторон, он не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем он не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 138 НК РФ и статьей 29 АПК РФ.
В данном случае ненормативным правовым актом, нарушающим права налогоплательщика, является решение налогового органа, принятое по результатам проведенной налоговой проверки, которое является самостоятельным предметом спора по настоящему делу.
Исходя из вышеизложенного, коллегия считает что доводы налогового органа направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А12-12754/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)