Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия Фрейндлинг Т.А. (доверенность от 16.05.2011 N 07-10/04723), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия Кочетыговой О.В. (доверенность от 01.03.2012), от закрытого акционерного общества "Прионежский габбро-диабаз" Богомолова В.Т. (доверенность от 14.01.2012 б/н), Чаптыгова А.К. (доверенность от 14.01.2012 б/н), Конева А.И. (доверенность от 14.01.2012 б/н), рассмотрев 14.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу" закрытого акционерного общества "Прионежский габбро-диабаз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2011 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А26-2593/2011,
установил:
Закрытое акционерное общество "Прионежский габбро-диабаз", место нахождения: Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Педасельга, ОГРН 1081038000482 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, место нахождения: 185028, г. Петрозаводск, Кондопожская ул., дом 15/5 (далее - Управление), и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, место нахождения: 185031, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, дом 1а (далее - Инспекция), о признании недействительными решений от 28.03.2011 N 07-08/02931 и от 21.01.2011 N 3 соответственно.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2011, с учетом определения от 19.09.2011, заявление Общества удовлетворено частично: признаны недействительными решения Инспекции от 21.01.2011 N 3 и Управления от 28.03.2011 N 07-08/02931 в части:
- - доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций за 2009 год по эпизоду, связанному с включением Обществом в состав расходов суммы процентов, начисленных по договору денежного займа от 01.06.2004 N 04/0604, заключенного Обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - ООО "Арго");
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 43 286 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления Обществу отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 решение суда от 16.09.2011 отменено в части признания недействительными решений Инспекции от 21.01.2011 N 3 и Управления от 28.03.2011 N 07-08/02931 по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций за 2009 год, в связи с включением Обществом в состав расходов суммы процентов, начисленных по договору денежного займа от 01.06.2004 N 04/0604, заключенного с ООО "Арго" и в удовлетворении заявления Общества в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и на ненадлежащую оценку доказательств, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает, что, по его мнению, Общество правомерно отразило вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 956 084 руб. 57 коп. в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, представленной в налоговый орган 20.01.2009, поскольку право на налоговые вычеты возникло у Общества начиная с 20.01.2006 (19.01.2006 - дата подписания акта сверки взаимных расчетов с открытым акционерном обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД")) и закончилось 19.01.2009. Также Общество считает, что оно правомерно отразило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Арго", в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, поскольку течение 3-летнего срока начинается с 1 квартала 2008 года. Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о правомерности доначисления ему налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций за 2009 год по эпизоду, связанному с включением Обществом в состав расходов суммы процентов, начисленных по договору денежного займа от 01.06.2004 N 04/0604, поскольку включение этих процентов в расходы 2009 года произведено Обществом правомерно в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая его законным и основанным.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции и Управления возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов (сборов) за период с 01.10.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 12.11.2010 N 32.
Рассмотрев акт проверки и представленные Обществом возражения, Инспекция вынесла решение от 21.01.2011 N 3, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 78 470 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 44 286 руб. за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5 225 руб.
Указанным решением Обществу также начислены пени по налогу на прибыль в сумме 56 900 руб. 08 коп., пени по НДС в сумме 271 870 руб. 09 коп., по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 46 541 руб. 81 коп., по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 280 847 руб. 63 коп. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 787 748 руб., по НДС в сумме 2 366 750 руб. и по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 568 346 руб.
Решением Управления от 28.03.2011 N 07-08/02931 решение Инспекции от 21.01.2011 N 3 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Полагая, что принятые решения Инспекции и Управления в оспариваемой части неправомерны, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение статей 171, 172, пункта 2 статьи 173 НК РФ, положений Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ) Обществом занижен НДС в результате неправомерного предъявления его к вычету в сумме 1 316 798 руб. 90 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Арго" в 2004 году, и в сумме 956 084 руб. 57 коп. по счетам-фактурам, выставленным ОАО "РЖД".
Судами на основании материалов дела установлено, что Обществом в связи с приобретением в 2004 году оборудования, товаров и услуг в книге покупок за 4 квартал 2008 года зарегистрированы счета-фактуры ООО "Арго" на сумму 8 632 348 руб. 24 коп., в том числе НДС - 1 316 798 руб. 90 коп. Налоговый вычет по НДС на указанную сумму заявлен Обществом в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
В статье 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 119-ФЗ по состоянию на 01.01.2006 плательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имелись суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Кодекса.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что до вступления в силу Закона N 119-ФЗ Общество определяло налоговую базу "по оплате".
Положениями пунктов 2, 8 и 9 статьи 2 Закона N 119-ФЗ определено, что налогоплательщики НДС, определяющие налоговую базу "по оплате" по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу названного закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.
Если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы НДС, предъявленного ему продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты на учет до 01.01.2006, налоговые вычеты таких сумм производятся в первом налоговом периоде 2008 года (пункт 9 статьи 2 Закона N 119-ФЗ).
На основании изложенного суды правомерно указали, что поскольку у Общества по состоянию на 01.01.2008 имелась непогашенная кредиторская задолженность перед ООО "Арго" за 2004 год за товары (работы, услуги), принятые Обществом на учет до 01.01.2006, то в силу прямого указания Закона N 119-ФЗ с учетом положений статей 171 и 172 НК РФ суммы НДС должны были быть включены в состав налоговых вычетов в 1 квартале 2008 года. В данном случае Общество налоговый вычет по НДС на указанную сумму заявило в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод Общества о том, что течение 3 летнего срока для заявления права на вычет налога начинает течь с 1 квартала 2008 года.
Как правильно указали суды, Закон N 119-ФЗ не устанавливает условий возникновения права на применение вычетов, не указывает момента возникновения права на применение налогового вычета, а предоставляет возможность отражения в составе вычетов налога в первом налоговом периоде 2008 года при соблюдении всех условий, предусмотренных данным законом, то есть устанавливает только порядок предъявления к вычету НДС по определенным хозяйственным операциям в переходный период.
Право на предоставление налоговых вычетов по НДС предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Закон N 119-ФЗ не устанавливает конкретной даты начала исчисления срока исковой давности для применения вычетов по НДС, а определяет лишь условия определения момента исчисления налоговой базы в переходный период.
Поскольку порядок отражения вычетов, предусмотренный Законом N 119-ФЗ, заявителем не соблюден, Инспекция правомерно отказала Обществу в налоговом вычете по НДС за 4 квартал 2008 года по счетам-фактурам, выставленным ООО "Арго" в 2004 году, в связи с чем суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных актов налогового органа в данной части.
Из материалов дела также следует, что в книге покупок за 4 квартал 2008 года Обществом зарегистрированы счета-фактуры, выставленные ОАО "РЖД" в том числе в июне, июле и августе 2005 года, на общую сумму 6 267 665 руб. 55 коп., в том числе НДС - 956 084 руб. 57 коп.
При проведении проверки Инспекция отказала Обществу в применении данных вычетов в связи с пропуском исковой давности для их отражения в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, представленной в налоговый орган 20.01.2009.
В обоснование правомерности отражения данных вычетов в декларации за 4 квартал 2008 года Общество ссылается на то, что поскольку акт совместной сверки расчетов между Обществом и ОАО "РЖД" подписан 19.01.2006, то со следующего дня и начинается исчисление 3-летнего срока права на вычет НДС, который оканчивается 19.01.2009. Следовательно, Общество правомерно воспользовалось своим правом, представив в налоговый орган 20.01.2009 налоговую декларацию за 4 квартал 2008 года с отражением данных вычетов по НДС.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении требования по данному эпизоду, исходили из того, что налоговая декларация с заявленными налоговыми вычетами за июнь, июль и август 2005 года представлена в Инспекцию по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, что исключает возможность их проверки Инспекцией и не допускает применения налоговых вычетов по НДС.
Кассационная инстанция считает данный вывод судов соответствующим нормам налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 01.10.2008 N 675-О-П и от 03.07.2008 N 630-О-П указал, что пункт 2 статьи 173 НК РФ не нарушает конституционных прав налогоплательщиков, поскольку налогоплательщику предоставлена возможность возмещать налог в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, что корреспондирует срокам, установленным для налоговых органов на проведение проверок.
Таким образом, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение 3-летнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
Суды обоснованно указали, что установленный в пункте 2 статьи 173 НК РФ 3-летний срок на подачу Обществом декларации применительно к операциям реализации, состоявшимся в июне, июле и августе 2005 года, истекает в соответствующих месяцах 2008 года.
Из этого следует, что налоговые вычеты за указанные месяцы 2005 года заявлены в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, поданной в Инспекцию по истечении 3-летнего срока после окончания соответствующего налогового периода, а именно - 20.01.2009.
Следовательно, вычет применен необоснованно.
Суды правомерно сослались на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 15.06.2010 N 2217/10 по делу N А12-8514/08-С36, где дано толкование применению пункта 2 статьи 173 НК РФ, которое является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Суд апелляционной инстанции также указал, что согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-О-П и от 03.07.2008 N 630-О-П налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.
Однако на указанные обстоятельства Общество не ссылалось и судами такие обстоятельства не были установлены при рассмотрении дела.
При изложенных обстоятельствах суды обоснованно признали правомерным отказ налогового органа в применении Обществом налоговых вычетов в размере 956 084 руб. 57 коп., в связи с чем оснований для признания недействительными решений Инспекции и Управления в данной части не имеется.
Из материалов дела также следует, что в ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 269, пункта 8 статьи 270 НК РФ Общество в состав внереализационных расходов за 2009 год неправомерно включило проценты в размере 3 938 738 руб. 11 коп., начисленные по договору денежного займа от 01.06.2004 N 04/0604 (далее - договор займа), заключенному с ООО "Арго".
Суды установили, что согласно пункту 1.1 договора займа ООО "Арго" (заимодавец) предоставляет Обществу (Заемщик) заем в виде кредитной линии в размере 33 000 000 руб. Заем предоставляется для создания инфраструктуры, необходимой для осуществления основной деятельности. Заем предоставляется на срок до 31.05.2007 (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 18% в год ежеквартально с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу. Выплата процентов осуществляется единовременно в момент возврата суммы займа. Заемщик вправе погашать проценты самостоятельно исходя из фактической задолженности.
Согласно пункту 7 договора займа он вступает в силу с момента передачи Заимодавцем Заемщику суммы займа и прекращает свое действие при возврате всей суммы.
Из материалов дела также следует, что стороны к договору займа подписали дополнительные соглашения: от 01.07.2006 N 1, согласно которому договорились "на сумму займа начислять проценты в размере 15% годовых от суммы фактической задолженности по основному долгу. Начисление процентов начинается с даты, следующей за датой образования задолженности, и заканчивается датой погашения задолженности"; и от 01.09.2006 N 2, в котором стороны договорились "на сумму займа начислять проценты в размере 13% годовых от суммы фактической задолженности по основному долгу. Начисление процентов начинается с даты, следующей за датой образования задолженности, и заканчивается датой погашения задолженности".
Общество в связи с заключением договора займа в бухгалтерском и налоговом учете начислило проценты на момент возврата займа (апрель 2009 года) за все время действия договора в сумме 5 900 754 руб. 80 коп., которые включило в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2009 год.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о том, что Общество имело право включить в состав внереализационных расходов в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год сумму процентов, перечисленных по договору денежного займа только в размере 1 962 016 руб. 69 коп., в связи с чем Обществом неправомерно включена в указанный период сумма процентов в размере 3 938 738 руб. 11 коп.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к следующему.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
К таким расходам отнесены расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ. Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.
Под долговыми обязательствами для целей налогообложения прибыли понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления (пункт 1 статьи 269 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли, при применении метода начисления признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
В пункте 8 той же статьи (в редакции, действовавшей в 2007 - 2009 годах) указано, что по договорам займа и иным аналогичным договорам, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.
Порядок ведения налогового учета доходов (расходов) в виде процентов по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также процентов по ценным бумагам и другим долговым обязательствам установлен статьей 328 НК РФ, которой предусмотрено, в частности, следующее.
Сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями статей 271 - 273 НК РФ.
Налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений пункта 4 статьи 328 НК РФ. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.
Следовательно, проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия договора займа (вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов) на конец отчетного периода пользования полученными денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы Общества в виде процентов по договорам займа, исходя из условий договора займа, возникают ежеквартально с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Заимодавцу (п. 2.2 договора). Срок действия договора займа распространяется более чем на один отчетный период (п. 7 договора), следовательно, в соответствии с пунктом 8 статьи 272 НК РФ указанные расходы включаются в состав внереализационных расходов на конец соответствующего отчетного периода, то есть первого квартала, полугодия, девяти месяцев и календарного года.
Поскольку ежеквартальное начисление процентов было предусмотрено условиями договора займа и дополнительными соглашениями к нему, то и проценты подлежали включению в состав расходов в целях налогообложения прибыли на конец каждого отчетного периода.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что проценты, начисленные Обществом за пользование заемными денежными средствами в 2009 году, должны были учитываться в составе внереализационных расходов при налогообложении прибыли за 2009 год, аналогично проценты за 2007 - 2008 годы должны были учитываться при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций соответственно за 2007 и 2008 годы.
Кроме того, апелляционная инстанция установила, что в соответствии с условиями договора займа заем предоставляется на срок до 31.05.2007 и на сумму займа начисляются проценты в размере 18% в год ежеквартально с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу (пункты 2.1 и 2.2 договора), договор прекращается при возврате Заемщиком Займодавцу суммы полностью (пункт 8 договора).
Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).
Исходя из изложенного, договор займа не может считаться прекращенным, если не прекратилась обязанность заемщика по возврату суммы займа. Следовательно, истечение срока возврата займа не может рассматриваться в качестве основания прекращения договора займа.
Истечение срока возврата суммы займа не влияет на правоотношение по пользованию суммой невозвращенного займа на условиях договора займа, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, по уплате как основной суммы долга, так и процентов по нему.
Суд апелляционной инстанции, установив на основании материалов дела, что задолженность по договору займа погашена Обществом только 01.04.2009, правомерно пришел к выводу о том, что исходя из названных норм законодательства и условий сделки начисление процентов по договору займа осуществляется по 01.04.2009 - момент возврата займа Заимодавцу.
Вместе с тем кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции в части отказа Обществу в удовлетворении требования о признании недействительными решений Управления и Инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа за 2009 год в связи с включением Обществом в состав расходов суммы процентов, начисленных по договору займа, подлежит отмене на основании следующего.
Налоговый орган в решении от 21.01.2011 N 3 указывает, что спорные расходы в сумме 3 938 728 руб. являются убытками Общества за 2007 год, в связи с чем не подлежит применению подпункт 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности: в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.09.2008 N 4894/08 сформирована практика применения арбитражными судами положений подпункта 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ, согласно которой неучтенные при налогообложении прибыли расходы могут быть отнесены к убыткам прошлых налоговых периодов и подлежат отражению в текущем налоговом периоде только в случае, когда период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, неизвестен. Во всех других случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований статей 54 и 272 Кодекса.
Вместе с тем, разрешая спор, апелляционный суд не принял во внимание ссылки Общества на положения статьи 265 НК РФ.
Суд пришел к выводу, что спорные расходы в размере 3 938 738 руб. не относятся к расходу 2009 года при исчислении налога на прибыль, поскольку являются процентами за 2007 и 2008 годы и должны были учитываться при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций соответственно за 2007 и 2008 годы.
Вместе с тем налоговый орган, ограничившись заявлением Общества о том, что данные убытки в полном объеме относятся к 2007 году, не установил в рамках выездной налоговой проверки, целью которой являлось установление действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов в бюджет, в каком налоговом (отчетном) периоде и в каком размере Обществом был получен убыток. При этом согласно расчету, представленному самим Обществом, сумма 3 938 738 руб. была указана, как сумма процентов за 2007 и 2008 годы (то есть 8 отчетных периодов).
Таким образом, вывод о том, что спорная сумма 3 938 738 руб. не подлежит отражению в 2009 году в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах налоговый орган в нарушение положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал неправомерности отражения Обществом спорных расходов в размере 3 938 738 руб. в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ при исчислении налога на прибыль в налоговом периоде 2009 года, в связи с чем решение Инспекции от 21.01.2011 N 3 и соответственно решение Управления от 28.03.2011 N 07-08/02931 по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа за 2009 год в связи с включением Обществом в состав расходов суммы процентов, начисленных по договору займа, подлежат признанию недействительными.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 и 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А26-2593/2011 по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа за 2009 год в связи с включением закрытым акционерным обществом "Прионежский габбро-диабаз" в состав расходов суммы процентов, начисленных по договору денежного займа от 01.06.2004 N 04/0604, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Арго" отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2011 по настоящему делу в этой части оставить в силе.
В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А26-2593/2011 оставить без изменения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Прионежский габбро-диабаз" (место нахождения: Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Педасельга, ОГРН 1081038000482) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную за подачу кассационной жалобы.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (место нахождения: 185031, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, дом 1а) в пользу закрытого акционерного общества "Прионежский габбро-диабаз" (место нахождения: Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Педасельга, ОГРН 1081038000482) 1000 руб. судебных расходов за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2012 ПО ДЕЛУ N А26-2593/2011
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2012 г. по делу N А26-2593/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия Фрейндлинг Т.А. (доверенность от 16.05.2011 N 07-10/04723), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия Кочетыговой О.В. (доверенность от 01.03.2012), от закрытого акционерного общества "Прионежский габбро-диабаз" Богомолова В.Т. (доверенность от 14.01.2012 б/н), Чаптыгова А.К. (доверенность от 14.01.2012 б/н), Конева А.И. (доверенность от 14.01.2012 б/н), рассмотрев 14.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу" закрытого акционерного общества "Прионежский габбро-диабаз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2011 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А26-2593/2011,
установил:
Закрытое акционерное общество "Прионежский габбро-диабаз", место нахождения: Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Педасельга, ОГРН 1081038000482 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, место нахождения: 185028, г. Петрозаводск, Кондопожская ул., дом 15/5 (далее - Управление), и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, место нахождения: 185031, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, дом 1а (далее - Инспекция), о признании недействительными решений от 28.03.2011 N 07-08/02931 и от 21.01.2011 N 3 соответственно.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2011, с учетом определения от 19.09.2011, заявление Общества удовлетворено частично: признаны недействительными решения Инспекции от 21.01.2011 N 3 и Управления от 28.03.2011 N 07-08/02931 в части:
- - доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций за 2009 год по эпизоду, связанному с включением Обществом в состав расходов суммы процентов, начисленных по договору денежного займа от 01.06.2004 N 04/0604, заключенного Обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - ООО "Арго");
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 43 286 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления Обществу отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 решение суда от 16.09.2011 отменено в части признания недействительными решений Инспекции от 21.01.2011 N 3 и Управления от 28.03.2011 N 07-08/02931 по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций за 2009 год, в связи с включением Обществом в состав расходов суммы процентов, начисленных по договору денежного займа от 01.06.2004 N 04/0604, заключенного с ООО "Арго" и в удовлетворении заявления Общества в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и на ненадлежащую оценку доказательств, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает, что, по его мнению, Общество правомерно отразило вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 956 084 руб. 57 коп. в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, представленной в налоговый орган 20.01.2009, поскольку право на налоговые вычеты возникло у Общества начиная с 20.01.2006 (19.01.2006 - дата подписания акта сверки взаимных расчетов с открытым акционерном обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД")) и закончилось 19.01.2009. Также Общество считает, что оно правомерно отразило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Арго", в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, поскольку течение 3-летнего срока начинается с 1 квартала 2008 года. Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о правомерности доначисления ему налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций за 2009 год по эпизоду, связанному с включением Обществом в состав расходов суммы процентов, начисленных по договору денежного займа от 01.06.2004 N 04/0604, поскольку включение этих процентов в расходы 2009 года произведено Обществом правомерно в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая его законным и основанным.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции и Управления возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов (сборов) за период с 01.10.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 12.11.2010 N 32.
Рассмотрев акт проверки и представленные Обществом возражения, Инспекция вынесла решение от 21.01.2011 N 3, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 78 470 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 44 286 руб. за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5 225 руб.
Указанным решением Обществу также начислены пени по налогу на прибыль в сумме 56 900 руб. 08 коп., пени по НДС в сумме 271 870 руб. 09 коп., по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 46 541 руб. 81 коп., по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 280 847 руб. 63 коп. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 787 748 руб., по НДС в сумме 2 366 750 руб. и по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 568 346 руб.
Решением Управления от 28.03.2011 N 07-08/02931 решение Инспекции от 21.01.2011 N 3 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Полагая, что принятые решения Инспекции и Управления в оспариваемой части неправомерны, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение статей 171, 172, пункта 2 статьи 173 НК РФ, положений Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ) Обществом занижен НДС в результате неправомерного предъявления его к вычету в сумме 1 316 798 руб. 90 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Арго" в 2004 году, и в сумме 956 084 руб. 57 коп. по счетам-фактурам, выставленным ОАО "РЖД".
Судами на основании материалов дела установлено, что Обществом в связи с приобретением в 2004 году оборудования, товаров и услуг в книге покупок за 4 квартал 2008 года зарегистрированы счета-фактуры ООО "Арго" на сумму 8 632 348 руб. 24 коп., в том числе НДС - 1 316 798 руб. 90 коп. Налоговый вычет по НДС на указанную сумму заявлен Обществом в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
В статье 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 119-ФЗ по состоянию на 01.01.2006 плательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имелись суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Кодекса.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что до вступления в силу Закона N 119-ФЗ Общество определяло налоговую базу "по оплате".
Положениями пунктов 2, 8 и 9 статьи 2 Закона N 119-ФЗ определено, что налогоплательщики НДС, определяющие налоговую базу "по оплате" по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу названного закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.
Если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы НДС, предъявленного ему продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты на учет до 01.01.2006, налоговые вычеты таких сумм производятся в первом налоговом периоде 2008 года (пункт 9 статьи 2 Закона N 119-ФЗ).
На основании изложенного суды правомерно указали, что поскольку у Общества по состоянию на 01.01.2008 имелась непогашенная кредиторская задолженность перед ООО "Арго" за 2004 год за товары (работы, услуги), принятые Обществом на учет до 01.01.2006, то в силу прямого указания Закона N 119-ФЗ с учетом положений статей 171 и 172 НК РФ суммы НДС должны были быть включены в состав налоговых вычетов в 1 квартале 2008 года. В данном случае Общество налоговый вычет по НДС на указанную сумму заявило в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод Общества о том, что течение 3 летнего срока для заявления права на вычет налога начинает течь с 1 квартала 2008 года.
Как правильно указали суды, Закон N 119-ФЗ не устанавливает условий возникновения права на применение вычетов, не указывает момента возникновения права на применение налогового вычета, а предоставляет возможность отражения в составе вычетов налога в первом налоговом периоде 2008 года при соблюдении всех условий, предусмотренных данным законом, то есть устанавливает только порядок предъявления к вычету НДС по определенным хозяйственным операциям в переходный период.
Право на предоставление налоговых вычетов по НДС предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Закон N 119-ФЗ не устанавливает конкретной даты начала исчисления срока исковой давности для применения вычетов по НДС, а определяет лишь условия определения момента исчисления налоговой базы в переходный период.
Поскольку порядок отражения вычетов, предусмотренный Законом N 119-ФЗ, заявителем не соблюден, Инспекция правомерно отказала Обществу в налоговом вычете по НДС за 4 квартал 2008 года по счетам-фактурам, выставленным ООО "Арго" в 2004 году, в связи с чем суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных актов налогового органа в данной части.
Из материалов дела также следует, что в книге покупок за 4 квартал 2008 года Обществом зарегистрированы счета-фактуры, выставленные ОАО "РЖД" в том числе в июне, июле и августе 2005 года, на общую сумму 6 267 665 руб. 55 коп., в том числе НДС - 956 084 руб. 57 коп.
При проведении проверки Инспекция отказала Обществу в применении данных вычетов в связи с пропуском исковой давности для их отражения в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, представленной в налоговый орган 20.01.2009.
В обоснование правомерности отражения данных вычетов в декларации за 4 квартал 2008 года Общество ссылается на то, что поскольку акт совместной сверки расчетов между Обществом и ОАО "РЖД" подписан 19.01.2006, то со следующего дня и начинается исчисление 3-летнего срока права на вычет НДС, который оканчивается 19.01.2009. Следовательно, Общество правомерно воспользовалось своим правом, представив в налоговый орган 20.01.2009 налоговую декларацию за 4 квартал 2008 года с отражением данных вычетов по НДС.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении требования по данному эпизоду, исходили из того, что налоговая декларация с заявленными налоговыми вычетами за июнь, июль и август 2005 года представлена в Инспекцию по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, что исключает возможность их проверки Инспекцией и не допускает применения налоговых вычетов по НДС.
Кассационная инстанция считает данный вывод судов соответствующим нормам налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 01.10.2008 N 675-О-П и от 03.07.2008 N 630-О-П указал, что пункт 2 статьи 173 НК РФ не нарушает конституционных прав налогоплательщиков, поскольку налогоплательщику предоставлена возможность возмещать налог в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, что корреспондирует срокам, установленным для налоговых органов на проведение проверок.
Таким образом, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение 3-летнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
Суды обоснованно указали, что установленный в пункте 2 статьи 173 НК РФ 3-летний срок на подачу Обществом декларации применительно к операциям реализации, состоявшимся в июне, июле и августе 2005 года, истекает в соответствующих месяцах 2008 года.
Из этого следует, что налоговые вычеты за указанные месяцы 2005 года заявлены в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, поданной в Инспекцию по истечении 3-летнего срока после окончания соответствующего налогового периода, а именно - 20.01.2009.
Следовательно, вычет применен необоснованно.
Суды правомерно сослались на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 15.06.2010 N 2217/10 по делу N А12-8514/08-С36, где дано толкование применению пункта 2 статьи 173 НК РФ, которое является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Суд апелляционной инстанции также указал, что согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-О-П и от 03.07.2008 N 630-О-П налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.
Однако на указанные обстоятельства Общество не ссылалось и судами такие обстоятельства не были установлены при рассмотрении дела.
При изложенных обстоятельствах суды обоснованно признали правомерным отказ налогового органа в применении Обществом налоговых вычетов в размере 956 084 руб. 57 коп., в связи с чем оснований для признания недействительными решений Инспекции и Управления в данной части не имеется.
Из материалов дела также следует, что в ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 269, пункта 8 статьи 270 НК РФ Общество в состав внереализационных расходов за 2009 год неправомерно включило проценты в размере 3 938 738 руб. 11 коп., начисленные по договору денежного займа от 01.06.2004 N 04/0604 (далее - договор займа), заключенному с ООО "Арго".
Суды установили, что согласно пункту 1.1 договора займа ООО "Арго" (заимодавец) предоставляет Обществу (Заемщик) заем в виде кредитной линии в размере 33 000 000 руб. Заем предоставляется для создания инфраструктуры, необходимой для осуществления основной деятельности. Заем предоставляется на срок до 31.05.2007 (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 18% в год ежеквартально с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу. Выплата процентов осуществляется единовременно в момент возврата суммы займа. Заемщик вправе погашать проценты самостоятельно исходя из фактической задолженности.
Согласно пункту 7 договора займа он вступает в силу с момента передачи Заимодавцем Заемщику суммы займа и прекращает свое действие при возврате всей суммы.
Из материалов дела также следует, что стороны к договору займа подписали дополнительные соглашения: от 01.07.2006 N 1, согласно которому договорились "на сумму займа начислять проценты в размере 15% годовых от суммы фактической задолженности по основному долгу. Начисление процентов начинается с даты, следующей за датой образования задолженности, и заканчивается датой погашения задолженности"; и от 01.09.2006 N 2, в котором стороны договорились "на сумму займа начислять проценты в размере 13% годовых от суммы фактической задолженности по основному долгу. Начисление процентов начинается с даты, следующей за датой образования задолженности, и заканчивается датой погашения задолженности".
Общество в связи с заключением договора займа в бухгалтерском и налоговом учете начислило проценты на момент возврата займа (апрель 2009 года) за все время действия договора в сумме 5 900 754 руб. 80 коп., которые включило в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2009 год.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о том, что Общество имело право включить в состав внереализационных расходов в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год сумму процентов, перечисленных по договору денежного займа только в размере 1 962 016 руб. 69 коп., в связи с чем Обществом неправомерно включена в указанный период сумма процентов в размере 3 938 738 руб. 11 коп.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к следующему.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
К таким расходам отнесены расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ. Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.
Под долговыми обязательствами для целей налогообложения прибыли понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления (пункт 1 статьи 269 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли, при применении метода начисления признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
В пункте 8 той же статьи (в редакции, действовавшей в 2007 - 2009 годах) указано, что по договорам займа и иным аналогичным договорам, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.
Порядок ведения налогового учета доходов (расходов) в виде процентов по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также процентов по ценным бумагам и другим долговым обязательствам установлен статьей 328 НК РФ, которой предусмотрено, в частности, следующее.
Сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями статей 271 - 273 НК РФ.
Налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений пункта 4 статьи 328 НК РФ. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.
Следовательно, проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия договора займа (вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов) на конец отчетного периода пользования полученными денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы Общества в виде процентов по договорам займа, исходя из условий договора займа, возникают ежеквартально с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Заимодавцу (п. 2.2 договора). Срок действия договора займа распространяется более чем на один отчетный период (п. 7 договора), следовательно, в соответствии с пунктом 8 статьи 272 НК РФ указанные расходы включаются в состав внереализационных расходов на конец соответствующего отчетного периода, то есть первого квартала, полугодия, девяти месяцев и календарного года.
Поскольку ежеквартальное начисление процентов было предусмотрено условиями договора займа и дополнительными соглашениями к нему, то и проценты подлежали включению в состав расходов в целях налогообложения прибыли на конец каждого отчетного периода.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что проценты, начисленные Обществом за пользование заемными денежными средствами в 2009 году, должны были учитываться в составе внереализационных расходов при налогообложении прибыли за 2009 год, аналогично проценты за 2007 - 2008 годы должны были учитываться при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций соответственно за 2007 и 2008 годы.
Кроме того, апелляционная инстанция установила, что в соответствии с условиями договора займа заем предоставляется на срок до 31.05.2007 и на сумму займа начисляются проценты в размере 18% в год ежеквартально с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу (пункты 2.1 и 2.2 договора), договор прекращается при возврате Заемщиком Займодавцу суммы полностью (пункт 8 договора).
Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).
Исходя из изложенного, договор займа не может считаться прекращенным, если не прекратилась обязанность заемщика по возврату суммы займа. Следовательно, истечение срока возврата займа не может рассматриваться в качестве основания прекращения договора займа.
Истечение срока возврата суммы займа не влияет на правоотношение по пользованию суммой невозвращенного займа на условиях договора займа, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, по уплате как основной суммы долга, так и процентов по нему.
Суд апелляционной инстанции, установив на основании материалов дела, что задолженность по договору займа погашена Обществом только 01.04.2009, правомерно пришел к выводу о том, что исходя из названных норм законодательства и условий сделки начисление процентов по договору займа осуществляется по 01.04.2009 - момент возврата займа Заимодавцу.
Вместе с тем кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции в части отказа Обществу в удовлетворении требования о признании недействительными решений Управления и Инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа за 2009 год в связи с включением Обществом в состав расходов суммы процентов, начисленных по договору займа, подлежит отмене на основании следующего.
Налоговый орган в решении от 21.01.2011 N 3 указывает, что спорные расходы в сумме 3 938 728 руб. являются убытками Общества за 2007 год, в связи с чем не подлежит применению подпункт 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности: в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.09.2008 N 4894/08 сформирована практика применения арбитражными судами положений подпункта 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ, согласно которой неучтенные при налогообложении прибыли расходы могут быть отнесены к убыткам прошлых налоговых периодов и подлежат отражению в текущем налоговом периоде только в случае, когда период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, неизвестен. Во всех других случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований статей 54 и 272 Кодекса.
Вместе с тем, разрешая спор, апелляционный суд не принял во внимание ссылки Общества на положения статьи 265 НК РФ.
Суд пришел к выводу, что спорные расходы в размере 3 938 738 руб. не относятся к расходу 2009 года при исчислении налога на прибыль, поскольку являются процентами за 2007 и 2008 годы и должны были учитываться при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций соответственно за 2007 и 2008 годы.
Вместе с тем налоговый орган, ограничившись заявлением Общества о том, что данные убытки в полном объеме относятся к 2007 году, не установил в рамках выездной налоговой проверки, целью которой являлось установление действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов в бюджет, в каком налоговом (отчетном) периоде и в каком размере Обществом был получен убыток. При этом согласно расчету, представленному самим Обществом, сумма 3 938 738 руб. была указана, как сумма процентов за 2007 и 2008 годы (то есть 8 отчетных периодов).
Таким образом, вывод о том, что спорная сумма 3 938 738 руб. не подлежит отражению в 2009 году в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах налоговый орган в нарушение положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал неправомерности отражения Обществом спорных расходов в размере 3 938 738 руб. в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ при исчислении налога на прибыль в налоговом периоде 2009 года, в связи с чем решение Инспекции от 21.01.2011 N 3 и соответственно решение Управления от 28.03.2011 N 07-08/02931 по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа за 2009 год в связи с включением Обществом в состав расходов суммы процентов, начисленных по договору займа, подлежат признанию недействительными.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 и 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А26-2593/2011 по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа за 2009 год в связи с включением закрытым акционерным обществом "Прионежский габбро-диабаз" в состав расходов суммы процентов, начисленных по договору денежного займа от 01.06.2004 N 04/0604, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Арго" отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2011 по настоящему делу в этой части оставить в силе.
В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А26-2593/2011 оставить без изменения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Прионежский габбро-диабаз" (место нахождения: Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Педасельга, ОГРН 1081038000482) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную за подачу кассационной жалобы.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (место нахождения: 185031, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, дом 1а) в пользу закрытого акционерного общества "Прионежский габбро-диабаз" (место нахождения: Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Педасельга, ОГРН 1081038000482) 1000 руб. судебных расходов за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)