Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 сентября 1999 года Дело N Ф08-1880/99-512А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей истца и ответчика, рассмотрев кассационную жалобу Госналогинспекции по Кабардино - Балкарской Республике на решение от 01.06.99 года Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики по делу N 75/10, установил следующее.
Прохладненский вино - водочный завод (далее - Завод) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Госналогинспекции по Кабардино - Балкарской Республике об обязании проведения зачета уплаченного налога в виде акциза на водку.
Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены со ссылкой на то, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Так как налогоплательщик уплатил акциз, у ответчика возникла обязанность по зачету указанной суммы.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ГНИ по КБР не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку налогоплательщик состоит на налоговом учете в Межрайонной Прохладненской ГНИ и она осуществляет зачеты уплаченных налогов, материалами дела не подтверждается факт уплаты истцом налога.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность принятого решения судом первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Завод представил платежные поручения об оплате через расчетный счет Московского коммерческого земельного банка акциза на водку, Межрайонная Прохладненская ГНИ отказала в зачете сумм по указанным платежным поручениям в счет уплаченного акциза.
В качестве ответчика по данному делу истцом была указана Госналогинспекция по Кабардино - Балкарской Республике, при этом Межрайонная Прохладненская ГНИ, которая является надлежащим ответчиком по делу, так как она отказала в производстве зачета сумм акциза и в которой истец состоит на налоговом учете, не была привлечена к участию в деле.
В соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо было разрешить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика Межрайонной Прохладненской ГНИ, в связи с этим дело должно быть передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оно было рассмотрено без участия надлежащего ответчика. При новом рассмотрении дела суду для того, чтобы установить не была ли заключенная сделка, по которой осуществлялась оплата продукции векселями Московского коммерческого земельного банка, заведомо направлена на не поступление денежных средств в бюджет, истребовать сведения о том, была ли истцом фактически отгружена продукция и на какую сумму, истребовать балансы банка на день получения истцом его векселей и заключения с ним договора банковского счета для определения его платежеспособности на указанный момент. Исходя из полученных сведений разрешить спор по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение от 01.06.99 года Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики по делу N 75/10 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию. Распределение расходов по госпошлине произвести при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.1999 N Ф08-1880/99-512А
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 сентября 1999 года Дело N Ф08-1880/99-512А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей истца и ответчика, рассмотрев кассационную жалобу Госналогинспекции по Кабардино - Балкарской Республике на решение от 01.06.99 года Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики по делу N 75/10, установил следующее.
Прохладненский вино - водочный завод (далее - Завод) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Госналогинспекции по Кабардино - Балкарской Республике об обязании проведения зачета уплаченного налога в виде акциза на водку.
Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены со ссылкой на то, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Так как налогоплательщик уплатил акциз, у ответчика возникла обязанность по зачету указанной суммы.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ГНИ по КБР не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку налогоплательщик состоит на налоговом учете в Межрайонной Прохладненской ГНИ и она осуществляет зачеты уплаченных налогов, материалами дела не подтверждается факт уплаты истцом налога.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность принятого решения судом первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Завод представил платежные поручения об оплате через расчетный счет Московского коммерческого земельного банка акциза на водку, Межрайонная Прохладненская ГНИ отказала в зачете сумм по указанным платежным поручениям в счет уплаченного акциза.
В качестве ответчика по данному делу истцом была указана Госналогинспекция по Кабардино - Балкарской Республике, при этом Межрайонная Прохладненская ГНИ, которая является надлежащим ответчиком по делу, так как она отказала в производстве зачета сумм акциза и в которой истец состоит на налоговом учете, не была привлечена к участию в деле.
В соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо было разрешить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика Межрайонной Прохладненской ГНИ, в связи с этим дело должно быть передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оно было рассмотрено без участия надлежащего ответчика. При новом рассмотрении дела суду для того, чтобы установить не была ли заключенная сделка, по которой осуществлялась оплата продукции векселями Московского коммерческого земельного банка, заведомо направлена на не поступление денежных средств в бюджет, истребовать сведения о том, была ли истцом фактически отгружена продукция и на какую сумму, истребовать балансы банка на день получения истцом его векселей и заключения с ним договора банковского счета для определения его платежеспособности на указанный момент. Исходя из полученных сведений разрешить спор по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.99 года Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики по делу N 75/10 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию. Распределение расходов по госпошлине произвести при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)