Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 апреля 2005 г. Дело N А40-2780/05-4-23
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2005.
Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Магазин "Свет" к ИФНС России N 13 по г. Москве о признании незаконным отказа в изменении объекта налогообложения, при участии: от истца - Ю., дов. от 14.01.05, паспорт 45 06 304469, выдан ОВД "Зябликово" г. Москвы 19.07.03, от ответчика - С., дов. от 28.12.04, удостоверение N 189357 от 07.02.03,
заявитель просит признать незаконным отказ ИМНС России N 13 по САО г. Москвы в изменении ООО "Магазин "Свет" с 01.01.2005 объекта налогообложения "Доходы" на объект налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.
В связи с внесением изменений в ст. 346.16 НК РФ он считает, что выбор в качестве объекта налогообложения "Доходов, уменьшенных на величину расходов" для него более выгоден. Изменения были внесены Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ, то есть после того, как, переходя на упрощенную систему налогообложения, он указал в заявлении от 19.11.2002 в качестве объекта налогообложения - доходы по ставке 6 процентов от полученного дохода.
Поэтому отказ налоговой инспекции в изменении ему объекта налогообложения противоречит принципу всеобщности и равенства налогообложения.
Налоговая инспекция требования не признала и считает, что, поскольку налогоплательщик обратился с заявлением о намерении изменить объект налогообложения в налоговом периоде 2005 год, он тем самым подтвердил выбор объекта налогообложения в двух первых периодах применения упрощенной системы налогообложения.
Суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, налогоплательщик 19.11.2002 обратился в налоговую инспекцию в заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством в качестве объекта налогообложения он избрал доходы. 27.12.02 налоговая инспекция уведомила налогоплательщика о возможности применения с 01.01.03 упрощенной системы налогообложение с объектом "Доходы".
Федеральным законом от 31.12.02 N 191-ФЗ были внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, в том числе в статью 346.16, в результате чего был изменен состав расходов. В связи с изменениями для налогоплательщика стало более выгодно применять объект налогообложение "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
24.11.2004 налогоплательщик представил в налоговую инспекцию уведомление об изменении с 01.01.2005 объекта налогообложения на "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Письмом от 29.12.04 N 11-14/14578 налоговая инспекция уведомила налогоплательщика о том, что согласно п. 2 ст. 346.14 НК РФ объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Согласно толкованию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении Президиума от 20.04.2004 N 516/04, если предприниматель выбрал объект налогообложения, исходя из действовавших на тот период правовых норм, в условиях переходного периода, при наличии обстоятельств, препятствовавших налогоплательщику реально воспользоваться правом выбора объекта налогообложения, он имеет право на изменение объекта налогообложения.
Поскольку продолжительность переходного периода не определена, данное толкование распространяется на все случаи, когда объект налогообложения меняется в связи с изменением законодательства после перехода на упрощенную систему налогообложения.
Судом не принят довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщик мог прогнозировать последовавшие изменения закона, прочитав проект изменений, так как наличие проекта закона не означает, что он будет принят именно в таком виде.
Продолжительность срока, в течение которого налогоплательщик не обращался с заявлением об изменении объекта налогообложения, имела бы значение в том случае, если новый объект стал бы выгоден налогоплательщику не в связи с изменением законодательства, а в связи с изменением рода деятельности. Однако налоговая инспекция на это обстоятельство не ссылается и не приводит доказательств.
На основании ст. ст. 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
признать незаконным, как не соответствующий НК РФ, отказ ИМНС России N 13 по САО г. Москвы в изменении ООО "Магазин "Свет" с 01.01.2005 объекта налогообложения "Доходы" на объект налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
Возвратить заявителю госпошлину - 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 21.04.2005, 28.04.2005 ПО ДЕЛУ N А40-2780/05-4-23
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 апреля 2005 г. Дело N А40-2780/05-4-23
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2005.
Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Магазин "Свет" к ИФНС России N 13 по г. Москве о признании незаконным отказа в изменении объекта налогообложения, при участии: от истца - Ю., дов. от 14.01.05, паспорт 45 06 304469, выдан ОВД "Зябликово" г. Москвы 19.07.03, от ответчика - С., дов. от 28.12.04, удостоверение N 189357 от 07.02.03,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать незаконным отказ ИМНС России N 13 по САО г. Москвы в изменении ООО "Магазин "Свет" с 01.01.2005 объекта налогообложения "Доходы" на объект налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.
В связи с внесением изменений в ст. 346.16 НК РФ он считает, что выбор в качестве объекта налогообложения "Доходов, уменьшенных на величину расходов" для него более выгоден. Изменения были внесены Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ, то есть после того, как, переходя на упрощенную систему налогообложения, он указал в заявлении от 19.11.2002 в качестве объекта налогообложения - доходы по ставке 6 процентов от полученного дохода.
Поэтому отказ налоговой инспекции в изменении ему объекта налогообложения противоречит принципу всеобщности и равенства налогообложения.
Налоговая инспекция требования не признала и считает, что, поскольку налогоплательщик обратился с заявлением о намерении изменить объект налогообложения в налоговом периоде 2005 год, он тем самым подтвердил выбор объекта налогообложения в двух первых периодах применения упрощенной системы налогообложения.
Суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, налогоплательщик 19.11.2002 обратился в налоговую инспекцию в заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством в качестве объекта налогообложения он избрал доходы. 27.12.02 налоговая инспекция уведомила налогоплательщика о возможности применения с 01.01.03 упрощенной системы налогообложение с объектом "Доходы".
Федеральным законом от 31.12.02 N 191-ФЗ были внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, в том числе в статью 346.16, в результате чего был изменен состав расходов. В связи с изменениями для налогоплательщика стало более выгодно применять объект налогообложение "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
24.11.2004 налогоплательщик представил в налоговую инспекцию уведомление об изменении с 01.01.2005 объекта налогообложения на "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Письмом от 29.12.04 N 11-14/14578 налоговая инспекция уведомила налогоплательщика о том, что согласно п. 2 ст. 346.14 НК РФ объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Согласно толкованию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении Президиума от 20.04.2004 N 516/04, если предприниматель выбрал объект налогообложения, исходя из действовавших на тот период правовых норм, в условиях переходного периода, при наличии обстоятельств, препятствовавших налогоплательщику реально воспользоваться правом выбора объекта налогообложения, он имеет право на изменение объекта налогообложения.
Поскольку продолжительность переходного периода не определена, данное толкование распространяется на все случаи, когда объект налогообложения меняется в связи с изменением законодательства после перехода на упрощенную систему налогообложения.
Судом не принят довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщик мог прогнозировать последовавшие изменения закона, прочитав проект изменений, так как наличие проекта закона не означает, что он будет принят именно в таком виде.
Продолжительность срока, в течение которого налогоплательщик не обращался с заявлением об изменении объекта налогообложения, имела бы значение в том случае, если новый объект стал бы выгоден налогоплательщику не в связи с изменением законодательства, а в связи с изменением рода деятельности. Однако налоговая инспекция на это обстоятельство не ссылается и не приводит доказательств.
На основании ст. ст. 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным, как не соответствующий НК РФ, отказ ИМНС России N 13 по САО г. Москвы в изменении ООО "Магазин "Свет" с 01.01.2005 объекта налогообложения "Доходы" на объект налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
Возвратить заявителю госпошлину - 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)