Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 ноября 2005 г. Дело N 09АП-12364/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2005.
Полный текст постановления изготовлен 14.11.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей П., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К., при участии: от заявителя - Б. по дов. от 27.10.2005 N 302, от заинтересованного лица - К. по дов. от 05.10.2005 N 32, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО НК "Роснефть-Пурнефтегаз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2005 по делу N А40-18100/05-114-141, принятое судьей С. по заявлению ОАО НК "Роснефть-Пурнефтегаз" к МИ ФНС РФ N 1 по КН о признании незаконным решения, бездействия,
ОАО НК "Роснефть-Пурнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконными решения N 52/6 от 12.01.2005 и бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о зачете переплаты по налогу на отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 14629218 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налогоплательщик мотивирует тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, ОАО НК "Роснефть-Пурнефтегаз" 25.10.2004 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 1-е полугодие 2002 г., согласно которой сумма отчислений равна нулю. Вместе с декларацией в налоговую инспекцию было подано заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога на ВМСБ в размере 14724382 руб. в счет исполнения обязанностей по уплате налога на добычу полезных ископаемых в соответствующие бюджеты.
По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов налоговым органом вынесено решение N 52/6 от 12.01.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что ОАО НК "Роснефть-Пурнефтегаз" неправомерно заявило о наличии переплаты по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 2002 г. и представило уточненную налоговую декларацию на уменьшение по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 1 полугодие 2002 г. В связи с этим налоговый орган доначислил налогоплательщику сумму ОВМСБ в размере 14724382 руб., уменьшенную в соответствии с представленным уточненным расчетом.
Довод налогоплательщика о том, что суд 1 инстанции неправильно применил нормы материального права, не принимается во внимание, поскольку в соответствии со ст. 39 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользование недрами является платным, за исключением случаев, предусмотренных статьей 40 настоящего Закона. При пользовании недрами производятся следующие виды платежей: платежи за пользование недрами, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. В соответствии со ст. 44 данного Закона пользователи недр, осуществляющие добычу всех видов полезных ископаемых, разведанных за счет государственных средств, производят отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Ставки этих отчислений устанавливаются в размерах, обеспечивающих необходимые затраты на ВМСБ РФ, и являются едиными для всех пользователей недр, добывающих данный вид минерального сырья.
Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных видов актов законодательства Российской Федерации" внесены изменения в Закон РФ "О недрах", в соответствии с которыми изложен в новой редакции раздел V "Платежи при пользовании недрами", в связи с чем с 01.01.2002 пользователи недр не являются плательщиками отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Так как Федеральный закон N 126-ФЗ от 08.08.2001 не содержал переходных положений, касающихся порядка уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по полезным ископаемым, добытым до 31.12.2001, то законодатель устранил возникший пробел в Федеральном законе от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому дополнил ст. 13 Федерального закона от 08.08.01 N 126-ФЗ абзацем следующего содержания: "В отношении полезных ископаемых, добытых до 01.01.2002, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы исчисляются и уплачиваются в порядке, действующем до 01.01.2002, независимо от даты поступления денежных средств за реализованную продукцию".
В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.2002 действие положений Закона, указанных в пункте 4 статьи 3, распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2002.
Таким образом, суммы денежных средств за полезные ископаемые, добытые до 01.01.2002 и поступившие налогоплательщику после 01.01.2002, должны включаться в налоговую базу по мере их поступления.
Таким образом, суд 1 инстанции сделал правомерный вывод о том, что доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по уплате отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в отношении полезных ископаемых, добытых до 01.01.2002, по которым денежные средства поступили после 01.01.2002, не основаны на нормах Закона.
Пункт 4 ст. 3 ФЗ от 29.05.2002 N 57-ФЗ не предусматривает введение нового налога, не устанавливает какие-либо новые или дополнительные обязанности налогоплательщиков, а только подтверждает сохранение прежнего порядка исчисления и уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы с полезных ископаемых, добытых до 01.01.2002, но реализованных после указанной даты (денежные средства за полезные ископаемые поступили налогоплательщику после 01.01.2002).
Таким образом, полезные ископаемые, добытые до 01.01.2002, подлежат налогообложению независимо от введения нового правового регулирования, предусмотренного главой 26 "Налог на добычу полезных ископаемых", которое распространяется на полезные ископаемые, добытые с указанной даты.
Таким образом, судом 1 инстанции правомерно установлено, что отсутствуют основания для применения п. 2 ст. 5 НК РФ, и как следствие, что ОАО НК "Роснефть-Пурнефтегаз" необоснованно заявило о наличии у него переплаты по налогу на ОВМСБ за 2002 г. в вышеуказанном размере, в связи с чем налоговым органом было вынесено обоснованное и законное решение, оснований для проведения зачета в соответствии со ст. 78 НК РФ у налогового органа не было.
Не принимается во внимание довод налогоплательщика о том, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении о том, что ОАО НК "Роснефть-Пурнефтегаз" сумму отчислений на ВМСБ, используемую в финансировании геологоразведочных работ в рамках территориальной программы развития минерально-сырьевой базы Ямало-Ненецкого округа, не могло перечислить в бюджет в качестве уплаты налога на отчисления ВМСБ, то есть на иные цели, чем предусмотрено территориальной программой развития минерально-сырьевой базы ЯНАО, не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" настоящий Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.
Согласно статье 36 данного Закона государственное управление отношениями недропользования осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также федеральным органом управления государственным фондом недр и органами государственного горного надзора. На основании данной нормы Постановлением Правительства РФ от 17.05.1996 N 597 "О Порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений" был утвержден соответствующий Порядок использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений. Пунктами 3 и 4 данного Порядка предусмотрено, что часть отчислений из направляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации по представлению территориальных подразделений Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр может передаваться добывающим организациям и предприятиям, самостоятельно проводящим работы по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы. Основанием для распределения отчислений, направляемых в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации (в том числе передаваемых добывающим организациям и предприятиям), являются соответственно федеральные и территориальные государственные программы геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы.
Контроль за использованием средств (отчислений), направляемых из бюджета субъекта Российской Федерации на целевое финансирование работ в соответствии с территориальными программами геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы, обеспечивается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, устанавливаемом действующим законодательством.
Контроль за использованием отчислений (средств), оставляемых добывающим организациям и предприятиям, самостоятельно проводящим геологоразведочные работы, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальными подразделениями Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр, федеральными органами исполнительной власти (в соответствии с их компетенцией).
Таким образом, ОАО НК "Роснефть-Пурнефтегаз" сумму отчислений на ВМСБ, используемую в финансировании геологоразведочных работ в рамках территориальной программы развития минерально-сырьевой базы Ямало-Ненецкого округа, никоим образом не могло перечислить в бюджет в качестве уплаты налога на отчисления ВМСБ, то есть на иные цели, чем предусмотрено территориальной программой развития минерально-сырьевой базы ЯНАО.
Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В соответствии с требованиями статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Судом 1 инстанции правомерно не принят во внимание довод налогоплательщика о том, что заявителем в 2001 г. фактически были выполнены геологоразведочные работы согласно утвержденной справке на сумму 410668926 руб., таким образом, часть отчислений на ВМСБ передана ОАО НК "Роснефть-Пурнефтегаз" в рамках территориальной программы развития минерально-сырьевой базы Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 44 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" порядок использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, поступающих в бюджеты субъектов Российской Федерации, регламентируется законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.1998 N 50-ЗАО "Об использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, поступающих в бюджетный фонд Ямало-Ненецкого автономного округа" часть отчислений на ВМСБ передается добывающим организациям и предприятиям для самостоятельного финансирования геологоразведочных работ в рамках территориальной программы развития минерально-сырьевой базы автономного округа.
При этом в статье 11 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.1998 N 50-ЗАО указано, что суммы отчислений на ВМСБ, передаваемые добывающим организациям и предприятиям, зачисляются ими на специальные счета и расходуются только по целевому назначению.
Таким образом, ОАО НК "Роснефть-Пурнефтегаз" сумму отчислений на ВМСБ, используемую в финансировании геологоразведочных работ в рамках территориальной программы развития минерально-сырьевой базы Ямало-Ненецкого округа, не могло перечислить в бюджет в качестве уплаты налога на отчисления ВМСБ, то есть на иные цели, чем предусмотрено территориальной программой развития минерально-сырьевой базы ЯНАО.
Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2005 по делу N А40-18100/05-114-141 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2005, 07.11.2005 N 09АП-12364/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-18100/05-114-141
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
14 ноября 2005 г. Дело N 09АП-12364/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2005.
Полный текст постановления изготовлен 14.11.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей П., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К., при участии: от заявителя - Б. по дов. от 27.10.2005 N 302, от заинтересованного лица - К. по дов. от 05.10.2005 N 32, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО НК "Роснефть-Пурнефтегаз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2005 по делу N А40-18100/05-114-141, принятое судьей С. по заявлению ОАО НК "Роснефть-Пурнефтегаз" к МИ ФНС РФ N 1 по КН о признании незаконным решения, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ОАО НК "Роснефть-Пурнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконными решения N 52/6 от 12.01.2005 и бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о зачете переплаты по налогу на отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 14629218 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налогоплательщик мотивирует тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, ОАО НК "Роснефть-Пурнефтегаз" 25.10.2004 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 1-е полугодие 2002 г., согласно которой сумма отчислений равна нулю. Вместе с декларацией в налоговую инспекцию было подано заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога на ВМСБ в размере 14724382 руб. в счет исполнения обязанностей по уплате налога на добычу полезных ископаемых в соответствующие бюджеты.
По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов налоговым органом вынесено решение N 52/6 от 12.01.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что ОАО НК "Роснефть-Пурнефтегаз" неправомерно заявило о наличии переплаты по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 2002 г. и представило уточненную налоговую декларацию на уменьшение по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 1 полугодие 2002 г. В связи с этим налоговый орган доначислил налогоплательщику сумму ОВМСБ в размере 14724382 руб., уменьшенную в соответствии с представленным уточненным расчетом.
Довод налогоплательщика о том, что суд 1 инстанции неправильно применил нормы материального права, не принимается во внимание, поскольку в соответствии со ст. 39 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользование недрами является платным, за исключением случаев, предусмотренных статьей 40 настоящего Закона. При пользовании недрами производятся следующие виды платежей: платежи за пользование недрами, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. В соответствии со ст. 44 данного Закона пользователи недр, осуществляющие добычу всех видов полезных ископаемых, разведанных за счет государственных средств, производят отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Ставки этих отчислений устанавливаются в размерах, обеспечивающих необходимые затраты на ВМСБ РФ, и являются едиными для всех пользователей недр, добывающих данный вид минерального сырья.
Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных видов актов законодательства Российской Федерации" внесены изменения в Закон РФ "О недрах", в соответствии с которыми изложен в новой редакции раздел V "Платежи при пользовании недрами", в связи с чем с 01.01.2002 пользователи недр не являются плательщиками отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Так как Федеральный закон N 126-ФЗ от 08.08.2001 не содержал переходных положений, касающихся порядка уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по полезным ископаемым, добытым до 31.12.2001, то законодатель устранил возникший пробел в Федеральном законе от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому дополнил ст. 13 Федерального закона от 08.08.01 N 126-ФЗ абзацем следующего содержания: "В отношении полезных ископаемых, добытых до 01.01.2002, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы исчисляются и уплачиваются в порядке, действующем до 01.01.2002, независимо от даты поступления денежных средств за реализованную продукцию".
В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.2002 действие положений Закона, указанных в пункте 4 статьи 3, распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2002.
Таким образом, суммы денежных средств за полезные ископаемые, добытые до 01.01.2002 и поступившие налогоплательщику после 01.01.2002, должны включаться в налоговую базу по мере их поступления.
Таким образом, суд 1 инстанции сделал правомерный вывод о том, что доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по уплате отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в отношении полезных ископаемых, добытых до 01.01.2002, по которым денежные средства поступили после 01.01.2002, не основаны на нормах Закона.
Пункт 4 ст. 3 ФЗ от 29.05.2002 N 57-ФЗ не предусматривает введение нового налога, не устанавливает какие-либо новые или дополнительные обязанности налогоплательщиков, а только подтверждает сохранение прежнего порядка исчисления и уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы с полезных ископаемых, добытых до 01.01.2002, но реализованных после указанной даты (денежные средства за полезные ископаемые поступили налогоплательщику после 01.01.2002).
Таким образом, полезные ископаемые, добытые до 01.01.2002, подлежат налогообложению независимо от введения нового правового регулирования, предусмотренного главой 26 "Налог на добычу полезных ископаемых", которое распространяется на полезные ископаемые, добытые с указанной даты.
Таким образом, судом 1 инстанции правомерно установлено, что отсутствуют основания для применения п. 2 ст. 5 НК РФ, и как следствие, что ОАО НК "Роснефть-Пурнефтегаз" необоснованно заявило о наличии у него переплаты по налогу на ОВМСБ за 2002 г. в вышеуказанном размере, в связи с чем налоговым органом было вынесено обоснованное и законное решение, оснований для проведения зачета в соответствии со ст. 78 НК РФ у налогового органа не было.
Не принимается во внимание довод налогоплательщика о том, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении о том, что ОАО НК "Роснефть-Пурнефтегаз" сумму отчислений на ВМСБ, используемую в финансировании геологоразведочных работ в рамках территориальной программы развития минерально-сырьевой базы Ямало-Ненецкого округа, не могло перечислить в бюджет в качестве уплаты налога на отчисления ВМСБ, то есть на иные цели, чем предусмотрено территориальной программой развития минерально-сырьевой базы ЯНАО, не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" настоящий Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.
Согласно статье 36 данного Закона государственное управление отношениями недропользования осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также федеральным органом управления государственным фондом недр и органами государственного горного надзора. На основании данной нормы Постановлением Правительства РФ от 17.05.1996 N 597 "О Порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений" был утвержден соответствующий Порядок использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений. Пунктами 3 и 4 данного Порядка предусмотрено, что часть отчислений из направляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации по представлению территориальных подразделений Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр может передаваться добывающим организациям и предприятиям, самостоятельно проводящим работы по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы. Основанием для распределения отчислений, направляемых в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации (в том числе передаваемых добывающим организациям и предприятиям), являются соответственно федеральные и территориальные государственные программы геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы.
Контроль за использованием средств (отчислений), направляемых из бюджета субъекта Российской Федерации на целевое финансирование работ в соответствии с территориальными программами геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы, обеспечивается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, устанавливаемом действующим законодательством.
Контроль за использованием отчислений (средств), оставляемых добывающим организациям и предприятиям, самостоятельно проводящим геологоразведочные работы, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальными подразделениями Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр, федеральными органами исполнительной власти (в соответствии с их компетенцией).
Таким образом, ОАО НК "Роснефть-Пурнефтегаз" сумму отчислений на ВМСБ, используемую в финансировании геологоразведочных работ в рамках территориальной программы развития минерально-сырьевой базы Ямало-Ненецкого округа, никоим образом не могло перечислить в бюджет в качестве уплаты налога на отчисления ВМСБ, то есть на иные цели, чем предусмотрено территориальной программой развития минерально-сырьевой базы ЯНАО.
Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В соответствии с требованиями статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Судом 1 инстанции правомерно не принят во внимание довод налогоплательщика о том, что заявителем в 2001 г. фактически были выполнены геологоразведочные работы согласно утвержденной справке на сумму 410668926 руб., таким образом, часть отчислений на ВМСБ передана ОАО НК "Роснефть-Пурнефтегаз" в рамках территориальной программы развития минерально-сырьевой базы Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 44 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" порядок использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, поступающих в бюджеты субъектов Российской Федерации, регламентируется законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.1998 N 50-ЗАО "Об использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, поступающих в бюджетный фонд Ямало-Ненецкого автономного округа" часть отчислений на ВМСБ передается добывающим организациям и предприятиям для самостоятельного финансирования геологоразведочных работ в рамках территориальной программы развития минерально-сырьевой базы автономного округа.
При этом в статье 11 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.1998 N 50-ЗАО указано, что суммы отчислений на ВМСБ, передаваемые добывающим организациям и предприятиям, зачисляются ими на специальные счета и расходуются только по целевому назначению.
Таким образом, ОАО НК "Роснефть-Пурнефтегаз" сумму отчислений на ВМСБ, используемую в финансировании геологоразведочных работ в рамках территориальной программы развития минерально-сырьевой базы Ямало-Ненецкого округа, не могло перечислить в бюджет в качестве уплаты налога на отчисления ВМСБ, то есть на иные цели, чем предусмотрено территориальной программой развития минерально-сырьевой базы ЯНАО.
Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2005 по делу N А40-18100/05-114-141 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)