Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3145/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2010 по делу N А26-8967/2010 (судья Гарист С.Н.), принятое
по заявлению Производственного кооператива "Маяк"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
о признании частично недействительным решения
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Умнов Д.В. по доверенности от 14.01.2011.
установил:
Производственный кооператив "Маяк" (далее - кооператив, ПО "Маяк") обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 23.06.2010 N 34 о привлечении к налоговой ответственности в части расчета и начисления недоимки по единому налогу на вмененный доход за период с 01.01.2008 по 01.01.2010 по розничной торговле сопутствующими ритуальными товарами в арендованном помещении по адресу: город Сегежа, улица Владимирская, дом 6 и в части расчета штрафа на начисленную недоимку.
Решением суда от 21.12.2010 заявление производственного кооператива "Маяк" удовлетворено частично. Суд признал незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия от 23.06.2010 N 34 в части доначисления единого налога на вмененный доход в размере 75 509 руб. 00 коп., соответствующих пеней, штрафных санкций в размере 22 550 руб. 00 коп. Суд также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов производственного кооператива "Маяк". В остальной части заявленных требований суд отказал.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда от 21.12.2010 в части признания незаконным решения налогового органа от 23.06.2010 N 34 в части доначисления единого налога на вмененный доход в размере 75 509 руб. 00 коп., соответствующих пеней, штрафных санкций в размере 22 550 руб. и принять по делу новый судебный акт в этой части.
Производственный кооператив "Маяк" надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил.
Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя кооператива, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность вынесенного судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка производственного кооператива "Маяк" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.05.2010 N 23 и после рассмотрения возражений кооператива вынесено решение от 23.06.2010 N 34 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную) уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), в виде штрафа в размере 13 610 руб. 00 коп., пунктом 1 и 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД, в виде штрафа в размере 75 700 руб. 00 коп. Этим решением заявителю начислены пени по ЕНВД в размере 22 345 руб. 88 коп.; кооперативу предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 138 398 руб. 00 коп.
Апелляционная жалоба кооператива оставлена решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 07-08/08229 без удовлетворения.
Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением от 23.06.2010 N 34 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления недоимки по единому налогу на вмененный доход за период с 01.01.2008 по 01.01.2010 по розничной торговле сопутствующими ритуальными товарами, соответствующих сумм пеней и штрафа, ПК "Маяк" обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд заявление удовлетворил частично.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ ПК "Маяк" является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
Кооператив в проверяемом периоде оказывал населению ритуальные услуги и уплачивал единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Налоговая инспекция в ходе проверки установила, что ПК "Маяк" в нарушение статей 346.26, 346.29, 346.32 НК РФ к ритуальным услугам относит не только оказываемые ритуальные услуги и реализацию ритуальных изделий собственного производства, но и реализацию ритуальных изделий, приобретенных у сторонних организаций. В связи с этим, налоговая инспекция доначислила кооперативу ЕНВД по виду деятельности "розничная торговля".
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Бытовые услуги подпадают под режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.
Понятие "бытовые услуги", используемое для целей обложения ЕНВД, дано в статье 346.27 НК РФ. Так, под "бытовыми услугами" понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.
То есть услуги относятся к бытовым услугам и на них распространяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при соблюдении следующих условий: услуги являются бытовыми по Общероссийскому классификатору услуг населению и оказываются непосредственно физическим лицам за плату.
В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, к бытовым услугам относятся все услуги по подгруппе 019500 "Ритуальные услуги". Услуги, указанные в подгруппе 019500 "Ритуальные услуги", включают, в частности, изготовление гробов, траурных венков, искусственных цветов, гирлянд, надгробных сооружений и их реставрацию, изготовление оград, памятников, пошив, изготовление и прокат похоронных принадлежностей.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В статье 346.27 НК РФ дано понятие розничной торговли для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Розничной торговлей признается продажа товаров за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции, считает, что деятельность по реализации изготовленных налогоплательщиком ритуальных принадлежностей относится к бытовым услугам, а реализация приобретенных для перепродажи таких принадлежностей - к розничной торговле.
Основанием для доначисления ЕНВД и привлечения к налоговой ответственности по розничной торговле послужил вывод инспекции об осуществлении кооперативом деятельности в виде реализации покупных товаров ритуального назначения, а именно: неугасимых лампад, ритуальных платков, косынок гипюровых, свечей.
На проверку представлены счета-фактуры и накладные, в перечне которых присутствуют наименования покупных товаров ритуального назначения, предназначенных для перепродажи: неугасимые лампады, ритуальные платки, косынки гипюровые, свечи. Сумма приобретенных товаров составила 8 181 руб. 00 коп. Документальным подтверждением приобретения товаров являются товарные накладные N 509 от 17.07.2007, N 57 от 12.02.2008, N 135 от 21.04.2008, N 360 от 25.06.2008.
Доказательства, что эти товары реализованы кооперативом в розничной торговле во все последующие периоды, начиная с 17.07.2007 и заканчивая 31.12.2009, в материалы дела не представлены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные товары могли быть реализованы непосредственно в июле 2007, феврале 2008, апреле 2008, июне 2008 года и следовательно налоговая инспекция правомерно доначислила ЕНВД в размере 22 612 руб. 00 коп. (1 квартал 2008 года - 10 835 руб. 00 коп., 2 квартал 2008 года - 11 777 руб. 00 коп.).
Суд также сделал вывод о том, что контролирующим органом неправомерно доначислен кооперативу ЕНВД в размере 75 509 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 138 398 руб. 00 коп. - 4 172 руб. 00 коп. - 36 105 руб. 00 коп. - 22 612 руб. 00 коп., где: 138 398 руб. 00 коп. - установленная инспекцией недоимка; 4 172 руб. 00 коп. - ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2007 года (не оспаривается налогоплательщиком); 36 105 руб. 00 коп. - ЕНВД по магазину, расположенному по адресу: п. Надвоицы, улица 50 лет Октября дом 7/2 (не оспаривается налогоплательщиком); 22 612 руб. 00 коп. - ЕНВД за 1 и 2 кварталы 2008 года.
Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств реализации в спорный период заявление и таблицу кооператива, представленные и в инспекцию (том 1, л.д. 142 - 143), поскольку они не подтверждены первичными учетными документами (счетами-фактурами, договорами и др.).
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что доказательств, что эти товары реализованы кооперативом в розничной торговле в спорный период, в материалы дела не представлены. Следовательно, доначисление единого налога на вмененный доход в размере 75 509 руб. 00 коп., соответствующих пеней, штрафа в размере 22 550 руб. 00 коп. необоснованно.
При рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства и доводы, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы, изложенные Инспекцией в жалобе, не опровергают выводы суда и установленные судом фактические обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены частично обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2010 по делу N А26-8967/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2011 ПО ДЕЛУ N А26-8967/2010
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N А26-8967/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3145/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2010 по делу N А26-8967/2010 (судья Гарист С.Н.), принятое
по заявлению Производственного кооператива "Маяк"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
о признании частично недействительным решения
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Умнов Д.В. по доверенности от 14.01.2011.
установил:
Производственный кооператив "Маяк" (далее - кооператив, ПО "Маяк") обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 23.06.2010 N 34 о привлечении к налоговой ответственности в части расчета и начисления недоимки по единому налогу на вмененный доход за период с 01.01.2008 по 01.01.2010 по розничной торговле сопутствующими ритуальными товарами в арендованном помещении по адресу: город Сегежа, улица Владимирская, дом 6 и в части расчета штрафа на начисленную недоимку.
Решением суда от 21.12.2010 заявление производственного кооператива "Маяк" удовлетворено частично. Суд признал незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия от 23.06.2010 N 34 в части доначисления единого налога на вмененный доход в размере 75 509 руб. 00 коп., соответствующих пеней, штрафных санкций в размере 22 550 руб. 00 коп. Суд также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов производственного кооператива "Маяк". В остальной части заявленных требований суд отказал.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда от 21.12.2010 в части признания незаконным решения налогового органа от 23.06.2010 N 34 в части доначисления единого налога на вмененный доход в размере 75 509 руб. 00 коп., соответствующих пеней, штрафных санкций в размере 22 550 руб. и принять по делу новый судебный акт в этой части.
Производственный кооператив "Маяк" надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил.
Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя кооператива, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность вынесенного судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка производственного кооператива "Маяк" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.05.2010 N 23 и после рассмотрения возражений кооператива вынесено решение от 23.06.2010 N 34 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную) уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), в виде штрафа в размере 13 610 руб. 00 коп., пунктом 1 и 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД, в виде штрафа в размере 75 700 руб. 00 коп. Этим решением заявителю начислены пени по ЕНВД в размере 22 345 руб. 88 коп.; кооперативу предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 138 398 руб. 00 коп.
Апелляционная жалоба кооператива оставлена решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 07-08/08229 без удовлетворения.
Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением от 23.06.2010 N 34 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления недоимки по единому налогу на вмененный доход за период с 01.01.2008 по 01.01.2010 по розничной торговле сопутствующими ритуальными товарами, соответствующих сумм пеней и штрафа, ПК "Маяк" обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд заявление удовлетворил частично.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ ПК "Маяк" является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".
Кооператив в проверяемом периоде оказывал населению ритуальные услуги и уплачивал единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Налоговая инспекция в ходе проверки установила, что ПК "Маяк" в нарушение статей 346.26, 346.29, 346.32 НК РФ к ритуальным услугам относит не только оказываемые ритуальные услуги и реализацию ритуальных изделий собственного производства, но и реализацию ритуальных изделий, приобретенных у сторонних организаций. В связи с этим, налоговая инспекция доначислила кооперативу ЕНВД по виду деятельности "розничная торговля".
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Бытовые услуги подпадают под режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.
Понятие "бытовые услуги", используемое для целей обложения ЕНВД, дано в статье 346.27 НК РФ. Так, под "бытовыми услугами" понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.
То есть услуги относятся к бытовым услугам и на них распространяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при соблюдении следующих условий: услуги являются бытовыми по Общероссийскому классификатору услуг населению и оказываются непосредственно физическим лицам за плату.
В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, к бытовым услугам относятся все услуги по подгруппе 019500 "Ритуальные услуги". Услуги, указанные в подгруппе 019500 "Ритуальные услуги", включают, в частности, изготовление гробов, траурных венков, искусственных цветов, гирлянд, надгробных сооружений и их реставрацию, изготовление оград, памятников, пошив, изготовление и прокат похоронных принадлежностей.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В статье 346.27 НК РФ дано понятие розничной торговли для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Розничной торговлей признается продажа товаров за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции, считает, что деятельность по реализации изготовленных налогоплательщиком ритуальных принадлежностей относится к бытовым услугам, а реализация приобретенных для перепродажи таких принадлежностей - к розничной торговле.
Основанием для доначисления ЕНВД и привлечения к налоговой ответственности по розничной торговле послужил вывод инспекции об осуществлении кооперативом деятельности в виде реализации покупных товаров ритуального назначения, а именно: неугасимых лампад, ритуальных платков, косынок гипюровых, свечей.
На проверку представлены счета-фактуры и накладные, в перечне которых присутствуют наименования покупных товаров ритуального назначения, предназначенных для перепродажи: неугасимые лампады, ритуальные платки, косынки гипюровые, свечи. Сумма приобретенных товаров составила 8 181 руб. 00 коп. Документальным подтверждением приобретения товаров являются товарные накладные N 509 от 17.07.2007, N 57 от 12.02.2008, N 135 от 21.04.2008, N 360 от 25.06.2008.
Доказательства, что эти товары реализованы кооперативом в розничной торговле во все последующие периоды, начиная с 17.07.2007 и заканчивая 31.12.2009, в материалы дела не представлены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные товары могли быть реализованы непосредственно в июле 2007, феврале 2008, апреле 2008, июне 2008 года и следовательно налоговая инспекция правомерно доначислила ЕНВД в размере 22 612 руб. 00 коп. (1 квартал 2008 года - 10 835 руб. 00 коп., 2 квартал 2008 года - 11 777 руб. 00 коп.).
Суд также сделал вывод о том, что контролирующим органом неправомерно доначислен кооперативу ЕНВД в размере 75 509 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 138 398 руб. 00 коп. - 4 172 руб. 00 коп. - 36 105 руб. 00 коп. - 22 612 руб. 00 коп., где: 138 398 руб. 00 коп. - установленная инспекцией недоимка; 4 172 руб. 00 коп. - ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2007 года (не оспаривается налогоплательщиком); 36 105 руб. 00 коп. - ЕНВД по магазину, расположенному по адресу: п. Надвоицы, улица 50 лет Октября дом 7/2 (не оспаривается налогоплательщиком); 22 612 руб. 00 коп. - ЕНВД за 1 и 2 кварталы 2008 года.
Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств реализации в спорный период заявление и таблицу кооператива, представленные и в инспекцию (том 1, л.д. 142 - 143), поскольку они не подтверждены первичными учетными документами (счетами-фактурами, договорами и др.).
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что доказательств, что эти товары реализованы кооперативом в розничной торговле в спорный период, в материалы дела не представлены. Следовательно, доначисление единого налога на вмененный доход в размере 75 509 руб. 00 коп., соответствующих пеней, штрафа в размере 22 550 руб. 00 коп. необоснованно.
При рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства и доводы, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы, изложенные Инспекцией в жалобе, не опровергают выводы суда и установленные судом фактические обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены частично обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2010 по делу N А26-8967/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)