Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.01.2005, 28.12.2004 ПО ДЕЛУ N 09АП-6219/04-АК

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу


12 января 2005 г. Дело N 09АП-6219/04-АК

Девятый арбитражный апелляционный суд при участии от заявителя: И. - дов. N 374 от 20.12.2004; от заинтересованного лица: К. - дов. N 16 от 09.09.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ N 3 по КН на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2004 по делу N А40-17868/03-109-221, принятое по заявлению ЗАО "Лигетт-Дукат" к МИМНС РФ N 3 по КН о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Лигетт-Дукат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции МНС N 3 по крупнейшим налогоплательщикам от 24 января 2003 года N 3 в части отказа в подтверждении применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС по налоговой ставке 0 процентов на сумму 615767,52 руб.; в части отказа в обоснованности освобождения от уплаты акциза за август 2002 года на сумму 1646400 руб.: в части начисления НДС на сумму 1576926,27 руб., в части начисления акциза на сумму 1646400 руб. и обязании МРИ МНС N 3 по крупнейшим налогоплательщикам устранить допущенные нарушения прав в виде возмещения ЗАО "Лиггетт-Дукат" НДС по подтвержденному экспорту на сумму 615767,52 руб. путем зачета в счет исполнения налоговых обязательств заявителя по НДС за август 2002 г. и в виде возмещения ЗАО "Лиггетт-Дукат" акциза по подтвержденному экспорту на сумму 1646400 руб. путем зачета в счет исполнения налоговых обязательств заявителя по акцизу за август 2002 г.
Решением суда от 19.10.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
При принятии решения суд исходил из того, что решение ответчика не соответствует нормам налогового законодательства, так как заявителем представлены в Налоговую инспекцию налоговая декларация по НДС за август 2002 г., уточненные декларации по НДС и акцизам за август 2002 г., все необходимые документы для подтверждения факта экспорта в соответствии со ст. 165 и ст. 198 НК РФ, документы, подтверждающие сумму налоговых вычетов, а также сумму акциза, уплаченных при экспорте товара.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что заявителем не представлены заявки на определенную партию продукции, отсутствуют банковские выписки, копии документов не заверены в установленном порядке, в счетах-фактурах отсутствуют необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 169 НК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, заявитель экспортировал товар (сигареты) по контракту N 1М-01 от 03.07.2001 на общую сумму 9371448 руб. (т. 1, л. д. 73 - 82).
Реализация на экспорт и поступление валютной выручки подтверждается ГТД, CMR (т. 1, л. д. ИЗ - 93) и выписками по счету (т. 1, л. д. 94 - 95). Согласно ГТД с отметками таможенного органа о выпуске продукции, а также международным товарно-транспортным накладным, заявитель осуществил поставку сигарет в количестве 49920 тыс. штук на сумму 303014,40 долл. США.
После отгрузки на экспорт на транзитный валютный счет заявителя поступили денежные средства за поставленный товар. Однако в связи с допущенной заявителем ошибкой по отражению суммы валютной выручки, поступившей за отгрузку на экспорт по ГТД N 10123120/010302/0000359, экспорт по налоговой декларации за август 2002 года может считаться подтвержденным частично, а именно в количестве 42600 тыс. штук на сумму 254940 дол. США. Поступление валютной выручки на указанную сумму подтверждается копиями выписок из банковского счета и соответствующими уведомлениями обслуживающего банка (т. 1, л. д. 94 - 95).
Изложенное также соответствует данным бухгалтерской справки "Возмещение НДС и освобождение от акциза по экспорту, подтвержденному в августе 2002 г." (т. 1, л. д. 115).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров на экспорт для обоснования применения налоговой ставки ноль процентов в налоговый орган представляются: внешнеторговый контракт на поставку товаров, выписка банка, подтверждающая поступление экспортной выручки от инопокупателя на счет налогоплательщика в уполномоченном банке, грузовая таможенная декларация с отметками таможенных органов, товаросопроводительные документы (при вывозе морским транспортом - коносамент с указанием порта разгрузки за пределами России).
Довод ответчика о том, что дефекты счетов-фактур на сумму 977750,23 руб. не были исследованы судом, не принимается во внимание, поскольку довод ответчика о представлении лишних счетов-фактур на сумму 474350 руб. также был проверен судом 1 инстанции и признан несостоятельным.
Кроме того, счет-фактура N 148 от 25.01.2002 (т. 3, л. д. 162) выставлен в условных единицах на сумму 101,64 у.е., а не рублей, как указывает в жалобе ответчик. В связи с этим в книгу покупок была включена сумма, пересчитанная из условных единиц в рубли. Аналогичная ситуация и со счетом-фактурой N 384 от 31.12.01 (т. 3, л. д. 104) на сумму 186 у.е., соответственно в книгу покупок была включена сумма в рублях.
НДС по счету-фактуре N 6 от 30.01.02 (т. 3, л. д. НЗ) был принят к вычету в меньшем размере, чем это указано в самом документе, поскольку указанный счет-фактура был не полностью оплачен, что подтверждается п/п 525 от 12.02.02.
В соответствии с книгой покупок по счету-фактуре N 4 от 15.01.01 к вычету был принят НДС в размере 7860,27 руб. (т. 3, л. д. 242). Номера в книге покупок 455, 467 - 470.
Все счета-фактуры были оплачены заявителем, что подтверждается документально.
Кроме того, для удобства работы с документами заявитель представил список платежных поручений с указанием наименования поставщика, номера платежного поручения, суммы, которыми был оплачен поставщикам НДС по декларации за февраль 2002 г.
Утверждение ответчика о том, что по поставщику ОАО "Мосгорбумторг" заявитель принял к вычету НДС в большем размере, чем соответствующая сумма НДС была уплачена поставщику, неправомерно, поскольку по строкам 276 и 277 книги покупок заявитель предъявил к вычету сумму 356714,24 руб. В то время как платежными поручениями N 469, 453 поставщику было перечислено 361764,8 руб.
Оприходование ТМЦ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Как следует из бухгалтерской справки по входному НДС за февраль 2002 г., на момент определения налоговых обязательств за соответствующий период налог на добавленную стоимость, подлежащий вычету, отражается на счете 19, а НДС, который не принимается к вычету до подтверждения экспортных поставок, отражается на субсчетах к счету 19. Таким образом, указанный документ подтверждает то, что ТМЦ, при приобретении которых был уплачен НДС поставщикам, оприходованы на счетах бухгалтерского учета заявителя.
По вопросу уплаты НДС по декларации за август 2002 г. по ставке 20% суд 1 инстанции обоснованно установил, что заявителем был начислен к уплате НДС в размере 78869190 руб. Обязательства заявителя были погашены п/п 3792 на сумму 28254886 руб., п/п 3793 на сумму 48800000 руб., п/п 3775 на сумму 865008 руб. - на общую сумму 77919894 руб. Таким образом, за указанный период заявитель не оплатил свои обязательства перед бюджетом на 949296 руб. Также в указанном периоде была подана налоговая декларация по НДС по ставке 0%, согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению, составила 949296 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется.
Кроме того, как следует из ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, сумма налога к возмещению подлежит зачету в счет этой недоимки. На основании указанной нормы суд принял правильное решение, обязав ответчика устранить допущенное нарушение прав путем зачета суммы к возмещению в размере 615767,52 руб. в счет имеющейся за указанный период недоимки.
Таким образом, судом 1 инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что заявитель подтвердил право на возмещение налога на сумму 615767,52 руб.
Суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о ведении заявителем раздельного учета, поскольку глава 21 НК РФ не содержит требования о закреплении методики раздельного учета "входного" НДС при осуществлении экспортных операций в учетной политике предприятия. В связи с этим формальное отсутствие в учетной политике описания применяемой им методики раздельного учета не лишает его права на вычет "входного" НДС, относящегося к экспортным операциям. Для подтверждения права на возмещение налога налогоплательщику достаточно лишь доказать факт ведения раздельного учета.
Суд 1 инстанции исследовал документы и правильно установил, что ведение раздельного учета подтверждается бухгалтерскими справками по раздельному учету сумм НДС по приобретенным (оприходованным) ценностям по операциям, облагаемым и не облагаемым НДС (за февраль 2002 г.). В указанных справках представлены данные по входному НДС, принятому к зачету в феврале 2002 г., а также данные по НДС, который не принимается к вычету до подтверждения экспортных поставок и отражается на субсчетах к счету 19. В связи с тем, что экспорт в августе 2002 г. был подтвержден не полностью, в декларации за август 2002 г. по ставке 0% к вычету указана только сумма НДС по подтвержденным экспортным поставкам. Поскольку методика раздельного учета "входного" НДС является элементом налогового учета, данные справки следует рассматривать как первичный документ налогового учета, отражающий осуществление заявителем раздельного учета для целей налогообложения.
Справки о расчете "входного" НДС основаны на финансовых показателях заявителя.
Таким образом, справки заявителя о расчете "входного" НДС являются достаточным доказательством ведения заявителем раздельного учета "входного" НДС между внутренними и экспортными операциями.
Кроме того, факт того, что бухгалтерские данные не могут иметь приоритета при доказывании ведения заявителем раздельного учета "входного" НДС, подтверждается также следующим.
Заявитель может допустить ошибки при отражении операций в бухгалтерском учете. Но при этом, исходя из известных финансовых показателей об общей сумме "входного" НДС за месяц отгрузок и доли экспортных отгрузок в общем объеме отгрузок данного месяца, заявитель на основании своей методики может правильно распределить "входной" НДС между экспортными и внутренними операциями и правильно сформировать свои налоговые обязательства перед бюджетом.
В таком случае факт бухгалтерской ошибки не будет иметь никакого значения в вопросе подтверждения ведения раздельного учета, поскольку сделанный в соответствии со справкой расчет "входного" НДС (основанный на финансовых показателях) будет верным.
Судом 1 инстанции сделан правильный вывод о том, что применяемая заявителем методика раздельного учета НДС соответствует закону.
В феврале 2002 года общая сумма "входного" НДС составила 61515218,73 руб. Указанная сумма сложилась из суммы НДС, уплаченного таможне при ввозе ТМЦ из-за рубежа и комиссии банков (т. 1, л. д. 111 - 114), и суммы НДС, уплаченного российским поставщикам (книга покупок за февраль 2002 г.) (т. 1, л. д. 96 - 110).
Заявитель является производственным предприятием, реализующим товары на внутреннем и на экспортном рынках. В связи с тем, что на стадии изготовления продукции еще невозможно определить, какие товары будут реализованы на внутреннем рынке, а какие отгружены на экспорт, заявителем разработан способ ведения раздельного учета входного НДС, аналогичный способу, указанному в п. 4 ст. 170 НК РФ. Суть данного способа заключается в распределении "входного" НДС пропорционально стоимости товаров, поставленных на экспорт, и товаров, поставленных на внутренний рынок Российской Федерации. При этом заявитель определяет указанную пропорцию так же, как это установлено в ст. 170 НК РФ - исходя из стоимости отгруженных товаров, как на внутренний рынок, так и на экспорт.
Таким образом, для расчета размера входного НДС, относящегося к экспортной реализации, заявитель определяет размер отгруженной на экспорт продукции в месяце отгрузки (применительно к данному спору - в феврале 2002 г.), а не в месяце подтверждения экспорта, как это предлагает сделать ответчик.
Порядок определения подлежащей возмещению суммы НДС, относящегося к экспортным операциям, регулируется абз. 2 п. 2 ст. 173 НК РФ, которым предусмотрено, что возмещению подлежит "превышение сумм налоговых вычетов... над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ".
Поскольку в отношении экспортных операций применяется налоговая ставка 0% и сумма налога по ним равна 0, это означает, что возмещению подлежит вся сумма налоговых вычетов, относящихся к экспортным операциям. Именно сумма таких вычетов, отраженная в налоговой декларации по НДС ставке 0% за август 2002 г., была предметом требования заявителя.
Таким образом, ссылки на "положительную разницу" и необходимость ее установления судом, являются несостоятельными.
Доводы жалобы, касающиеся таможенного НДС, противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявитель является производителем табачной продукции и в процессе своей деятельности систематически закупает за рубежом и импортирует сырье для своей продукции. Кроме того, поскольку покупателями продукции заявителя являются также и зарубежные компании, заявитель систематически осуществляет и экспортные операции.
В процессе своей деятельности заявитель имеет постоянные взаимоотношения с таможенными органами. При этом для обеспечения бесперебойных экспортно-импортных операций заявитель уплачивает таможенные платежи в авансовом порядке. В связи с этим в платежных документах на уплату таможенных платежей реквизиты конкретных ГТД, как правило, не указываются.
Согласно ст. 31 ТК РФ (действующего в рассматриваемый период) таможенный режим "выпуск для свободного обращения" (импорт) предусматривает уплату в отношении ввозимых товаров всех таможенных платежей. Статьей 119 ТК РФ установлено, что таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием ГТД.
В соответствии со ст. 121 ТК РФ в исключительных случаях согласно плательщику таможенных платежей может быть предоставлена отсрочка или рассрочка платежей. В этом случае в ГТД на ввозимый товар, в графе N 48 "Отсрочка платежей", делается соответствующая отметка.
Таким образом, из указанных положений закона следует, что товар не может быть выпущен таможенным органом на территорию России без уплаты импортером таможенных платежей, включающих в себя НДС.
Представленные заявителем ГТД за февраль 2002 г. подтверждают ввоз товаров на территорию России. При этом ГТД не содержат каких-либо отметок о предоставлении заявителю отсрочек от уплаты платежей.
Доводы жалобы налогового органа, касающиеся отдельного учета производства экспортируемых подакцизных товаров, являются необоснованными, поскольку пунктом 2 ст. 183 НК РФ установлено, что отдельный учет необходим для освобождения от налогообложения операций, перечисленных в п. 1 данной статьи.
Таким образом, при применении данной нормы Закона следует исходить из того, что целью раздельного учета является освобождение операций от налогообложения, а освобождение распространяется на указанные в законе операции.
Согласно п. 1 ст. 183 НК РФ перечень операций, освобождаемых от налогообложения, включает в себя операции по реализации подакцизных товаров (в число которых входит реализация на экспорт), но никак не операции по производству подакцизных товаров.
Кроме того, заявителем ведется отдельный учет производства подакцизных товаров, в том числе экспортных. При этом каждый из видов производимого подакцизного товара (сигарет) имеет свой индивидуальный цифровой код, по которому учитывается количество произведенного подакцизного товара. В качестве доказательства ведения такого отдельного учета заявитель представляет выписки из своей соответствующей компьютерной программы в разрезе как произведенного, так и отгруженного подакцизного товара, сформированных на основании данных внутреннего учета заявителя.
Таким образом, доводы ответчика, касающиеся отсутствий отдельного учета производства экспортного подакцизного товара, являются необоснованными.
Раздельный учет реализации подакцизных товаров ведется на отдельных субсчетах к счету 90. В материалы дела были представлены бухгалтерские ведомости, согласно которым в 2002 г. учет реализации сигарет на внутреннем рынке велся на счетах с 901030 по 901050, а на экспорт - на счете 901060.
Согласно декларации по акцизам за февраль 2002 г. к уплате было начислено 162023596 руб. (т. 9, л. д. 71 - 84). Сумма, начисленная по декларации, была уплачена п/п 1128 от 26.03.2002 на сумму 85897392 руб., п/п 1463 от 15.04.2002 на сумму 76126204 руб. (т. 9, л. д. 85 - 88). Итого: 162023596 руб. Таким образом, по декларации за февраль 2002 г. акциз был уплачен полностью.
Доводы жалобы, касающиеся возмещения акциза, являются необоснованными, поскольку из строк 010, 050, 100 декларации по акцизам за август 2002 г. усматривается, что по декларации за август 2002 г. обязательства по акцизу за указанный период составили по строке 010 "Реализация подакцизных товаров, кроме экспорта" 193423384 руб., по строке 050 "Реализация на экспорт подакцизных товаров, по которым в отчетном налоговом периоде начисляется акциз" - 472920 руб.
В связи с тем, что ЗАО "Лигетт-Дукат" не уменьшает сумму исчисленного налога на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 200 НК РФ, сумма налога по строке 010 декларации подлежит перечислению в бюджет.
Заявитель оплатил свои обязательства по акцизу за указанный период платежными поручениями N 3832 от 25.09.2002, N 3820 от 25.09.2002, N 3821 от 25.09.2002, N 4368 от 17.10.2002, N 4371 от 17.10.02, N 4368 от 17.10.2002 на общую сумму 191939440 руб.
В то же время по строке 100 декларации была заявлена сумма акциза к возмещению в связи с подтверждением экспорта и представлением в налоговый орган документов, подтверждающих вывоз продукции за пределы территории РФ, в размере 1956864 руб.
Таким образом, заявитель подтвердил право на возмещение 1646400 руб. в связи с экспортом товаров. В соответствии с п. 4 ст. 203 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки сумма акциза к возмещению подлежит зачету в счет этой недоимки в первоочередном порядке.
В связи с этим суд 1 инстанции правомерно обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение прав путем зачета суммы акциза к возмещению в размере 1646400 руб. в счет образовавшейся недоимки.
В соответствии с абз. 8 п. 4 ст. 203 НК РФ при наличии недоимки по акцизу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм акциза и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня по налогу не начисляется.
Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимися в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2004 по делу N А40-17868/03-109-221 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)