Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 мая 2005 г. Дело N 09АП-3984/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.05.
Полный текст постановления изготовлен 26.05.05.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - М.Л.А., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., при участии: от заявителя - А. по доверенности от 29.10.2004 N 121/2004 г., от заинтересованного лица - Р. по доверенности от 18.01.2005 N 02-11/503, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве на решение от 23.02.2005 по делу N А40-57400/04-87-616 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей М.Г.Н., по иску ОАО "Персональные коммуникации" к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения от 22.10.2004 N 196,
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Персональные коммуникации" с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы от 22.10.2004 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 24.01.2005 требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что заявитель правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль за отчетный период 9 месяцев 2001 года.
Судом установлено, что размер нераспределенной прибыли за четвертый квартал 2001 года составил 52175000 руб., а сумма заявленной льготы за четвертый квартал 2001 года составила 41989367 руб.
С решением суда не согласилась ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своих требований ИМНС ссылается на то, что при налогообложении в конкретном году должны учитываться те показатели деятельности, влияющие на величину облагаемой налогом прибыли, которые относятся непосредственно к данному временному периоду. Наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом (отчетном) периоде.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что привлечение ОАО "Персональные коммуникации" к ответственности неправомерно как по существу, так и по причине отсутствия вины налогоплательщика.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Персональные коммуникации" по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.09.2004 N 196ДСП и вынесено решение от 22.10.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Персональные коммуникации".
По решению ИМНС ОАО "Персональные коммуникации" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль за 2001 год в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога. Организация в предыдущем периоде имела переплату по перечислению налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 1963218 руб., переплату по перечислению налога на прибыль в городской бюджет - 4325711 руб., указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, и занижение суммы налога привело к возникновению задолженности перед бюджетом, сумма штрафа составила 2595759 руб.
ОАО "Персональные коммуникации" предложено уплатить суммы не полностью уплаченного налога на прибыль, суммы не уплаченных в бюджет дополнительных платежей, пени за несвоевременную уплату налога и налоговые санкции.
В ходе налоговой проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 55050640 руб., что привело к неуплате в бюджет налога на прибыль на сумму 19267640 руб.
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Согласно ст. 8 указанного Закона сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2002 по делу N А40-352/02-111-5 признано недействительным решение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы N 380 от 03.12.2001 о привлечении ОАО "Персональные коммуникации" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Судом установлено, что в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль за девять месяцев 2001 года истец (ОАО "Персональные коммуникации") уменьшил налогооблагаемую прибыль на 45622252 руб., то есть сумму фактически произведенных за счет прибыли затрат на финансирование капитальных вложений. Судом также установлено, что в п. 1, пп. "а", ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" указано, что затраты должны быть произведены фактически за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Истец фактически понес затраты за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, а не за счет иных источников. Поэтому истец обоснованно уменьшил облагаемую прибыль на всю сумму фактически произведенных затрат - 45622252 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим неправомерен вывод налогового органа о недоплате в бюджет налога на прибыль на сумму 19267724 руб. и дополнительных платежей за четвертый квартал 2001 года в размере 1204233 руб., пени в сумме 6870797 руб.
Доводы ИМНС о неправомерности применения заявителем льготы за четвертый квартал 2001 года не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что сумма заявленной льготы за четвертый квартал 2001 года составила 41989367 руб. (л. д. 51, 63). Размер нераспределенной прибыли за четвертый квартал 2001 года составил 52175000 руб. (отчеты о прибылях и убытках за период с 01 января по 30 сентября 2001 и с 01 января по 31 декабря 2001 года (69289000 руб. - 17114000 руб.).
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы процессуального и материального права.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.02.2005 по делу N А40-57400/04-87-616 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2005, 26.05.2005 N 09АП-3984/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-57400/04-87-616
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
19 мая 2005 г. Дело N 09АП-3984/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.05.
Полный текст постановления изготовлен 26.05.05.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - М.Л.А., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., при участии: от заявителя - А. по доверенности от 29.10.2004 N 121/2004 г., от заинтересованного лица - Р. по доверенности от 18.01.2005 N 02-11/503, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве на решение от 23.02.2005 по делу N А40-57400/04-87-616 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей М.Г.Н., по иску ОАО "Персональные коммуникации" к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения от 22.10.2004 N 196,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Персональные коммуникации" с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы от 22.10.2004 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 24.01.2005 требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что заявитель правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль за отчетный период 9 месяцев 2001 года.
Судом установлено, что размер нераспределенной прибыли за четвертый квартал 2001 года составил 52175000 руб., а сумма заявленной льготы за четвертый квартал 2001 года составила 41989367 руб.
С решением суда не согласилась ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своих требований ИМНС ссылается на то, что при налогообложении в конкретном году должны учитываться те показатели деятельности, влияющие на величину облагаемой налогом прибыли, которые относятся непосредственно к данному временному периоду. Наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом (отчетном) периоде.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что привлечение ОАО "Персональные коммуникации" к ответственности неправомерно как по существу, так и по причине отсутствия вины налогоплательщика.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Персональные коммуникации" по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.09.2004 N 196ДСП и вынесено решение от 22.10.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Персональные коммуникации".
По решению ИМНС ОАО "Персональные коммуникации" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль за 2001 год в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога. Организация в предыдущем периоде имела переплату по перечислению налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 1963218 руб., переплату по перечислению налога на прибыль в городской бюджет - 4325711 руб., указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, и занижение суммы налога привело к возникновению задолженности перед бюджетом, сумма штрафа составила 2595759 руб.
ОАО "Персональные коммуникации" предложено уплатить суммы не полностью уплаченного налога на прибыль, суммы не уплаченных в бюджет дополнительных платежей, пени за несвоевременную уплату налога и налоговые санкции.
В ходе налоговой проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 55050640 руб., что привело к неуплате в бюджет налога на прибыль на сумму 19267640 руб.
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Согласно ст. 8 указанного Закона сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2002 по делу N А40-352/02-111-5 признано недействительным решение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы N 380 от 03.12.2001 о привлечении ОАО "Персональные коммуникации" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Судом установлено, что в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль за девять месяцев 2001 года истец (ОАО "Персональные коммуникации") уменьшил налогооблагаемую прибыль на 45622252 руб., то есть сумму фактически произведенных за счет прибыли затрат на финансирование капитальных вложений. Судом также установлено, что в п. 1, пп. "а", ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" указано, что затраты должны быть произведены фактически за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Истец фактически понес затраты за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, а не за счет иных источников. Поэтому истец обоснованно уменьшил облагаемую прибыль на всю сумму фактически произведенных затрат - 45622252 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим неправомерен вывод налогового органа о недоплате в бюджет налога на прибыль на сумму 19267724 руб. и дополнительных платежей за четвертый квартал 2001 года в размере 1204233 руб., пени в сумме 6870797 руб.
Доводы ИМНС о неправомерности применения заявителем льготы за четвертый квартал 2001 года не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что сумма заявленной льготы за четвертый квартал 2001 года составила 41989367 руб. (л. д. 51, 63). Размер нераспределенной прибыли за четвертый квартал 2001 года составил 52175000 руб. (отчеты о прибылях и убытках за период с 01 января по 30 сентября 2001 и с 01 января по 31 декабря 2001 года (69289000 руб. - 17114000 руб.).
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы процессуального и материального права.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.02.2005 по делу N А40-57400/04-87-616 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)