Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей: Якутова Э.В., Поташовой Ж.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2009
по делу N А40-83071/08-92-656, судьи Уточкина И.Н.,
по заявлению ООО "Технотрейд"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании действий по уточнению таможенной стоимости товаров, оформленных письмом от 29.10.2008 N 11-12/21271
при участии:
- от заявителя: Филатовой А.В. по доверенности от 27.11.2008, паспорт 40 08 513750;
- от ответчика не явился, извещен;
ООО "Технотрейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни по уточнению таможенной стоимости товаров, оформленных письмом от 29.10.2008 N 11-12/21271.
Решением суда 04.02.2009 заявленные требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал, что оспариваемые действия таможенного органа являются незаконными, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008 признаны незаконными решение от 15.05.2008 ОКТС ЦАТ о таможенной стоимости товаров и требование об уплате таможенных платежей от 21.05.2008. Считает, что никаких оснований для повторной проверки у таможенного органа не было. Пояснил, что действия таможенного органа по проведению повторной проверки документов и сведений, уже являвшихся предметом судебного разбирательства и получивших оценку вступившим в законную силу судебным актом, являются незаконными.
Представитель Центральной акцизной таможни, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при этом направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя Центральной акцизной таможни, в производстве которого находится дело, в очередном отпуске и невозможностью явки других представителей в связи с занятостью в других судебных заседаниях. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие нахождение представителя в очередном ежегодном отпуске. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в период с мая 2007 года по февраль 2008 года ООО "Технотрейд" ввезло на территорию Российской Федерации транспортные средства - насосные установки для нефтяных месторождений модель FCC2251, смонтированные на грузовом шасси "Mercedes Benz тип Actros 4141 AK 8x8. Данные товары были оформлены по ГТД N 10222070/150507/0015269, 10009194/071107/0021248, 10009194/071207/0026112, 10009194/111007/0017664, 10009194/121207/0026804, 10009194/221007/0019115, 10009194/250907/0015101, 10009194/261107/0024444, 10009194/170907/0013932, 10009194/230108/0002003 и 10009194/050208/0003537 и выпущены в свободное обращение.
Указанные товарные поставки осуществлены в рамках внешнеторгового контракта от 01.03.2007 N 07-172007, заключенного между ООО "Технотрейд", Россия и фирмой "Harisson United Corporation", Британские Виргинские острова, на условиях поставки - CFR-Санкт-Петербург.
В ходе таможенного оформления при проведении проверки документов, представленных ООО "Технотрейд" для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости, Северо-Западным акцизным таможенным постом (специализированным) были выявлены ограничения в применении заявленного ООО "Технотрейд" метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" (метод 1), предусмотренные п. 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе".
В результате таможенная стоимость данных товаров была определена по 6 (резервному) методу на основании ст. 24 Закона. Заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров по указанным ГТД в размере 159 000 долл. США была скорректирована таможенным органом до 177 000 долл. США.
После выпуска товаров в свободное обращение Центральной акцизной таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов сведений, представленных ООО "Технотрейд" при таможенном оформлении относительно заявленной таможенной стоимости указанных транспортных средств, оформленный заключением по результатам проверки документов и сведений от 26.03.2008 N 04-22/2.
При проверке обоснованности принятых Северо-Западным акцизным таможенным постом решений об определении таможенной стоимости товаров по 6 методу, Центральная акцизная таможня установила, что вследствие ненадлежащего таможенного контроля со стороны должностных лиц таможенного поста были приняты решения, не соответствующие законодательству Российской Федерации, а именно п. 3 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе", п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса РФ.
В результате чего, Центральная акцизная таможня как вышестоящий таможенный орган, приняла решение от 14.05.2008 N 10009000/140508/034, которым отменила решения таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10222070/150507/0015269, 10009194/071107/0021248, 10009194/071207/0026112, 10009194/111007/0017664, 10009194/121207/0026804, 10009194/221007/0019115, 10009194/250907/0015101, 10009194/261107/0024444, 10009194/170907/0013932, 10009194/230108/0002003 и 10009194/050208/0003537 и приняла новое решение от 15.05.2008 по таможенной стоимости ввезенного товара.
Со ссылкой на положения Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Таможенного кодекса РФ, Приказа ГТК РФ "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ" от 05.12.2003 N 1399, Приказа ФТС РФ от 22.11.2006 N 1206 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ", Центральная акцизная таможня посчитала возможным повторно рассмотреть комплекты документов по поставкам товаров, задекларированных ООО "Технотрейд".
При осуществлении проверки представленных документов Центральной акцизной таможней были выявлены основания для уточнения таможенной стоимости, поскольку документы и сведения не являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, ответчиком сделан вывод о невозможности применения первого метода по цене сделки с ввозимыми товарами определения таможенной стоимости товаров по спорным ГТД в соответствии с положениями п. 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе". Данные основания изложены в письме от 29.10.2008 N 11-12/21271, направленном в адрес ООО "Технотрейд".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности оспариваемых действий таможенного органа.
Согласно форме декларации таможенной стоимости (ДТС-1) Северо-Западным акцизным таможенным постом (специализированным) при осуществлении контроля таможенной стоимости в ходе таможенного оформления первоначально было принято решение об уточнении заявленной ООО "Технотрейд" таможенной стоимости, о чем свидетельствуют отметки в ДТС-1 "ТС уточняется".
Однако, Центральная акцизная таможня в целях определения таможенной стоимости и принятия соответствующего окончательного решения, вернулась на этап уточнения заявленной таможенной стоимости.
На момент проведения контроля по ГТД N 10222070/150507/0015269, 10009194/111007/0017664, 10009194/221007/0019115, 10009194/250907/0015101, 10009194/170907/0013932 установленный ст. 361 ТК РФ срок (проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем) истек.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Центральной акцизной таможни отсутствовали правовые основания для принятия нового решения по таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по данным ГТД, в порядке, установленном ст. 323 ТК РФ.
Судом апелляционной инстанции не принимается как необоснованный довод таможенного органа о том, что повторное осуществление действий по уточнению таможенной стоимости товара произведено в связи с тем, что решение Северо-Западного таможенного поста об уточнении заявленной таможенной стоимости товаров в период таможенного оформления не было отменено.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008 по делу N А40-40067/08-152-350, вступившим в законную силу, решение Центральной акцизной таможни от 15.05.2008 признано недействительным и отменено. Указанным решением суда установлено, что ООО "Технотрейд" при подаче ГТД был подан комплект документов в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, подтверждающих заявленные в таможенных декларациях сведения, согласно которым ни одно из перечисленных в п. 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" не может быть применено к контракту и, соответственно, не может служить основанием для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товара.
Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у таможенного органа не было оснований для осуществления действий по уточнению таможенной стоимости товаров, оформленных письмом от 29.10.200 N 11-12/21271, поскольку оспариваемые действия не соответствуют требованиям ст. 361 ТК РФ, ст. 19 Закона "О таможенном тарифе", нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009 по делу N А40-83071/08-92-656 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2009 N 09АП-5274/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-83071/08-92-656
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2009 г. N 09АП-5274/2009-АК
Дело N А40-83071/08-92-656
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей: Якутова Э.В., Поташовой Ж.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2009
по делу N А40-83071/08-92-656, судьи Уточкина И.Н.,
по заявлению ООО "Технотрейд"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании действий по уточнению таможенной стоимости товаров, оформленных письмом от 29.10.2008 N 11-12/21271
при участии:
- от заявителя: Филатовой А.В. по доверенности от 27.11.2008, паспорт 40 08 513750;
- от ответчика не явился, извещен;
- установил:
ООО "Технотрейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни по уточнению таможенной стоимости товаров, оформленных письмом от 29.10.2008 N 11-12/21271.
Решением суда 04.02.2009 заявленные требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал, что оспариваемые действия таможенного органа являются незаконными, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008 признаны незаконными решение от 15.05.2008 ОКТС ЦАТ о таможенной стоимости товаров и требование об уплате таможенных платежей от 21.05.2008. Считает, что никаких оснований для повторной проверки у таможенного органа не было. Пояснил, что действия таможенного органа по проведению повторной проверки документов и сведений, уже являвшихся предметом судебного разбирательства и получивших оценку вступившим в законную силу судебным актом, являются незаконными.
Представитель Центральной акцизной таможни, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при этом направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя Центральной акцизной таможни, в производстве которого находится дело, в очередном отпуске и невозможностью явки других представителей в связи с занятостью в других судебных заседаниях. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие нахождение представителя в очередном ежегодном отпуске. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в период с мая 2007 года по февраль 2008 года ООО "Технотрейд" ввезло на территорию Российской Федерации транспортные средства - насосные установки для нефтяных месторождений модель FCC2251, смонтированные на грузовом шасси "Mercedes Benz тип Actros 4141 AK 8x8. Данные товары были оформлены по ГТД N 10222070/150507/0015269, 10009194/071107/0021248, 10009194/071207/0026112, 10009194/111007/0017664, 10009194/121207/0026804, 10009194/221007/0019115, 10009194/250907/0015101, 10009194/261107/0024444, 10009194/170907/0013932, 10009194/230108/0002003 и 10009194/050208/0003537 и выпущены в свободное обращение.
Указанные товарные поставки осуществлены в рамках внешнеторгового контракта от 01.03.2007 N 07-172007, заключенного между ООО "Технотрейд", Россия и фирмой "Harisson United Corporation", Британские Виргинские острова, на условиях поставки - CFR-Санкт-Петербург.
В ходе таможенного оформления при проведении проверки документов, представленных ООО "Технотрейд" для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости, Северо-Западным акцизным таможенным постом (специализированным) были выявлены ограничения в применении заявленного ООО "Технотрейд" метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" (метод 1), предусмотренные п. 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе".
В результате таможенная стоимость данных товаров была определена по 6 (резервному) методу на основании ст. 24 Закона. Заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров по указанным ГТД в размере 159 000 долл. США была скорректирована таможенным органом до 177 000 долл. США.
После выпуска товаров в свободное обращение Центральной акцизной таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов сведений, представленных ООО "Технотрейд" при таможенном оформлении относительно заявленной таможенной стоимости указанных транспортных средств, оформленный заключением по результатам проверки документов и сведений от 26.03.2008 N 04-22/2.
При проверке обоснованности принятых Северо-Западным акцизным таможенным постом решений об определении таможенной стоимости товаров по 6 методу, Центральная акцизная таможня установила, что вследствие ненадлежащего таможенного контроля со стороны должностных лиц таможенного поста были приняты решения, не соответствующие законодательству Российской Федерации, а именно п. 3 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе", п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса РФ.
В результате чего, Центральная акцизная таможня как вышестоящий таможенный орган, приняла решение от 14.05.2008 N 10009000/140508/034, которым отменила решения таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10222070/150507/0015269, 10009194/071107/0021248, 10009194/071207/0026112, 10009194/111007/0017664, 10009194/121207/0026804, 10009194/221007/0019115, 10009194/250907/0015101, 10009194/261107/0024444, 10009194/170907/0013932, 10009194/230108/0002003 и 10009194/050208/0003537 и приняла новое решение от 15.05.2008 по таможенной стоимости ввезенного товара.
Со ссылкой на положения Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Таможенного кодекса РФ, Приказа ГТК РФ "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ" от 05.12.2003 N 1399, Приказа ФТС РФ от 22.11.2006 N 1206 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ", Центральная акцизная таможня посчитала возможным повторно рассмотреть комплекты документов по поставкам товаров, задекларированных ООО "Технотрейд".
При осуществлении проверки представленных документов Центральной акцизной таможней были выявлены основания для уточнения таможенной стоимости, поскольку документы и сведения не являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, ответчиком сделан вывод о невозможности применения первого метода по цене сделки с ввозимыми товарами определения таможенной стоимости товаров по спорным ГТД в соответствии с положениями п. 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе". Данные основания изложены в письме от 29.10.2008 N 11-12/21271, направленном в адрес ООО "Технотрейд".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности оспариваемых действий таможенного органа.
Согласно форме декларации таможенной стоимости (ДТС-1) Северо-Западным акцизным таможенным постом (специализированным) при осуществлении контроля таможенной стоимости в ходе таможенного оформления первоначально было принято решение об уточнении заявленной ООО "Технотрейд" таможенной стоимости, о чем свидетельствуют отметки в ДТС-1 "ТС уточняется".
Однако, Центральная акцизная таможня в целях определения таможенной стоимости и принятия соответствующего окончательного решения, вернулась на этап уточнения заявленной таможенной стоимости.
На момент проведения контроля по ГТД N 10222070/150507/0015269, 10009194/111007/0017664, 10009194/221007/0019115, 10009194/250907/0015101, 10009194/170907/0013932 установленный ст. 361 ТК РФ срок (проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем) истек.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Центральной акцизной таможни отсутствовали правовые основания для принятия нового решения по таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по данным ГТД, в порядке, установленном ст. 323 ТК РФ.
Судом апелляционной инстанции не принимается как необоснованный довод таможенного органа о том, что повторное осуществление действий по уточнению таможенной стоимости товара произведено в связи с тем, что решение Северо-Западного таможенного поста об уточнении заявленной таможенной стоимости товаров в период таможенного оформления не было отменено.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008 по делу N А40-40067/08-152-350, вступившим в законную силу, решение Центральной акцизной таможни от 15.05.2008 признано недействительным и отменено. Указанным решением суда установлено, что ООО "Технотрейд" при подаче ГТД был подан комплект документов в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, подтверждающих заявленные в таможенных декларациях сведения, согласно которым ни одно из перечисленных в п. 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" не может быть применено к контракту и, соответственно, не может служить основанием для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товара.
Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у таможенного органа не было оснований для осуществления действий по уточнению таможенной стоимости товаров, оформленных письмом от 29.10.200 N 11-12/21271, поскольку оспариваемые действия не соответствуют требованиям ст. 361 ТК РФ, ст. 19 Закона "О таможенном тарифе", нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009 по делу N А40-83071/08-92-656 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Б.С.ВЕКЛИЧ
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи:
Э.В.ЯКУТОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
Э.В.ЯКУТОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)