Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 января 2007 года Дело N Ф04-9338/2006(30519-А45-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 04.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12328/06-31/270 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска,
Открытое акционерное общество "Новосибирское карьероуправление" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 26.04.2006 N 2160.
Решением арбитражного суда от 04.07.2006 заявленное требование удовлетворено. Решение Инспекции в обжалуемой части признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя жалобы, в нарушение статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком неверно рассчитана стоимость единицы добытого полезного ископаемого, что привело к занижению налогооблагаемой базы.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налогового органа, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании материалов камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года Инспекцией вынесено решение от 26.04.2006 N 2160, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 64622 руб. Кроме того, указанным решением Обществу было предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых за указанный период в сумме 323111 руб. и пени в размере 11586,38 руб.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности и начисления налога и пени послужило то, что, по мнению налогового органа, налоговая база должна быть определена из стоимости добытого полезного ископаемого, равной 219 руб. за метр кубический.
Общество, не согласившись с указанным решением в части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Пункт 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень видов добытых полезных ископаемых, в том числе неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, - камень строительный.
Продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не может быть признана полезным ископаемым.
Вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества (пункт 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-21/170).
Арбитражным судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что ОАО "Новосибирское карьероуправление" добывает строительный камень, первый по своему качеству соответствующий ОСТ 21-73-87, характеризующийся техническими требованиями ОСТ 21-73-87, как получаемый из плотных горных пород со средней плотностью свыше 2000 кг/м3 или попутно добываемых пород и отходов горно-обогатительных предприятий, имеющий в качестве показателей качества куски больше наибольшего размера и меньше наименьшей крупности, то есть продукция первая по своему качеству.
В связи с чем исчисление налогоплательщиком суммы налога на добычу полезных ископаемых, подлежащего уплате в бюджет, исходя из объектов и стоимости добытого бутового камня, не прошедшего процесс обогащения, является обоснованным и правомерным.
Переработанный бутовый камень в виде щебня и отсева различных фракций не является полезным ископаемым в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых. Данные виды продукции производятся из бутового камня путем дробления и не являются первыми по своему качеству.
Следовательно, стоимость этой продукции не может и не должна учитываться при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в рассматриваемом случае.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 04.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12328/06-31/270 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2007 N Ф04-9338/2006(30519-А45-31) ПО ДЕЛУ N А45-12328/06-31/270
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2007 года Дело N Ф04-9338/2006(30519-А45-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 04.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12328/06-31/270 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Новосибирское карьероуправление" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 26.04.2006 N 2160.
Решением арбитражного суда от 04.07.2006 заявленное требование удовлетворено. Решение Инспекции в обжалуемой части признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя жалобы, в нарушение статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком неверно рассчитана стоимость единицы добытого полезного ископаемого, что привело к занижению налогооблагаемой базы.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налогового органа, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании материалов камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года Инспекцией вынесено решение от 26.04.2006 N 2160, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 64622 руб. Кроме того, указанным решением Обществу было предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых за указанный период в сумме 323111 руб. и пени в размере 11586,38 руб.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности и начисления налога и пени послужило то, что, по мнению налогового органа, налоговая база должна быть определена из стоимости добытого полезного ископаемого, равной 219 руб. за метр кубический.
Общество, не согласившись с указанным решением в части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Пункт 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень видов добытых полезных ископаемых, в том числе неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, - камень строительный.
Продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не может быть признана полезным ископаемым.
Вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества (пункт 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-21/170).
Арбитражным судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что ОАО "Новосибирское карьероуправление" добывает строительный камень, первый по своему качеству соответствующий ОСТ 21-73-87, характеризующийся техническими требованиями ОСТ 21-73-87, как получаемый из плотных горных пород со средней плотностью свыше 2000 кг/м3 или попутно добываемых пород и отходов горно-обогатительных предприятий, имеющий в качестве показателей качества куски больше наибольшего размера и меньше наименьшей крупности, то есть продукция первая по своему качеству.
В связи с чем исчисление налогоплательщиком суммы налога на добычу полезных ископаемых, подлежащего уплате в бюджет, исходя из объектов и стоимости добытого бутового камня, не прошедшего процесс обогащения, является обоснованным и правомерным.
Переработанный бутовый камень в виде щебня и отсева различных фракций не является полезным ископаемым в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых. Данные виды продукции производятся из бутового камня путем дробления и не являются первыми по своему качеству.
Следовательно, стоимость этой продукции не может и не должна учитываться при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в рассматриваемом случае.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12328/06-31/270 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)