Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 августа 2006 г. Дело N А40-33991/06-48-219
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.06.
Полный текст решения изготовлен 24.08.06.
Арбитражный суд в составе: председательствующего: Б., протокол вел судья Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л. к ЗАО "Национальная регистрационная компания", ООО "Инвестстройтехника", 3-е лицо ОАО "РАО Норильский Никель", об истребовании имущества, об обязании внести записи в реестр, при участии от истца не явка, от 1-го ответчика З. дов. от 21.12.05, от 2-го ответчика не явка, от 3-го лица не явка
истец просит суд:
- Истребовать 13804 обыкновенных акций ОАО "Норильский никель" 1 выпуска код: 19-1п-00458 и 208 привилегированных акций 1 выпуска код: 19-1п-00458А из чужого незаконного владения.
- Обязать ЗАО "Национальная регистрационная компания" произвести запись в реестре акционеров о списании 13804 обыкновенных акций 1 выпуска код: 19-1п-00458 и 208 привилегированных акций 1 выпуска код: 19-1п-00458А со счета ООО "Инвестстройтехника" и произвести запись о восстановлении 13804 обыкновенных акций 1 выпуска код: 19-1п-00458 и 208 привилегированных акций 1 выпуска код: 19-1п-00458А на счете истца.
В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконное списание акций с его лицевого счета.
1-й ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.
Истец, 2-й ответчик и 3-е лицо не явились. Дело слушается в порядке ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.
Суд приходит к выводу, что исковые требования не могут быть удовлетворены в принципе, поскольку согласно представленным выпискам из реестра акционеров спорные акции у ООО "Инвестстройтехника" отсутствуют.
Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истец не подтвердил документально незаконность списания акций со своего лицевого счета ввиду изложенного ниже.
В 1997 году прием документов в г. Норильске для совершения операций в реестре осуществлял трансфер-агент ответчика 1 ОАО АКБ "Уникомбанк", действовавший в рамках договора N 01-97 от 04.01.1997 о трансфер-агентском обслуживании акционеров РАО "Норильский Никель".
3 марта 1997 года истцом были представлены соответствующие документы трансфер-агенту. На основании полученной от трансфер-агента информации по электронным каналам связи (что полностью соответствовало требованиям п. 3.2 действовавшего на тот момент Временного положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации от 12 июля 1995 г. N 3) ЗАО "Национальная регистрационная компания" внесло запись в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Российское акционерное общество по производству цветных и драгоценных металлов "НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ" о переходе прав собственности на 13804 обыкновенных и 208 привилегированных акции РАО "Норильский никель", принадлежавших истцу к новому владельцу - ООО "Инвестстройтехника".
10 июля 2001 года ЗАО "Национальная регистрационная компания" обратилось к конкурсному управляющему Уникомбанка с просьбой представить ряд документов в отношении одного из акционеров РАО "Норильский Никель". На это обращение 16 августа 2001 года был получен ответ, из которого следовало, что в связи с признанием Уникомбанка банкротом все документы по ведению реестра акционеров РАО "Норильский Никель" переданы в Центральный государственный архив Московской области (113149, Москва, ул. Азовская, д. 17).
25 июня 2003 года ЗАО "Национальная регистрационная компания" был сделан запрос директору Центрального государственного архива Московской области в отношении копий передаточных распоряжений, договоров, доверенностей и других документов, касающихся непосредственно истца, которые являлись основанием списания с его лицевого счета 13804 обыкновенных и 208 привилегированных акции РАО "Норильский никель". 27 июня 2003 года архив сообщил, что выдать копии запрашиваемых документов не предоставляется возможным, так как с истечением установленного срока хранения (5 лет) документы Норильского филиала Уникомбанка за 1997 год выделены к уничтожению по акту от 21 марта 2003 года.
Никаких доказательств незаконности списания акций истцом суду не представлено.
Суд считает необходимым отметить, что истец никак не подтвердил документально, почему он не интересовался в течение многих лет судьбой своих акций, хотя с 1997 года перестал получать по ним дивиденды, ему перестали приходить извещения о проведении общих собраний акционеров и т.п.
Таким образом, суд приходит к выводу, что довод истца о списании акций помимо его воли является недоказанным.
ЗАО "Национальная регистрационная компания", как специализированный регистратор, стороной сделок не являлось и не могло являться в силу закона. Часть 1 статьи 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пункт 1 Положения о ведении реестра прямо запрещают регистратору осуществлять сделки с ценными бумагами эмитентов, находящихся у него на обслуживании.
Таким образом, поскольку виндикационный иск - это иск невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества, ответчик 1 не являющийся владельцем виндицируемых ценных бумаг, не может являться надлежащим ответчиком по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что 12 мая 2006 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу N А40-5581/06-125-43 по иску истца к ЗАО "Национальная регистрационная компания" о взыскании убытков, из которого усматривается, что в процессе рассмотрения дела судом исследовались все доказательства, представленные ЗАО "Национальная регистрационная компания" в подтверждение факта волеизъявления истца на списание акций РАО "Норильский Никель", принадлежавших истцу, с его лицевого счета на счет ООО "Инвестстройтехника". Исследовав все обстоятельства дела, суд принял решение об отказе в удовлетворении иска. В мотивировочной части судебного акта суд указал, на непредставление истцом доказательств списания акций помимо воли истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. ст. 10, 12, 301 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167 - 171 АПК РФ,
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 24.08.2006 ПО ДЕЛУ N А40-33991/06-48-219
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2006 г. Дело N А40-33991/06-48-219
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.06.
Полный текст решения изготовлен 24.08.06.
Арбитражный суд в составе: председательствующего: Б., протокол вел судья Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л. к ЗАО "Национальная регистрационная компания", ООО "Инвестстройтехника", 3-е лицо ОАО "РАО Норильский Никель", об истребовании имущества, об обязании внести записи в реестр, при участии от истца не явка, от 1-го ответчика З. дов. от 21.12.05, от 2-го ответчика не явка, от 3-го лица не явка
УСТАНОВИЛ:
истец просит суд:
- Истребовать 13804 обыкновенных акций ОАО "Норильский никель" 1 выпуска код: 19-1п-00458 и 208 привилегированных акций 1 выпуска код: 19-1п-00458А из чужого незаконного владения.
- Обязать ЗАО "Национальная регистрационная компания" произвести запись в реестре акционеров о списании 13804 обыкновенных акций 1 выпуска код: 19-1п-00458 и 208 привилегированных акций 1 выпуска код: 19-1п-00458А со счета ООО "Инвестстройтехника" и произвести запись о восстановлении 13804 обыкновенных акций 1 выпуска код: 19-1п-00458 и 208 привилегированных акций 1 выпуска код: 19-1п-00458А на счете истца.
В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконное списание акций с его лицевого счета.
1-й ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.
Истец, 2-й ответчик и 3-е лицо не явились. Дело слушается в порядке ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.
Суд приходит к выводу, что исковые требования не могут быть удовлетворены в принципе, поскольку согласно представленным выпискам из реестра акционеров спорные акции у ООО "Инвестстройтехника" отсутствуют.
Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истец не подтвердил документально незаконность списания акций со своего лицевого счета ввиду изложенного ниже.
В 1997 году прием документов в г. Норильске для совершения операций в реестре осуществлял трансфер-агент ответчика 1 ОАО АКБ "Уникомбанк", действовавший в рамках договора N 01-97 от 04.01.1997 о трансфер-агентском обслуживании акционеров РАО "Норильский Никель".
3 марта 1997 года истцом были представлены соответствующие документы трансфер-агенту. На основании полученной от трансфер-агента информации по электронным каналам связи (что полностью соответствовало требованиям п. 3.2 действовавшего на тот момент Временного положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации от 12 июля 1995 г. N 3) ЗАО "Национальная регистрационная компания" внесло запись в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Российское акционерное общество по производству цветных и драгоценных металлов "НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ" о переходе прав собственности на 13804 обыкновенных и 208 привилегированных акции РАО "Норильский никель", принадлежавших истцу к новому владельцу - ООО "Инвестстройтехника".
10 июля 2001 года ЗАО "Национальная регистрационная компания" обратилось к конкурсному управляющему Уникомбанка с просьбой представить ряд документов в отношении одного из акционеров РАО "Норильский Никель". На это обращение 16 августа 2001 года был получен ответ, из которого следовало, что в связи с признанием Уникомбанка банкротом все документы по ведению реестра акционеров РАО "Норильский Никель" переданы в Центральный государственный архив Московской области (113149, Москва, ул. Азовская, д. 17).
25 июня 2003 года ЗАО "Национальная регистрационная компания" был сделан запрос директору Центрального государственного архива Московской области в отношении копий передаточных распоряжений, договоров, доверенностей и других документов, касающихся непосредственно истца, которые являлись основанием списания с его лицевого счета 13804 обыкновенных и 208 привилегированных акции РАО "Норильский никель". 27 июня 2003 года архив сообщил, что выдать копии запрашиваемых документов не предоставляется возможным, так как с истечением установленного срока хранения (5 лет) документы Норильского филиала Уникомбанка за 1997 год выделены к уничтожению по акту от 21 марта 2003 года.
Никаких доказательств незаконности списания акций истцом суду не представлено.
Суд считает необходимым отметить, что истец никак не подтвердил документально, почему он не интересовался в течение многих лет судьбой своих акций, хотя с 1997 года перестал получать по ним дивиденды, ему перестали приходить извещения о проведении общих собраний акционеров и т.п.
Таким образом, суд приходит к выводу, что довод истца о списании акций помимо его воли является недоказанным.
ЗАО "Национальная регистрационная компания", как специализированный регистратор, стороной сделок не являлось и не могло являться в силу закона. Часть 1 статьи 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пункт 1 Положения о ведении реестра прямо запрещают регистратору осуществлять сделки с ценными бумагами эмитентов, находящихся у него на обслуживании.
Таким образом, поскольку виндикационный иск - это иск невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества, ответчик 1 не являющийся владельцем виндицируемых ценных бумаг, не может являться надлежащим ответчиком по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что 12 мая 2006 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу N А40-5581/06-125-43 по иску истца к ЗАО "Национальная регистрационная компания" о взыскании убытков, из которого усматривается, что в процессе рассмотрения дела судом исследовались все доказательства, представленные ЗАО "Национальная регистрационная компания" в подтверждение факта волеизъявления истца на списание акций РАО "Норильский Никель", принадлежавших истцу, с его лицевого счета на счет ООО "Инвестстройтехника". Исследовав все обстоятельства дела, суд принял решение об отказе в удовлетворении иска. В мотивировочной части судебного акта суд указал, на непредставление истцом доказательств списания акций помимо воли истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. ст. 10, 12, 301 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167 - 171 АПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)