Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 января 2005 г. Дело N А10-2800/04-3-Ф02-5779/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Фоломеева Г.Г. (доверенность N 052 от 18.01.2005),
от ответчика - Нехуровой В.Г. (доверенность N 5 от 17.01.2005), Садуевой С.Д. (доверенность N 10 от 18.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурятэнерго" на решение от 3 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2800/04-3 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Марактаева И.Г., Дружинина О.Н.),
Открытое акционерное общество "Бурятэнерго" (далее - ОАО "Бурятэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 0323-09-2805 от 28.06.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (преобразованная в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия; далее - налоговая инспекция) и обязании принять решение о зачете излишне уплаченного земельного налога за 1999 - 2003 годы в размере 49317985 рублей.
Решением суда от 3 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.
Решение налоговой инспекции N 0323-09-2805 от 28.06.2004 признано недействительным в части привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 346316 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года решение от 3 августа 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОАО "Бурятэнерго" просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание следующее.
У ОАО "Бурятэнерго" отсутствует недоимка по земельному налогу, поэтому налоговая инспекция не имела правовых оснований для принятия оспариваемого решения.
Заявление о возврате излишне уплаченного налога подано в налоговую инспекцию с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Излишняя уплата земельного налога за 1999 - 2003 годы возникла в связи с неправильным применением дифференцированных ставок.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО "Бурятэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы, представители налоговой инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 24 января 2005 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 3 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года изменению или отмене не подлежат.
Как следует из материалов дела, ОАО "Бурятэнерго" направило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за период 1999 - 2003 годы, согласно которым сумма излишне уплаченного налога составила 81683884 рубля, и просило данные суммы зачесть в счет предстоящих платежей.
Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных ОАО "Бурятэнерго" уточненных налоговых деклараций, в ходе которой было выявлено, что сумма налога необоснованно была уменьшена на 69281114 рублей, из них: за 2001 год - 6412356 рублей, за 2002 год - 19271167 рублей, за 2003 год - 43597591 рубль.
Решением налоговой инспекции N 0323-09-2805 от 28.06.2004 ОАО "Бурятэнерго" было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 346316 рублей.
ОАО "Бурятэнерго" было предложено уплатить суммы недоимки по налогу, штрафа и пени за несвоевременную уплату налога в размере 410774 рублей 83 копеек.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "Бурятэнерго" с заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в размере на год (статья 3 Закона).
По мнению ОАО "Бурятэнерго", излишняя уплата налога произошла в результате того, что базовая ставка налога ошибочно умножалась кроме коэффициента индексации, установленного на текущий год, также на коэффициенты индексации, действующие в предыдущие периоды.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога.
Решением Улан-Удэнского горсовета от 08.04.1999 N 389-46 установлено ценовое зонирование земельных участков в городе Улан-Удэ по 36 подзонам (приложение 1) с установлением соответствующих ставок земельного налога (приложение 2), на основании которых производится его исчисление.
Решение опубликовано 07.08.1999 и согласно Уставу города вступило в силу с 08.08.1999.
Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Согласно статье 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" ставки земельного налога, действующие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2. Согласно статье 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действующие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2. Согласно статье 1 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. Согласно статье 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163 "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Исходя из этого, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о правильном исчислении налогоплательщиком уплаченных сумм и об отсутствии у ОАО "Бурятэнерго" суммы излишне уплаченного земельного налога.
В соответствии с Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, решение, принятое налоговой инспекцией по результатам налоговой проверки, является одним из документов (наряду с налоговой декларацией и судебным актом об изменении начисленных сумм), служащих основанием для отражения в карточках лицевых счетов начисленных к уплате сумм налога.
Оспариваемое решение налоговой инспекции в части предложения уплатить суммы недоимки по налогу и пени не нарушает права и законные интересы ОАО "Бурятэнерго", так как на его лицевом счете значится переплата по тому же налогу за тот же период, в связи с чем отсутствует необходимость по их уплате.
Меры принудительного взыскания сумм недоимки и пени налоговой инспекцией не принимались.
Судом первой и апелляционной инстанций правильно применены требования пункта 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки, поэтому уточненные декларации за 1999 и 2000 годы не подлежали камеральной проверке.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на Определение Конституционного Суда от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации" как предусматривающее ОАО "Бурятэнерго" право при нарушении трехлетнего срока на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога обратиться в суд с иском в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются судом кассационной инстанции.
Заявитель обращался в суд с заявлением о признании недействительным решения N 0323-09-2805 от 28.06.2004, принятого налоговой инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки, и подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты доводы ОАО "Бурятэнерго" о наличии излишне уплаченного земельного налога в связи с неправильным применением поправочных коэффициентов, так как федеральные законы, вводившие эти коэффициенты, вступали в силу за рамками начала налогового периода.
При подаче уточненных деклараций налогоплательщиком данное требование как основание для наличия излишне уплаченных сумм налога не заявлялось и не было предметом камеральной налоговой проверки.
В связи с тем, что решение от 3 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 3 августа 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2800/04-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 24 января 2005 г. Дело N А10-2800/04-3-Ф02-5779/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Фоломеева Г.Г. (доверенность N 052 от 18.01.2005),
от ответчика - Нехуровой В.Г. (доверенность N 5 от 17.01.2005), Садуевой С.Д. (доверенность N 10 от 18.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурятэнерго" на решение от 3 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2800/04-3 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Марактаева И.Г., Дружинина О.Н.),
Открытое акционерное общество "Бурятэнерго" (далее - ОАО "Бурятэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 0323-09-2805 от 28.06.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (преобразованная в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия; далее - налоговая инспекция) и обязании принять решение о зачете излишне уплаченного земельного налога за 1999 - 2003 годы в размере 49317985 рублей.
Решением суда от 3 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.
Решение налоговой инспекции N 0323-09-2805 от 28.06.2004 признано недействительным в части привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 346316 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года решение от 3 августа 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОАО "Бурятэнерго" просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание следующее.
У ОАО "Бурятэнерго" отсутствует недоимка по земельному налогу, поэтому налоговая инспекция не имела правовых оснований для принятия оспариваемого решения.
Заявление о возврате излишне уплаченного налога подано в налоговую инспекцию с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Излишняя уплата земельного налога за 1999 - 2003 годы возникла в связи с неправильным применением дифференцированных ставок.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО "Бурятэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы, представители налоговой инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 24 января 2005 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 3 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года изменению или отмене не подлежат.
Как следует из материалов дела, ОАО "Бурятэнерго" направило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за период 1999 - 2003 годы, согласно которым сумма излишне уплаченного налога составила 81683884 рубля, и просило данные суммы зачесть в счет предстоящих платежей.
Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных ОАО "Бурятэнерго" уточненных налоговых деклараций, в ходе которой было выявлено, что сумма налога необоснованно была уменьшена на 69281114 рублей, из них: за 2001 год - 6412356 рублей, за 2002 год - 19271167 рублей, за 2003 год - 43597591 рубль.
Решением налоговой инспекции N 0323-09-2805 от 28.06.2004 ОАО "Бурятэнерго" было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 346316 рублей.
ОАО "Бурятэнерго" было предложено уплатить суммы недоимки по налогу, штрафа и пени за несвоевременную уплату налога в размере 410774 рублей 83 копеек.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "Бурятэнерго" с заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в размере на год (статья 3 Закона).
По мнению ОАО "Бурятэнерго", излишняя уплата налога произошла в результате того, что базовая ставка налога ошибочно умножалась кроме коэффициента индексации, установленного на текущий год, также на коэффициенты индексации, действующие в предыдущие периоды.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога.
Решением Улан-Удэнского горсовета от 08.04.1999 N 389-46 установлено ценовое зонирование земельных участков в городе Улан-Удэ по 36 подзонам (приложение 1) с установлением соответствующих ставок земельного налога (приложение 2), на основании которых производится его исчисление.
Решение опубликовано 07.08.1999 и согласно Уставу города вступило в силу с 08.08.1999.
Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Согласно статье 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" ставки земельного налога, действующие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2. Согласно статье 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действующие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2. Согласно статье 1 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. Согласно статье 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163 "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Исходя из этого, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о правильном исчислении налогоплательщиком уплаченных сумм и об отсутствии у ОАО "Бурятэнерго" суммы излишне уплаченного земельного налога.
В соответствии с Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, решение, принятое налоговой инспекцией по результатам налоговой проверки, является одним из документов (наряду с налоговой декларацией и судебным актом об изменении начисленных сумм), служащих основанием для отражения в карточках лицевых счетов начисленных к уплате сумм налога.
Оспариваемое решение налоговой инспекции в части предложения уплатить суммы недоимки по налогу и пени не нарушает права и законные интересы ОАО "Бурятэнерго", так как на его лицевом счете значится переплата по тому же налогу за тот же период, в связи с чем отсутствует необходимость по их уплате.
Меры принудительного взыскания сумм недоимки и пени налоговой инспекцией не принимались.
Судом первой и апелляционной инстанций правильно применены требования пункта 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки, поэтому уточненные декларации за 1999 и 2000 годы не подлежали камеральной проверке.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на Определение Конституционного Суда от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации" как предусматривающее ОАО "Бурятэнерго" право при нарушении трехлетнего срока на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога обратиться в суд с иском в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются судом кассационной инстанции.
Заявитель обращался в суд с заявлением о признании недействительным решения N 0323-09-2805 от 28.06.2004, принятого налоговой инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки, и подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты доводы ОАО "Бурятэнерго" о наличии излишне уплаченного земельного налога в связи с неправильным применением поправочных коэффициентов, так как федеральные законы, вводившие эти коэффициенты, вступали в силу за рамками начала налогового периода.
При подаче уточненных деклараций налогоплательщиком данное требование как основание для наличия излишне уплаченных сумм налога не заявлялось и не было предметом камеральной налоговой проверки.
В связи с тем, что решение от 3 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 3 августа 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2800/04-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2005 N А10-2800/04-3-Ф02-5779/04-С1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 января 2005 г. Дело N А10-2800/04-3-Ф02-5779/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Фоломеева Г.Г. (доверенность N 052 от 18.01.2005),
от ответчика - Нехуровой В.Г. (доверенность N 5 от 17.01.2005), Садуевой С.Д. (доверенность N 10 от 18.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурятэнерго" на решение от 3 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2800/04-3 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Марактаева И.Г., Дружинина О.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Бурятэнерго" (далее - ОАО "Бурятэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 0323-09-2805 от 28.06.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (преобразованная в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия; далее - налоговая инспекция) и обязании принять решение о зачете излишне уплаченного земельного налога за 1999 - 2003 годы в размере 49317985 рублей.
Решением суда от 3 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.
Решение налоговой инспекции N 0323-09-2805 от 28.06.2004 признано недействительным в части привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 346316 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года решение от 3 августа 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОАО "Бурятэнерго" просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание следующее.
У ОАО "Бурятэнерго" отсутствует недоимка по земельному налогу, поэтому налоговая инспекция не имела правовых оснований для принятия оспариваемого решения.
Заявление о возврате излишне уплаченного налога подано в налоговую инспекцию с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Излишняя уплата земельного налога за 1999 - 2003 годы возникла в связи с неправильным применением дифференцированных ставок.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО "Бурятэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы, представители налоговой инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 24 января 2005 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 3 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года изменению или отмене не подлежат.
Как следует из материалов дела, ОАО "Бурятэнерго" направило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за период 1999 - 2003 годы, согласно которым сумма излишне уплаченного налога составила 81683884 рубля, и просило данные суммы зачесть в счет предстоящих платежей.
Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных ОАО "Бурятэнерго" уточненных налоговых деклараций, в ходе которой было выявлено, что сумма налога необоснованно была уменьшена на 69281114 рублей, из них: за 2001 год - 6412356 рублей, за 2002 год - 19271167 рублей, за 2003 год - 43597591 рубль.
Решением налоговой инспекции N 0323-09-2805 от 28.06.2004 ОАО "Бурятэнерго" было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 346316 рублей.
ОАО "Бурятэнерго" было предложено уплатить суммы недоимки по налогу, штрафа и пени за несвоевременную уплату налога в размере 410774 рублей 83 копеек.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "Бурятэнерго" с заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в размере на год (статья 3 Закона).
По мнению ОАО "Бурятэнерго", излишняя уплата налога произошла в результате того, что базовая ставка налога ошибочно умножалась кроме коэффициента индексации, установленного на текущий год, также на коэффициенты индексации, действующие в предыдущие периоды.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога.
Решением Улан-Удэнского горсовета от 08.04.1999 N 389-46 установлено ценовое зонирование земельных участков в городе Улан-Удэ по 36 подзонам (приложение 1) с установлением соответствующих ставок земельного налога (приложение 2), на основании которых производится его исчисление.
Решение опубликовано 07.08.1999 и согласно Уставу города вступило в силу с 08.08.1999.
Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Согласно статье 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" ставки земельного налога, действующие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2. Согласно статье 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действующие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2. Согласно статье 1 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. Согласно статье 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163 "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Исходя из этого, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о правильном исчислении налогоплательщиком уплаченных сумм и об отсутствии у ОАО "Бурятэнерго" суммы излишне уплаченного земельного налога.
В соответствии с Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, решение, принятое налоговой инспекцией по результатам налоговой проверки, является одним из документов (наряду с налоговой декларацией и судебным актом об изменении начисленных сумм), служащих основанием для отражения в карточках лицевых счетов начисленных к уплате сумм налога.
Оспариваемое решение налоговой инспекции в части предложения уплатить суммы недоимки по налогу и пени не нарушает права и законные интересы ОАО "Бурятэнерго", так как на его лицевом счете значится переплата по тому же налогу за тот же период, в связи с чем отсутствует необходимость по их уплате.
Меры принудительного взыскания сумм недоимки и пени налоговой инспекцией не принимались.
Судом первой и апелляционной инстанций правильно применены требования пункта 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки, поэтому уточненные декларации за 1999 и 2000 годы не подлежали камеральной проверке.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на Определение Конституционного Суда от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации" как предусматривающее ОАО "Бурятэнерго" право при нарушении трехлетнего срока на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога обратиться в суд с иском в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются судом кассационной инстанции.
Заявитель обращался в суд с заявлением о признании недействительным решения N 0323-09-2805 от 28.06.2004, принятого налоговой инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки, и подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты доводы ОАО "Бурятэнерго" о наличии излишне уплаченного земельного налога в связи с неправильным применением поправочных коэффициентов, так как федеральные законы, вводившие эти коэффициенты, вступали в силу за рамками начала налогового периода.
При подаче уточненных деклараций налогоплательщиком данное требование как основание для наличия излишне уплаченных сумм налога не заявлялось и не было предметом камеральной налоговой проверки.
В связи с тем, что решение от 3 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 3 августа 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2800/04-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.М.ЮДИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.М.ЮДИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 января 2005 г. Дело N А10-2800/04-3-Ф02-5779/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Фоломеева Г.Г. (доверенность N 052 от 18.01.2005),
от ответчика - Нехуровой В.Г. (доверенность N 5 от 17.01.2005), Садуевой С.Д. (доверенность N 10 от 18.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурятэнерго" на решение от 3 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2800/04-3 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Марактаева И.Г., Дружинина О.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Бурятэнерго" (далее - ОАО "Бурятэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 0323-09-2805 от 28.06.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (преобразованная в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия; далее - налоговая инспекция) и обязании принять решение о зачете излишне уплаченного земельного налога за 1999 - 2003 годы в размере 49317985 рублей.
Решением суда от 3 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.
Решение налоговой инспекции N 0323-09-2805 от 28.06.2004 признано недействительным в части привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 346316 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года решение от 3 августа 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОАО "Бурятэнерго" просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание следующее.
У ОАО "Бурятэнерго" отсутствует недоимка по земельному налогу, поэтому налоговая инспекция не имела правовых оснований для принятия оспариваемого решения.
Заявление о возврате излишне уплаченного налога подано в налоговую инспекцию с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Излишняя уплата земельного налога за 1999 - 2003 годы возникла в связи с неправильным применением дифференцированных ставок.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО "Бурятэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы, представители налоговой инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 24 января 2005 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 3 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года изменению или отмене не подлежат.
Как следует из материалов дела, ОАО "Бурятэнерго" направило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за период 1999 - 2003 годы, согласно которым сумма излишне уплаченного налога составила 81683884 рубля, и просило данные суммы зачесть в счет предстоящих платежей.
Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных ОАО "Бурятэнерго" уточненных налоговых деклараций, в ходе которой было выявлено, что сумма налога необоснованно была уменьшена на 69281114 рублей, из них: за 2001 год - 6412356 рублей, за 2002 год - 19271167 рублей, за 2003 год - 43597591 рубль.
Решением налоговой инспекции N 0323-09-2805 от 28.06.2004 ОАО "Бурятэнерго" было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 346316 рублей.
ОАО "Бурятэнерго" было предложено уплатить суммы недоимки по налогу, штрафа и пени за несвоевременную уплату налога в размере 410774 рублей 83 копеек.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "Бурятэнерго" с заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в размере на год (статья 3 Закона).
По мнению ОАО "Бурятэнерго", излишняя уплата налога произошла в результате того, что базовая ставка налога ошибочно умножалась кроме коэффициента индексации, установленного на текущий год, также на коэффициенты индексации, действующие в предыдущие периоды.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога.
Решением Улан-Удэнского горсовета от 08.04.1999 N 389-46 установлено ценовое зонирование земельных участков в городе Улан-Удэ по 36 подзонам (приложение 1) с установлением соответствующих ставок земельного налога (приложение 2), на основании которых производится его исчисление.
Решение опубликовано 07.08.1999 и согласно Уставу города вступило в силу с 08.08.1999.
Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Согласно статье 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" ставки земельного налога, действующие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2. Согласно статье 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действующие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2. Согласно статье 1 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. Согласно статье 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163 "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Исходя из этого, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о правильном исчислении налогоплательщиком уплаченных сумм и об отсутствии у ОАО "Бурятэнерго" суммы излишне уплаченного земельного налога.
В соответствии с Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, решение, принятое налоговой инспекцией по результатам налоговой проверки, является одним из документов (наряду с налоговой декларацией и судебным актом об изменении начисленных сумм), служащих основанием для отражения в карточках лицевых счетов начисленных к уплате сумм налога.
Оспариваемое решение налоговой инспекции в части предложения уплатить суммы недоимки по налогу и пени не нарушает права и законные интересы ОАО "Бурятэнерго", так как на его лицевом счете значится переплата по тому же налогу за тот же период, в связи с чем отсутствует необходимость по их уплате.
Меры принудительного взыскания сумм недоимки и пени налоговой инспекцией не принимались.
Судом первой и апелляционной инстанций правильно применены требования пункта 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки, поэтому уточненные декларации за 1999 и 2000 годы не подлежали камеральной проверке.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на Определение Конституционного Суда от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации" как предусматривающее ОАО "Бурятэнерго" право при нарушении трехлетнего срока на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога обратиться в суд с иском в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются судом кассационной инстанции.
Заявитель обращался в суд с заявлением о признании недействительным решения N 0323-09-2805 от 28.06.2004, принятого налоговой инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки, и подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты доводы ОАО "Бурятэнерго" о наличии излишне уплаченного земельного налога в связи с неправильным применением поправочных коэффициентов, так как федеральные законы, вводившие эти коэффициенты, вступали в силу за рамками начала налогового периода.
При подаче уточненных деклараций налогоплательщиком данное требование как основание для наличия излишне уплаченных сумм налога не заявлялось и не было предметом камеральной налоговой проверки.
В связи с тем, что решение от 3 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 3 августа 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2800/04-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.М.ЮДИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)