Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 декабря 2002 года Дело N Ф09-2662/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Свердловской области постановление апелляционной инстанции от 02.10.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12565/02.
- В заседании суда приняли участие представители: истца: Быстрицких Ю.Д. по доверенности от 18.09.02; ответчика: Камчатов Д.С. по доверенности от 14.10.02. N 04-09/68;
- Разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Свердловэнерго" обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Свердловской области о признании частично недействительным решения от 30.05.02 N 24 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 37931392,47 руб., НДС в размере 402220,36 руб., налога на пользователей автодорог в размере 163631,4 руб., доначисления указанных налогов в размерах 262958984,9 руб., 2022202,8 руб., 225597 руб. соответственно, начисления пени по названным налогам, пени по декадным платежам по НДС в размере 18078071,66 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 27347199,47 руб., а также о признании недействительным требования налогового органа от 30.05.02 об уплате указанных налогов, штрафов и пеней.
Решением суда от 29.07.02 исковые требования удовлетворены частично. Решение и требование налогового органа признаны недействительными в части доначисления налога на прибыль в сумме 2662958984,9 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 27347199,47 руб., НДС в сумме 667614 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 225597 руб., начисления соответствующих пеней по указанным налогам, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в размере 37931392,44 руб., НДС в размере 133522,92 руб., налога на пользователей автодорог в размере 163631,4 руб. и предъявления указанных налогов, дополнительных платежей, пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.02 того же суда судебный акт изменен. Исковые требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 259159521,11 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 26850266,7 руб., начисления пеней по декадным платежам по НДС в сумме 18078071,66 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 225597 руб., начисления соответствующих пеней по указанным налогам, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в размере 51831904,22 руб., налога на пользователей автодорог в размере 45119,4 руб. и предъявления указанных налогов, дополнительных платежей, пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Ответчик, Межрайонная Инспекция МНС РФ N 1 по Свердловской области, с судебными актами в части удовлетворения иска не согласен, просит их отменить, в иске отказать.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92 в части включения в себестоимость суммы инвестиционной составляющей, входящей в состав абонентской платы, перечисляемой истцом РАО "ЕЭС России", п. 1, 4 ст. 8 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", пп. "а" п. 30 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" в части пеней по декадным платежам по НДС, п. 4 ст. 3 Закона Свердловской области "О бюджете территориального дорожного фонда Свердловской области на 1999 год" в части применения ставки налога на пользователей автомобильных дорог в размере 0,75% выручки от деятельности столовой.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 1 по Свердловской области принято решение от 30.05.02 N 24 о привлечении истца к налоговой ответственности, в частности, по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль, НДС, налогу на пользователей автомобильных дорог, доначислении указанных налогов, соответствующих пеней, дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Основанием для принятия решения послужили выводы, изложенные в акте проверки от 20.03.02 N 24.
Рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к следующим выводам:
- включение в себестоимость сумм инвестиционной составляющей, входящей в состав абонентской платы, перечисляемой в адрес РАО "ЕЭС России".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из правомерности действий налогоплательщика.
Данный вывод соответствует п. 5 "Особенностей применения положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли для предприятий, объединений и организаций отрасли "Энергетика", утвержденных на основании Постановления Правительства РФ от 05.08.92 N 552, согласно которым в состав затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), включается абонентская плата за услуги по организации и развитию Единой энергетической системы России (для предприятий, являющихся участниками оптового рынка электрической энергии и мощности).
- Поскольку материалами дела подтверждено, что указанные платежи в составе абонентской плате перечислялись в адрес РАО "ЕЭС России" по договорам оказания услуг по организации функционирования и развития ЕЭС России, вывод суда о правомерности включения указанных платежей в себестоимость оказываемых истцом услуг является правильным;
- - начисление пени по декадным платежам по НДС.
Изменяя судебный акт и удовлетворяя исковые требования в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из установленного статьей 8 Закона "О налоге на добавленную стоимость" ежемесячного порядка уплаты налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 30 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" организации (предприятия) со среднемесячными платежами более 10000 рублей уплачивают по срокам 15-го, 25-го и 5-го числа следующего месяца декадные платежи в размере одной трети суммы налога, причитающейся к уплате в бюджет по последнему месячному расчету с последующими перерасчетами по сроку 20-го числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактических оборотов по реализации.
Из изложенного следует, что декадные платежи являются авансовыми, а взыскание с налогоплательщика пеней за нарушение сроков уплаты авансовых платежей, исчисляемых расчетным путем вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика налоговым законодательством не предусмотрено и противоречит статьям 52 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации и действовавшей ранее статье 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"
- Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности начисления пеней за неуплату декадных платежей по налогу на добавленную стоимость соответствует законодательству и отвечает фактическим обстоятельствам дела;
- - недоимка по налогу на пользователей автодорог, доначисленная в связи с применением налогоплательщиком льготной ставки налога к выручке от реализации столовой.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из правомерности исчисления обществом налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд по ставке 0,75 процента.
Данный вывод суда соответствует законодательству и обстоятельствам дела.
Согласно ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации.
Ставки налога на пользователей автомобильных дорог устанавливаются в размере 2,5 процента от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо - сбытовой и торговой деятельности.
Однако в Свердловской области в соответствии с п. 4 ст. 3 Областного закона от 28.12.98 N 52-ОЗ "О бюджете территориального дорожного фонда Свердловской области на 1999 год" размер ставки налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд понижается до 0,75 процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг) организациям общественного питания.
По смыслу указанной нормы пониженная ставка налога применяется при осуществлении льготируемых видов деятельности, в данном случае при осуществлении деятельности по обеспечению общественным питанием, ее применение не зависит от статуса организации.
Поскольку ответчик осуществляет, кроме прочих видов деятельности, деятельность по обеспечению общественным питанием посредством работы столовой, являющейся его структурным подразделением, применение им пониженной ставки названного выше налога является правомерным.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 02.10.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12565/02 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2002 N Ф09-2662/02-АК ПО ДЕЛУ N А60-12565/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 декабря 2002 года Дело N Ф09-2662/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Свердловской области постановление апелляционной инстанции от 02.10.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12565/02.
- В заседании суда приняли участие представители: истца: Быстрицких Ю.Д. по доверенности от 18.09.02; ответчика: Камчатов Д.С. по доверенности от 14.10.02. N 04-09/68;
- Разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Свердловэнерго" обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Свердловской области о признании частично недействительным решения от 30.05.02 N 24 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 37931392,47 руб., НДС в размере 402220,36 руб., налога на пользователей автодорог в размере 163631,4 руб., доначисления указанных налогов в размерах 262958984,9 руб., 2022202,8 руб., 225597 руб. соответственно, начисления пени по названным налогам, пени по декадным платежам по НДС в размере 18078071,66 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 27347199,47 руб., а также о признании недействительным требования налогового органа от 30.05.02 об уплате указанных налогов, штрафов и пеней.
Решением суда от 29.07.02 исковые требования удовлетворены частично. Решение и требование налогового органа признаны недействительными в части доначисления налога на прибыль в сумме 2662958984,9 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 27347199,47 руб., НДС в сумме 667614 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 225597 руб., начисления соответствующих пеней по указанным налогам, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в размере 37931392,44 руб., НДС в размере 133522,92 руб., налога на пользователей автодорог в размере 163631,4 руб. и предъявления указанных налогов, дополнительных платежей, пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.02 того же суда судебный акт изменен. Исковые требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 259159521,11 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 26850266,7 руб., начисления пеней по декадным платежам по НДС в сумме 18078071,66 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 225597 руб., начисления соответствующих пеней по указанным налогам, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в размере 51831904,22 руб., налога на пользователей автодорог в размере 45119,4 руб. и предъявления указанных налогов, дополнительных платежей, пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Ответчик, Межрайонная Инспекция МНС РФ N 1 по Свердловской области, с судебными актами в части удовлетворения иска не согласен, просит их отменить, в иске отказать.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92 в части включения в себестоимость суммы инвестиционной составляющей, входящей в состав абонентской платы, перечисляемой истцом РАО "ЕЭС России", п. 1, 4 ст. 8 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", пп. "а" п. 30 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" в части пеней по декадным платежам по НДС, п. 4 ст. 3 Закона Свердловской области "О бюджете территориального дорожного фонда Свердловской области на 1999 год" в части применения ставки налога на пользователей автомобильных дорог в размере 0,75% выручки от деятельности столовой.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 1 по Свердловской области принято решение от 30.05.02 N 24 о привлечении истца к налоговой ответственности, в частности, по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль, НДС, налогу на пользователей автомобильных дорог, доначислении указанных налогов, соответствующих пеней, дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Основанием для принятия решения послужили выводы, изложенные в акте проверки от 20.03.02 N 24.
Рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к следующим выводам:
- включение в себестоимость сумм инвестиционной составляющей, входящей в состав абонентской платы, перечисляемой в адрес РАО "ЕЭС России".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из правомерности действий налогоплательщика.
Данный вывод соответствует п. 5 "Особенностей применения положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли для предприятий, объединений и организаций отрасли "Энергетика", утвержденных на основании Постановления Правительства РФ от 05.08.92 N 552, согласно которым в состав затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), включается абонентская плата за услуги по организации и развитию Единой энергетической системы России (для предприятий, являющихся участниками оптового рынка электрической энергии и мощности).
- Поскольку материалами дела подтверждено, что указанные платежи в составе абонентской плате перечислялись в адрес РАО "ЕЭС России" по договорам оказания услуг по организации функционирования и развития ЕЭС России, вывод суда о правомерности включения указанных платежей в себестоимость оказываемых истцом услуг является правильным;
- - начисление пени по декадным платежам по НДС.
Изменяя судебный акт и удовлетворяя исковые требования в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из установленного статьей 8 Закона "О налоге на добавленную стоимость" ежемесячного порядка уплаты налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 30 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" организации (предприятия) со среднемесячными платежами более 10000 рублей уплачивают по срокам 15-го, 25-го и 5-го числа следующего месяца декадные платежи в размере одной трети суммы налога, причитающейся к уплате в бюджет по последнему месячному расчету с последующими перерасчетами по сроку 20-го числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактических оборотов по реализации.
Из изложенного следует, что декадные платежи являются авансовыми, а взыскание с налогоплательщика пеней за нарушение сроков уплаты авансовых платежей, исчисляемых расчетным путем вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика налоговым законодательством не предусмотрено и противоречит статьям 52 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации и действовавшей ранее статье 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"
- Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности начисления пеней за неуплату декадных платежей по налогу на добавленную стоимость соответствует законодательству и отвечает фактическим обстоятельствам дела;
- - недоимка по налогу на пользователей автодорог, доначисленная в связи с применением налогоплательщиком льготной ставки налога к выручке от реализации столовой.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из правомерности исчисления обществом налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд по ставке 0,75 процента.
Данный вывод суда соответствует законодательству и обстоятельствам дела.
Согласно ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации.
Ставки налога на пользователей автомобильных дорог устанавливаются в размере 2,5 процента от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо - сбытовой и торговой деятельности.
Однако в Свердловской области в соответствии с п. 4 ст. 3 Областного закона от 28.12.98 N 52-ОЗ "О бюджете территориального дорожного фонда Свердловской области на 1999 год" размер ставки налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд понижается до 0,75 процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг) организациям общественного питания.
По смыслу указанной нормы пониженная ставка налога применяется при осуществлении льготируемых видов деятельности, в данном случае при осуществлении деятельности по обеспечению общественным питанием, ее применение не зависит от статуса организации.
Поскольку ответчик осуществляет, кроме прочих видов деятельности, деятельность по обеспечению общественным питанием посредством работы столовой, являющейся его структурным подразделением, применение им пониженной ставки названного выше налога является правомерным.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 02.10.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12565/02 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)