Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 ноября 2002 г. Дело N КА-А41/7386-02
Решением от 15.07.2002 частично удовлетворены исковые требования Инспекции МНС РФ по Коломенскому району Московской области к Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу Коломенский рыбхоз "Осенка" о взыскании на основании решения налогового органа N 153 от 29.12.2001 штрафов в сумме 68400 руб. за неполную уплату НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, на прибыль, на землю. С ответчика взыскан штраф в сумме 35184 руб. 80 коп. в бюджеты различных уровней. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение суда в части признания неправомерным применения штрафных санкций по налогу на прибыль в 1999 году и за 9 месяцев 2001 года, поскольку суд неправильно применил нормы материального права и не применил нормы материального права, подлежащие применению.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о правомерности взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость, по налогу на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, по налогу на землю, в результате образовавшейся недоимки вследствие занижения налогооблагаемой базы, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, из выступления представителя ответчика в заседании суда кассационной инстанции следует, что ответчик не оспаривает установленного налоговым органом и судом факта недоимки по указанным налогам, что также учтено судом кассационной инстанции при принятии постановления.
Вывод суда о том, что в решении налогового органа не изложены обстоятельства совершенного правонарушения - неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль в 1999 г., 9 месяцев 1999 года, нет ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие правонарушение соответствует материалам дела п. 3 ст. 101 НК РФ, согласно которому в решении налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются не только обстоятельства совершенного правонарушения, но приводятся доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, а также доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, результаты проверки этих доводов.
В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение этих требований послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа по налогу на прибыль.
Довод налогового органа о том, что суд неправильно применил нормы материального права в части отказа в удовлетворении штрафа по налогу на прибыль в 2001 году, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 55 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является один год, квартал - отчетным периодом, являющимся основанием для уплаты авансового платежа, который по итогам налогового периода корректируется без неблагоприятных последствий для налогоплательщика.
Поэтому вывод суда о недопустимости привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на прибыль до истечения налогового периода соответствует нормам материального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
решение от 15.07.2002 по делу N А41-К2-8058/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по Коломенскому району Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2002 N КА-А41/7386-02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 ноября 2002 г. Дело N КА-А41/7386-02
Решением от 15.07.2002 частично удовлетворены исковые требования Инспекции МНС РФ по Коломенскому району Московской области к Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу Коломенский рыбхоз "Осенка" о взыскании на основании решения налогового органа N 153 от 29.12.2001 штрафов в сумме 68400 руб. за неполную уплату НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, на прибыль, на землю. С ответчика взыскан штраф в сумме 35184 руб. 80 коп. в бюджеты различных уровней. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение суда в части признания неправомерным применения штрафных санкций по налогу на прибыль в 1999 году и за 9 месяцев 2001 года, поскольку суд неправильно применил нормы материального права и не применил нормы материального права, подлежащие применению.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о правомерности взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость, по налогу на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, по налогу на землю, в результате образовавшейся недоимки вследствие занижения налогооблагаемой базы, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, из выступления представителя ответчика в заседании суда кассационной инстанции следует, что ответчик не оспаривает установленного налоговым органом и судом факта недоимки по указанным налогам, что также учтено судом кассационной инстанции при принятии постановления.
Вывод суда о том, что в решении налогового органа не изложены обстоятельства совершенного правонарушения - неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль в 1999 г., 9 месяцев 1999 года, нет ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие правонарушение соответствует материалам дела п. 3 ст. 101 НК РФ, согласно которому в решении налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются не только обстоятельства совершенного правонарушения, но приводятся доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, а также доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, результаты проверки этих доводов.
В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение этих требований послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа по налогу на прибыль.
Довод налогового органа о том, что суд неправильно применил нормы материального права в части отказа в удовлетворении штрафа по налогу на прибыль в 2001 году, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 55 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является один год, квартал - отчетным периодом, являющимся основанием для уплаты авансового платежа, который по итогам налогового периода корректируется без неблагоприятных последствий для налогоплательщика.
Поэтому вывод суда о недопустимости привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на прибыль до истечения налогового периода соответствует нормам материального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.07.2002 по делу N А41-К2-8058/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по Коломенскому району Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)