Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КАМАЗ", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011
по делу N А65-21143/2010
по заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ" (ИНН 1650032058 ОГРН 1021602013971), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 Республики Татарстан, г. Заинск, при участии третьего лица Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 01.07.2010 N 2431,
в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - ОАО "КАМАЗ", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Республике Татарстан (далее - инспекция, ответчик) от 01.07.2010 N 2431.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2011 ОАО "КАМАЗ" отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2011 оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "КАМАЗ" без удовлетворения.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия ответчика.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, пришла к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.01.2010 заявитель в электронном виде направил в адрес ответчика налоговую декларацию по земельному налогу за 2009 год.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, результаты проверки отражены в акте проверки от 11.05.2010 N 1286. В ходе проведения проверки инспекцией установлена неполная уплата земельного налога за 2009 год в размере 1 225 554 руб.
Платежным поручением от 24.05.2010 N 838 общество уплатило налог в размере 1 131 156 руб., а платежным поручением от 24.05.2010 N 839 уплатило пени в размере 82 500 руб. На акт проверки 15.06.2010 заявителем представлено возражение.
Уведомлением от 21.06.2010, направленным заявителю 22.06.2010 и полученным им 24.06.2010, рассмотрение акта проверки и возражений было назначено на 01.07.2010.
На основании акта проверки и возражения инспекцией принято решение от 01.07.2010 N 2431 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 226 004,40 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 1 131 175 руб. и пени в размере 29 425,77 руб.
Платежным поручением от 26.07.2010 N 338 общество уплатило штраф в размере 226 004 руб.
23 августа 2010 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан решением N 554 оставило без изменения решение инспекции от 01.07.2010 N 2431.
Общество не согласилось с решением инспекции, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Основанием для доначисления земельного налога, пеней послужил вывод ответчика о том, что заявитель при исчислении земельного налога за 2009 год неверно исходил из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:48:000000:78 в размере 62 424 034 руб., в то время как по данным, полученным инспекцией от третьего лица, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 162 972 523 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения инспекции по доначислению земельного налога и пеней, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Кадастровая стоимость земельных участков, расположенных на территории Республики Татарстан, была определена до начала налогового периода 2009 года постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2008 N 951 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан", вступившим в силу 01.01.2009 и доведенным до сведения налогоплательщиков в установленном порядке.
Руководствуясь положениями статей 391, 393, пунктом 14 статьи 396 НК РФ, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности доначисления инспекцией спорных сумм по земельному налогу за 2009 год исходя из кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2009.
При этом суды правомерно сослались на обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в силу по делу N А65-1762/2010, в котором суды посчитали правомерным при расчете земельного налога за 2 квартал 2009 года по тому же земельному участку применить кадастровую стоимость, установленную по состоянию на 01.01.2009. Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрения арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приводимые обществом в кассационной жалобе доводы относительно опубликования нормативно-правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в текущем периоде и недоведении до сведения общества информации об изменении кадастровой стоимости, не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.
Согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведений налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее первого марта этого года.
В целях реализации положений пункта 14 статьи 396 НК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 07.02.2008 N 52 установило порядок доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков, согласно которому территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Кодекса, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Кроме того, указанным Постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Учитывая, что постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2008 установлена кадастровая стоимость земли по состоянию на 01.01.2009 и эти сведения были размещены в сети Интернет, суды пришли к выводу, что общество, определяя свои налоговые обязательства по исчислению земельного налога, имело возможность получить необходимые сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.
Таким образом, суды предыдущих инстанций обоснованно пришли к выводу, что земельный налог за 2009 год и пени правомерно начислены налоговым органом.
В части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ суды указали, что поскольку налог был уплачен после составления акта, то общество не может быть освобожден от налоговой ответственности.
Судебная коллегия с выводами судов не может согласиться.
В Постановлении от 14.07.2005 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ответственность за совершение налоговых правонарушений является правовым механизмом исполнения обязанности по уплате налогов, закрепленной статьей 57 Конституции Российской Федерации, обеспечения полноты и своевременности взимания налогов и сборов с обязанных лиц, возмещения ущерба, понесенного казной в результате неисполнения данной обязанности. Система мер ответственности гарантирует суверенное право государства получить с налогоплательщика в полном объеме соответствующие суммы - недоимку, пеней и штраф. Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности направлено на восполнение ущерба казны от налогового правонарушения.
Таким образом, для привлечения налогоплательщика к ответственности необходимо установить наличие ущерба для государства от налогового правонарушения или наличие угрозы причинения такого ущерба.
Правила, указанные в статье 106, пункте 1, 6 статьи 108 НК РФ, обязывают налоговые органы устанавливать наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика признаков налогового правонарушения (противоправность, вина), подтверждать их соответствующими доказательствами с отражением всех обстоятельств правонарушения в решении.
При этом согласно пункту 3 статьи 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением инспекции, вступившим в силу.
Кроме того, пунктом 7 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) инспекции выносит решение:
1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В рассматриваемом случае судами установлено, что заявитель платежным поручением от 24.05.2010 N 838 уплатил налог в полном размере. Таким образом, налог уплачен заявителем до принятия инспекцией решения.
Исходя из анализа вышеуказанных норм и обстоятельств дела у инспекции отсутствовали основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности за неуплату налога.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в признания недействительным решения инспекции от 01.07.2010 N 2431 в части штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права. Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене в части с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А65-21143/2010 отменить в части отказа в признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 Республики Татарстан от 01.07.2010 N 2431 в части привлечения ОАО "КамАЗ" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
В указанной части требования заявителя удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 Республики Татарстан от 01.07.2010 N 2431 в части привлечения ОАО "КамАЗ" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 226 004 руб.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "КАМАЗ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.06.2011 N 14660.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2011 ПО ДЕЛУ N А65-21143/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N А65-21143/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КАМАЗ", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011
по делу N А65-21143/2010
по заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ" (ИНН 1650032058 ОГРН 1021602013971), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 Республики Татарстан, г. Заинск, при участии третьего лица Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 01.07.2010 N 2431,
установил:
в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - ОАО "КАМАЗ", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Республике Татарстан (далее - инспекция, ответчик) от 01.07.2010 N 2431.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2011 ОАО "КАМАЗ" отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2011 оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "КАМАЗ" без удовлетворения.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия ответчика.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, пришла к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.01.2010 заявитель в электронном виде направил в адрес ответчика налоговую декларацию по земельному налогу за 2009 год.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, результаты проверки отражены в акте проверки от 11.05.2010 N 1286. В ходе проведения проверки инспекцией установлена неполная уплата земельного налога за 2009 год в размере 1 225 554 руб.
Платежным поручением от 24.05.2010 N 838 общество уплатило налог в размере 1 131 156 руб., а платежным поручением от 24.05.2010 N 839 уплатило пени в размере 82 500 руб. На акт проверки 15.06.2010 заявителем представлено возражение.
Уведомлением от 21.06.2010, направленным заявителю 22.06.2010 и полученным им 24.06.2010, рассмотрение акта проверки и возражений было назначено на 01.07.2010.
На основании акта проверки и возражения инспекцией принято решение от 01.07.2010 N 2431 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 226 004,40 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 1 131 175 руб. и пени в размере 29 425,77 руб.
Платежным поручением от 26.07.2010 N 338 общество уплатило штраф в размере 226 004 руб.
23 августа 2010 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан решением N 554 оставило без изменения решение инспекции от 01.07.2010 N 2431.
Общество не согласилось с решением инспекции, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Основанием для доначисления земельного налога, пеней послужил вывод ответчика о том, что заявитель при исчислении земельного налога за 2009 год неверно исходил из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:48:000000:78 в размере 62 424 034 руб., в то время как по данным, полученным инспекцией от третьего лица, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 162 972 523 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения инспекции по доначислению земельного налога и пеней, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Кадастровая стоимость земельных участков, расположенных на территории Республики Татарстан, была определена до начала налогового периода 2009 года постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2008 N 951 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан", вступившим в силу 01.01.2009 и доведенным до сведения налогоплательщиков в установленном порядке.
Руководствуясь положениями статей 391, 393, пунктом 14 статьи 396 НК РФ, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности доначисления инспекцией спорных сумм по земельному налогу за 2009 год исходя из кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2009.
При этом суды правомерно сослались на обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в силу по делу N А65-1762/2010, в котором суды посчитали правомерным при расчете земельного налога за 2 квартал 2009 года по тому же земельному участку применить кадастровую стоимость, установленную по состоянию на 01.01.2009. Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрения арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приводимые обществом в кассационной жалобе доводы относительно опубликования нормативно-правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в текущем периоде и недоведении до сведения общества информации об изменении кадастровой стоимости, не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.
Согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведений налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее первого марта этого года.
В целях реализации положений пункта 14 статьи 396 НК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 07.02.2008 N 52 установило порядок доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков, согласно которому территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Кодекса, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Кроме того, указанным Постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Учитывая, что постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2008 установлена кадастровая стоимость земли по состоянию на 01.01.2009 и эти сведения были размещены в сети Интернет, суды пришли к выводу, что общество, определяя свои налоговые обязательства по исчислению земельного налога, имело возможность получить необходимые сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.
Таким образом, суды предыдущих инстанций обоснованно пришли к выводу, что земельный налог за 2009 год и пени правомерно начислены налоговым органом.
В части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ суды указали, что поскольку налог был уплачен после составления акта, то общество не может быть освобожден от налоговой ответственности.
Судебная коллегия с выводами судов не может согласиться.
В Постановлении от 14.07.2005 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ответственность за совершение налоговых правонарушений является правовым механизмом исполнения обязанности по уплате налогов, закрепленной статьей 57 Конституции Российской Федерации, обеспечения полноты и своевременности взимания налогов и сборов с обязанных лиц, возмещения ущерба, понесенного казной в результате неисполнения данной обязанности. Система мер ответственности гарантирует суверенное право государства получить с налогоплательщика в полном объеме соответствующие суммы - недоимку, пеней и штраф. Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности направлено на восполнение ущерба казны от налогового правонарушения.
Таким образом, для привлечения налогоплательщика к ответственности необходимо установить наличие ущерба для государства от налогового правонарушения или наличие угрозы причинения такого ущерба.
Правила, указанные в статье 106, пункте 1, 6 статьи 108 НК РФ, обязывают налоговые органы устанавливать наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика признаков налогового правонарушения (противоправность, вина), подтверждать их соответствующими доказательствами с отражением всех обстоятельств правонарушения в решении.
При этом согласно пункту 3 статьи 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением инспекции, вступившим в силу.
Кроме того, пунктом 7 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) инспекции выносит решение:
1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В рассматриваемом случае судами установлено, что заявитель платежным поручением от 24.05.2010 N 838 уплатил налог в полном размере. Таким образом, налог уплачен заявителем до принятия инспекцией решения.
Исходя из анализа вышеуказанных норм и обстоятельств дела у инспекции отсутствовали основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности за неуплату налога.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в признания недействительным решения инспекции от 01.07.2010 N 2431 в части штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права. Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене в части с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А65-21143/2010 отменить в части отказа в признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 Республики Татарстан от 01.07.2010 N 2431 в части привлечения ОАО "КамАЗ" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
В указанной части требования заявителя удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 Республики Татарстан от 01.07.2010 N 2431 в части привлечения ОАО "КамАЗ" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 226 004 руб.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "КАМАЗ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.06.2011 N 14660.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)