Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2008 г.,
полный текст постановления изготовлен 24.10.2008 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.
Судей Луговой Ю.Б., Мельникова И.М.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.2008 г. по делу N А20-1041/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игросервис-М"
к Инспекции ФНС РФ по г. Нальчику
о признании незаконными действий, возврате излишне уплаченных сумм налога
и взыскании процентов (судья С.В. Кустова)
при участии в судебном заседании:
от ООО "Игросервис-М" - Лоов А.А.
от Инспекции ФНС РФ по г. Нальчику - Марзоева И.П.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Игросервис-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции ФНС РФ по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не возврате излишне уплаченного налога и обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога в сумме 817 500 руб., а также о взыскании 6 887 руб. процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога за период с 19.03.2008 по 18.04.2008.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.2008 г. по делу N А20-1041/2008 бездействие ИФНС РФ по городу Нальчику, выразившееся в не возврате обществу с ограниченной ответственностью "Игросервис-М" суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 817 450 рублей, проверенное на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признано незаконным, суд обязал ИФНС РФ по г.Нальчику возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Игросервис-М" из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 817 450 рублей. Решение мотивировано тем, что у общества числится переплата по налогу на игорный бизнес, а налоговый орган неправомерно не возвратил излишне уплаченную сумму.
Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.08.2008 отменить в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд нарушил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что общество состояло на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения с 28.12.2008 по 25.07.2007 и в связи с принятием Закона Кабардино-Балкарской Республики от 13.04.2007 N 27-РЗ "О запрете на территории Кабардино-Балкарской Республики деятельности по организации и проведению азартных игр" прекратило свою деятельность на территории г. Нальчика. Налоговая инспекция не является надлежащим ответчиком по данному делу. В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Обособленное подразделение ООО "Игросервис-М" не является юридическим лицом и налогоплательщиком, а потому не вправе подавать заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Представитель налоговой инспекции - Марзоева И.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель общества - Лоов А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Лоов А.А. пояснил, что общество до настоящего времени состоит на налоговом учете в налоговой инспекции, в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения в г.Нальчике образовалась переплата по налогу на игорный бизнес, поэтому 18.02.2008 обратились с письмом N 16 о возврате излишне уплаченного налога, письмом от 21.03.2008 сообщили инспекции о том, что решение о возврате не получено, в случае нарушения срока возврата излишне уплаченного налога будут взысканы штрафные санкции. Декларации за декабрь 2006, январь и февраль 2007 сданы в августе 2008 года.
Правильность решения суда 18.08.2008 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.2008 г. по делу N А20-1041/2008 подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается следующее.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России N 39 по г. Москве (л.д. 35 - 36).
В связи с созданием обособленного подразделения в г.Нальчике общество поставлено на учет в налоговой инспекции по месту нахождения обособленного подразделения с 28.12.2006, что подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 50).
В связи с принятием Закона Кабардино-Балкарской Республики от 13.04.2007 N 27-РЗ "О запрете на территории Кабардино-Балкарской Республики деятельности по организации и проведению азартных игр", запретившего с 1 июля 2007 года на территории Кабардино-Балкарской Республики деятельность по организации и проведению азартных игр, общество приняло решение о закрытии своего филиала N 1, что подтверждается приказом от 25.07.2007 N 9/1 (л.д. 60).
20.07.2007 общество платежным поручением N 201 уплатило налог на игорный бизнес за июнь 2007 года в сумме 892 500 руб. (л.д. 39).
18.02.2008 обособленного подразделение ООО "Игросервис-М" обратилось в ИФНС России по г. Нальчику с заявлением N 16 о возврате на расчетный счет предприятия 817 500 рублей излишне уплаченного налога.
В связи с неполучением ответа налоговой инспекции обособленное подразделение ООО "Игросервис-М" письмом от 21.03.2008 уведомило о неполучении ответа и о возможности начисления процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога (л.д. 41).
Заявление подписано директором обособленного подразделения Лоовым А.А.
Письмом от 23.05.2008 N 10-10/12143 налоговая инспекция сообщила обществу, что принято решение об отказе в осуществлении возврата налога в связи с тем, что в представленном заявлении отсутствует доверенность, предусматривающая наличие доказательств о фактическом наделении Лоова А.А. полномочиями по реализации права направлять заявления на возврат сумм налога (л.д. 42).
Общество обратилось с жалобой в Управление ФНС РФ по КБР на бездействие налоговой инспекции, связанное с возвратом переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 817 500 руб. Решением от 06.06.2008 N 40 УФНС РФ по КБР оставило жалобу без удовлетворения, также сославшись на непредставление документов, подтверждающих права директора обособленного подразделения Лоова А.А. на представление интересов общества в подобных вопросах (л.д. 53 - 56).
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не возврате излишне уплаченного налога и обязан ни возвратить излишне уплаченную сумму налога в сумме 817 500 руб., а также о взыскании 6 887 руб. процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога за период с 19.03.2008 по 18.04.2008.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Из текста данной нормы следует, что правом на обращение к налоговому органу наделен налогоплательщик.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации, на которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги. В порядке, предусмотренном Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений (часть 2 статьи 19 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ под организациями в целях Налогового кодекса Российской Федерации понимаются российские юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с 01.02.99 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал.
Следовательно, обособленное подразделение в силу закона может только исполнять обязанности налогоплательщика по уплате налогов. Правом на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога обособленные подразделения не наделены.
Заявления от 18.02.08 и от 21.03.2008 поданы от имени обособленного подразделения, а не от имени юридического лица, надлежащим образом оформленная доверенность на представление интересов общества не прилагалась.
Действия должностных лиц инспекции, направивших письмо об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налога соответствуют требованиям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование общества об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога в сумме 817 500 руб., а также о взыскании 6 887 руб. процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога за период с 19.03.2008 по 18.04.2008 не подлежат рассмотрению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает досудебный порядок возврата излишне уплаченного налога.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В исковом заявлении в качестве основания требований указано заявление от 18.02.2008, поданное от имени обособленного подразделения, а не от имени юридического лица. Заявлений об изменении предмета или оснований иска не имеется. Заявлений о возврате излишне уплаченных сумм поданных юридическим лицом, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах досудебный порядок является не соблюденным.
Общество не лишено возможности обратиться в налоговую инспекцию с самостоятельным заявлением в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом первой инстанции приняты в качестве доказательств налоговые декларации за декабрь 2006, январь и февраль 2007, которые сданы в инспекцию в августе 2008 года, ранее налоговые декларации за эти периоды в инспекцию не подавались. При этом следовало учесть, что в соответствии с пунктом 11 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод налоговой инспекции о том, что общество не состоит на налоговом учете в налоговой инспекции г. Нальчика по месту нахождения обособленного подразделения, не подтвердился. Уведомления о снятии общества с налогового учета не имеется.
При распределении расходов по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на общество расходы по уплате государственной пошлины по иску о признании незаконными действий в размере 2000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей. Государственная пошлина в сумме 12 675 рублей, уплаченная по платежному поручению N 1 от 06.05.2008 возвращается обществу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением иска без рассмотрения.
Арбитражным апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции в нарушение части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы N 062392 и N 062393 на взыскание с налоговой инспекции в пользу общества процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес в сумме 6 867,9 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 742,62 руб. выданы до вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
С учетом изложенного, взыскание по исполнительным листам N 062392 и N 062393 подлежит прекращению.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, неправильно применил нормы права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 148, 266, 268, 269, 270, 271, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.2008 г. по делу N А20-1041/2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении требований ООО "Игросервис-М" о признании незаконными проверенных на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации действий (бездействия) налоговой инспекции, выразившихся в не возврате излишне уплаченного налога отказать.
Требования ООО "Игросервис-М" об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога в сумме 817 500 руб., а также о взыскании 6 887 руб. процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога за период с 19.03.2008 по 18.04.2008 оставить без рассмотрения.
Взыскать с ООО "Игросервис-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 (две тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Возвратить ООО "Игросервис-М" уплаченную по платежному поручению N 1 от 06.05.2008 государственную пошлину в размере 12 675 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.
Выдать справку на возврат.
Прекратить взыскание по исполнительным листам N 062392, N 062393 по делу N А20-1041/2008.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
И.М.МЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2008 N 16АП-1999/08(1) ПО ДЕЛУ N А20-1041/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2008 г. N 16АП-1999/08(1)
Дело N А20-1041/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2008 г.,
полный текст постановления изготовлен 24.10.2008 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.
Судей Луговой Ю.Б., Мельникова И.М.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.2008 г. по делу N А20-1041/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игросервис-М"
к Инспекции ФНС РФ по г. Нальчику
о признании незаконными действий, возврате излишне уплаченных сумм налога
и взыскании процентов (судья С.В. Кустова)
при участии в судебном заседании:
от ООО "Игросервис-М" - Лоов А.А.
от Инспекции ФНС РФ по г. Нальчику - Марзоева И.П.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Игросервис-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции ФНС РФ по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не возврате излишне уплаченного налога и обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога в сумме 817 500 руб., а также о взыскании 6 887 руб. процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога за период с 19.03.2008 по 18.04.2008.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.2008 г. по делу N А20-1041/2008 бездействие ИФНС РФ по городу Нальчику, выразившееся в не возврате обществу с ограниченной ответственностью "Игросервис-М" суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 817 450 рублей, проверенное на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признано незаконным, суд обязал ИФНС РФ по г.Нальчику возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Игросервис-М" из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 817 450 рублей. Решение мотивировано тем, что у общества числится переплата по налогу на игорный бизнес, а налоговый орган неправомерно не возвратил излишне уплаченную сумму.
Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.08.2008 отменить в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд нарушил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что общество состояло на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения с 28.12.2008 по 25.07.2007 и в связи с принятием Закона Кабардино-Балкарской Республики от 13.04.2007 N 27-РЗ "О запрете на территории Кабардино-Балкарской Республики деятельности по организации и проведению азартных игр" прекратило свою деятельность на территории г. Нальчика. Налоговая инспекция не является надлежащим ответчиком по данному делу. В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Обособленное подразделение ООО "Игросервис-М" не является юридическим лицом и налогоплательщиком, а потому не вправе подавать заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Представитель налоговой инспекции - Марзоева И.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель общества - Лоов А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Лоов А.А. пояснил, что общество до настоящего времени состоит на налоговом учете в налоговой инспекции, в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения в г.Нальчике образовалась переплата по налогу на игорный бизнес, поэтому 18.02.2008 обратились с письмом N 16 о возврате излишне уплаченного налога, письмом от 21.03.2008 сообщили инспекции о том, что решение о возврате не получено, в случае нарушения срока возврата излишне уплаченного налога будут взысканы штрафные санкции. Декларации за декабрь 2006, январь и февраль 2007 сданы в августе 2008 года.
Правильность решения суда 18.08.2008 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.2008 г. по делу N А20-1041/2008 подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается следующее.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России N 39 по г. Москве (л.д. 35 - 36).
В связи с созданием обособленного подразделения в г.Нальчике общество поставлено на учет в налоговой инспекции по месту нахождения обособленного подразделения с 28.12.2006, что подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 50).
В связи с принятием Закона Кабардино-Балкарской Республики от 13.04.2007 N 27-РЗ "О запрете на территории Кабардино-Балкарской Республики деятельности по организации и проведению азартных игр", запретившего с 1 июля 2007 года на территории Кабардино-Балкарской Республики деятельность по организации и проведению азартных игр, общество приняло решение о закрытии своего филиала N 1, что подтверждается приказом от 25.07.2007 N 9/1 (л.д. 60).
20.07.2007 общество платежным поручением N 201 уплатило налог на игорный бизнес за июнь 2007 года в сумме 892 500 руб. (л.д. 39).
18.02.2008 обособленного подразделение ООО "Игросервис-М" обратилось в ИФНС России по г. Нальчику с заявлением N 16 о возврате на расчетный счет предприятия 817 500 рублей излишне уплаченного налога.
В связи с неполучением ответа налоговой инспекции обособленное подразделение ООО "Игросервис-М" письмом от 21.03.2008 уведомило о неполучении ответа и о возможности начисления процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога (л.д. 41).
Заявление подписано директором обособленного подразделения Лоовым А.А.
Письмом от 23.05.2008 N 10-10/12143 налоговая инспекция сообщила обществу, что принято решение об отказе в осуществлении возврата налога в связи с тем, что в представленном заявлении отсутствует доверенность, предусматривающая наличие доказательств о фактическом наделении Лоова А.А. полномочиями по реализации права направлять заявления на возврат сумм налога (л.д. 42).
Общество обратилось с жалобой в Управление ФНС РФ по КБР на бездействие налоговой инспекции, связанное с возвратом переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 817 500 руб. Решением от 06.06.2008 N 40 УФНС РФ по КБР оставило жалобу без удовлетворения, также сославшись на непредставление документов, подтверждающих права директора обособленного подразделения Лоова А.А. на представление интересов общества в подобных вопросах (л.д. 53 - 56).
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не возврате излишне уплаченного налога и обязан ни возвратить излишне уплаченную сумму налога в сумме 817 500 руб., а также о взыскании 6 887 руб. процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога за период с 19.03.2008 по 18.04.2008.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Из текста данной нормы следует, что правом на обращение к налоговому органу наделен налогоплательщик.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации, на которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги. В порядке, предусмотренном Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений (часть 2 статьи 19 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ под организациями в целях Налогового кодекса Российской Федерации понимаются российские юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с 01.02.99 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал.
Следовательно, обособленное подразделение в силу закона может только исполнять обязанности налогоплательщика по уплате налогов. Правом на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога обособленные подразделения не наделены.
Заявления от 18.02.08 и от 21.03.2008 поданы от имени обособленного подразделения, а не от имени юридического лица, надлежащим образом оформленная доверенность на представление интересов общества не прилагалась.
Действия должностных лиц инспекции, направивших письмо об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налога соответствуют требованиям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование общества об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога в сумме 817 500 руб., а также о взыскании 6 887 руб. процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога за период с 19.03.2008 по 18.04.2008 не подлежат рассмотрению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает досудебный порядок возврата излишне уплаченного налога.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В исковом заявлении в качестве основания требований указано заявление от 18.02.2008, поданное от имени обособленного подразделения, а не от имени юридического лица. Заявлений об изменении предмета или оснований иска не имеется. Заявлений о возврате излишне уплаченных сумм поданных юридическим лицом, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах досудебный порядок является не соблюденным.
Общество не лишено возможности обратиться в налоговую инспекцию с самостоятельным заявлением в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом первой инстанции приняты в качестве доказательств налоговые декларации за декабрь 2006, январь и февраль 2007, которые сданы в инспекцию в августе 2008 года, ранее налоговые декларации за эти периоды в инспекцию не подавались. При этом следовало учесть, что в соответствии с пунктом 11 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод налоговой инспекции о том, что общество не состоит на налоговом учете в налоговой инспекции г. Нальчика по месту нахождения обособленного подразделения, не подтвердился. Уведомления о снятии общества с налогового учета не имеется.
При распределении расходов по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на общество расходы по уплате государственной пошлины по иску о признании незаконными действий в размере 2000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей. Государственная пошлина в сумме 12 675 рублей, уплаченная по платежному поручению N 1 от 06.05.2008 возвращается обществу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением иска без рассмотрения.
Арбитражным апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции в нарушение части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы N 062392 и N 062393 на взыскание с налоговой инспекции в пользу общества процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес в сумме 6 867,9 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 742,62 руб. выданы до вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
С учетом изложенного, взыскание по исполнительным листам N 062392 и N 062393 подлежит прекращению.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, неправильно применил нормы права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 148, 266, 268, 269, 270, 271, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.2008 г. по делу N А20-1041/2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении требований ООО "Игросервис-М" о признании незаконными проверенных на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации действий (бездействия) налоговой инспекции, выразившихся в не возврате излишне уплаченного налога отказать.
Требования ООО "Игросервис-М" об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога в сумме 817 500 руб., а также о взыскании 6 887 руб. процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога за период с 19.03.2008 по 18.04.2008 оставить без рассмотрения.
Взыскать с ООО "Игросервис-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 (две тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Возвратить ООО "Игросервис-М" уплаченную по платежному поручению N 1 от 06.05.2008 государственную пошлину в размере 12 675 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.
Выдать справку на возврат.
Прекратить взыскание по исполнительным листам N 062392, N 062393 по делу N А20-1041/2008.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
И.М.МЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)