Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области, город Сызрань,
на решение Арбитражного суда Самарской области 30.03.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А55-1069/2007-31,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская теплоэнергетическая компания", город Октябрьск Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области, город Сызрань Самарской области о признании незаконным решения от 09.11.2006 N 561,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОТЭК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области от 09.11.2006 N 561.
Решением арбитражного суда от 30.03.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2006 года налоговым органом было принято решение от 09.11.2006 N 561, которым в привлечении общества к налоговой ответственности было отказано и предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на имущество в сумме 3 372 рублей.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что общество необоснованно воспользовалось льготой по налогу на имущество за 1 полугодие 2006 года, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы налогового органа правомерно отклонены судебными инстанциями.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от налогообложения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, в состав имущества, относящегося к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, входит имущество, в отношении которого обществом была заявлена льгота (трансформаторы электрические, подстанции трансформаторные, щиты освещения, являющиеся высоковольтной электрической аппаратурой).
Оспаривая судебный акт по делу, налоговый орган ссылается на товарные накладные, представленные обществом, которые не подтверждают наличие у заявителя права собственности на льготируемое имущество.
Между тем, основанием для применения обсуждаемой льготы в рассматриваемом случае является наличие у налогоплательщика линий энергопередачи и (или) сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, то есть, следуя буквальному смыслу вышеуказанной нормы, обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому является наличие технологической связи между энергооборудованием и линией энергопередачи, а не физическое месторасположение указанных объектов относительно друг друга.
Обществом в обоснование своего права на применение льготы были представлены инвентарные карточки формы ОС-6, накладные на приобретение оборудования.
Данными документами подтверждается, что льготируемое имущество было приобретено заявителем, а не арендовано, и поставлено на баланс общества. Процесс передачи распределения электроэнергии не возможен без использования вышеперечисленных устройств, состоящих на балансе заявителя и являющихся неотъемлемой технологической частью системы энергоснабжения, которые относятся к линиям электропередачи и включены в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации перечень освобождаемого от налогообложения имущества.
При таких обстоятельствах суд правомерно заключил о наличии у заявителя права на льготу по налогу на имущество в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа обоснованно признано недействительным.
Оснований для отмены принятого судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области 30.03.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А55-1069/2007-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2007 ПО ДЕЛУ N А55-1069/2007-31
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. по делу N А55-1069/2007-31
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области, город Сызрань,
на решение Арбитражного суда Самарской области 30.03.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А55-1069/2007-31,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская теплоэнергетическая компания", город Октябрьск Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области, город Сызрань Самарской области о признании незаконным решения от 09.11.2006 N 561,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОТЭК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области от 09.11.2006 N 561.
Решением арбитражного суда от 30.03.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2006 года налоговым органом было принято решение от 09.11.2006 N 561, которым в привлечении общества к налоговой ответственности было отказано и предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на имущество в сумме 3 372 рублей.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что общество необоснованно воспользовалось льготой по налогу на имущество за 1 полугодие 2006 года, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы налогового органа правомерно отклонены судебными инстанциями.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от налогообложения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, в состав имущества, относящегося к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, входит имущество, в отношении которого обществом была заявлена льгота (трансформаторы электрические, подстанции трансформаторные, щиты освещения, являющиеся высоковольтной электрической аппаратурой).
Оспаривая судебный акт по делу, налоговый орган ссылается на товарные накладные, представленные обществом, которые не подтверждают наличие у заявителя права собственности на льготируемое имущество.
Между тем, основанием для применения обсуждаемой льготы в рассматриваемом случае является наличие у налогоплательщика линий энергопередачи и (или) сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, то есть, следуя буквальному смыслу вышеуказанной нормы, обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому является наличие технологической связи между энергооборудованием и линией энергопередачи, а не физическое месторасположение указанных объектов относительно друг друга.
Обществом в обоснование своего права на применение льготы были представлены инвентарные карточки формы ОС-6, накладные на приобретение оборудования.
Данными документами подтверждается, что льготируемое имущество было приобретено заявителем, а не арендовано, и поставлено на баланс общества. Процесс передачи распределения электроэнергии не возможен без использования вышеперечисленных устройств, состоящих на балансе заявителя и являющихся неотъемлемой технологической частью системы энергоснабжения, которые относятся к линиям электропередачи и включены в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации перечень освобождаемого от налогообложения имущества.
При таких обстоятельствах суд правомерно заключил о наличии у заявителя права на льготу по налогу на имущество в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа обоснованно признано недействительным.
Оснований для отмены принятого судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области 30.03.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А55-1069/2007-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)